АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3886/2019

г. Кострома

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения "Губернский двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29628 рублей 53 копейки,

Третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго",

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -представитель по доверенности от 24.10.2018,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Губернский двор" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29628 рублей 53 копейки убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях технического перевооружения ШПРГ-515 и бесперебойной подачи газа на котельную ОГБУ «Губернский двор», расположенную по адресу: Костромская обл., Костромской р-он, п/о «Минское», м. «Козловы горы», д. 18 АО «Газпром газораспределение Кострома» выполняло работы на сетях газораспределения на территории Истца, в том числе с проведением земляных работ.

Порядок проведения земляных работ на территории Минского сельского поселения установлен постановлением Администрации Минского сельского поселения от 25.07.2018 №55. Согласно Порядку, заявитель должен обратиться с заявлением в администрацию для получения разрешения на земляные работы.

Разрешение, предоставляющее право на производство земляных работ на территории земельного участка: Костромская обл., Костромской р-он, п/о «Минское», м. «Козловы горы», д. 18 (далее - Объект) было выдано 17.01.2019 №3 с 21 января 2019 по 21 апреля 2019.

На техперевооружение ШГРП-515 Ответчиком был разработан проект «Техническое перевооружение сетей газораспределения ШПРГ-515 в н.п. Козловы Горы Костромского района».

Как пояснил представитель истца, 23.01.2019 г. в ходе проведения земляных работ и работ по техперевооружению ШПРГ-515 в целях бесперебойной подачи газа на котельную ОГБУ «Губернский двор» бригадой АО «Газпром газораспределение Кострома» была повреждена подземная внутренняя линия электропередачи от котельной до корпуса № 2, а именно задета ковшом экскаватора, в связи с чем, данный корпус оказался обесточен.

24.01.2019 г. был составлен акт о разрыве линии электропередач в присутствии бригадира ФИО4, а также произведена видеосъемка о проводимых земляных работах на территории истца. 

Кроме того, 24.01.2019 г. истец для проведения ремонтных работ линии электропередач обратился в ПАО «МРСК Центра».

Указанные работы были проведены сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» "Костромаэнерго", стоимость работ составила 29628 рублей 53 копейки, что подтверждается справка о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ.

18 февраля 2019 года в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении расходов истца, понесенных им в связи с проведением ремонтных работ линии электропередач. 

Письмом от 22.02.2019 года (исх. № ПС-28/715) ответчик отказался возмещать расходы истца, указав, что истец не представил информацию о наличии коммуникаций в месте проведения работ. 

Неоплата суммы ущерба послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, при выполнении земляных работ сотрудниками ответчика был задет ковшом экскаватора подземный внутренний электрокабель от котельной до корпуса №2 ОГБУ "Губернский двор", сторонами данный факт не оспаривается.

Однако, оценив доводы ответчика, суд полагает их обоснованными в силу следующего.

Разрешение, предоставляющее право на производство земляных работ на территории земельного участка: Костромская обл., Костромской р-он, п/о «Минское», м. «Козловы горы», д. 18 было выдано ответчику 17.01.2019 №3 с 21 января 2019 по 21 апреля 2019. К разрешению была оформлена и согласована с сетевыми организациями (ПО «Ростелеком», Филиал ПАО «МРСК Центра - Костромаэнерго») схема места производства работ. На данной схеме в месте проведения работ на территории Истца отсутствовали какие-либо электрокоммуникации.

Геодезическая съемка местности на земельном участке, находящемся по адресу: Костромская обл., Костромской р-он, п/о «Минское», м. «Козловы горы», д. 18 была выполнена работниками Общества. Для выполнения работ в отделе архитектуры и градостроительства по Костромскому району по запросу был получен разбивочный план в масштабе М 1:500 «Котельная дирекции «Козловы Горы» с указанием коммуникаций, расположением зданий, строений (Приложение №1).

После выхода на местность и проведения съемки, работниками Общества были оформлены инженерно-геодезические изыскания «Замена ШГРП-515, м. Козловы горы» (Приложение №2).

На основании инженерно-геодезических изысканий проектировщиками Общества был изготовлен проект «Техническое перевооружение сетей газораспределения ШПРГ-515 в н.п. Козловы горы Костромского района» (Приложение №3). Указанная проектная документация была согласована ОГБУ «Губернский двор» 25.08.2017. На схеме проектной документации, в месте выполнения работ, кроме сетей газоснабжения, других коммуникаций не имеется.

Земляные работы выполнялись в месте прохождения сетей газоснабжения. Повреждение электрокабеля произошло в 2,5 метрах от газового колодца (Приложение №4). В этом месте на всех схемах отсутствует информация о наличии кабеля.

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается пояснениями Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, согласно которым на исполнительной съемке в месте прорыва подземная внутренняя линия электропередачи от котельной до корпуса №2 ОГБУ "Губернский двор" не указана.

Кроме того, письмом от 22.01.2019 б/н Ответчик информировал Истца и получил согласие на проведение земляных работ на территории ОГБУ «Губернский двор».

При проведении работ присутствовал представитель истца ФИО5, который информации о прохождении электрокабеля также не предоставил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая это, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин