Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9786/2020

город Мурманск

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта», ул. Достоевского, д.16, пом. 1А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к председателю Комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, ФИО2

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, ул. Папанина, д. 25, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен,  

Управления Росгвардии по Мурманской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 4; ФИО4, доверенность 12.01.2021 № 21,

председателя Комиссии – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спарта») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия/бездействие председателя Комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, ФИО2 (далее – председатель Комиссии), выразившиеся в единоличном рассмотрении обращения заявителя от 29.09.2020 и принятии по нему незаконного решения об отказе в допуске ООО «Спарта» к проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- признать незаконными действия/бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, Управление Росгвардии по Мурманской области), выразившиеся в непринятии мер по организации рассмотрения обращения заявителя от 29.09.2020 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации работы координационного совета при Управлении Росгвардии по Мурманской области по рассмотрению обращения заявителя от 29.09.2020 в соответствии с требованиями действующего законодательства (Порядка) Российской Федерации.  

В обоснование требований заявитель указал на нарушение председателем Комиссии и Управлением Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок № 387), при рассмотрении обращения ООО «Спарта».    

Управление Росгвардии по Мурманской области с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность действий председателя Комиссии. Также указало на неподсудность данного спора арбитражному суду ввиду отсутствия экономической составляющей.   

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по Мурманской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление. 

Заявитель и председатель Комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителей Управления, обстоятельств дела и в соответствии с  частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, председателя Комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО «Спарта» 29.09.2020 в соответствии с пунктом 6 Порядка № 387 направило в Управление Росгвардии по Мурманской области обращение на предмет участия Общества в проведении периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – периодические проверки). К заявлению Общество приложило следующие документы: копию лицензии на осуществление образовательной деятельности с Приложением № 1; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии листов записи ЕГРЮЛ; копию приказа № 1 от 16.04.2020 «О вступлении в должность генерального директора ООО «Спарта» ФИО5; копию договора субаренды недвижимого имущества от 01.09.2020 и согласие собственника на сдачу в субаренду; копию устава ООО «Спарта» с изменениями; копию справки о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по образовательным программам ООО «Спарта»; копию справки о наличии печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов; копию пояснительной записки к учебному плану прохождения профессионального обучения для работы в качестве охранников 4-6 разряда; копию программы прохождения профессионального обучения для работы в качестве частных охранников 4, 5, 6-го разряда; копию договора № 5-01 на услуги по стрелковой подготовке от 01.06.2020 и копию справки о наличии оружия в ЧУ МОССК ДОСААФ России МО от 24.09.2020; копию свидетельства о членстве ООО «Группа компаний «Гранит» и деловой репутации как гаранта качества оказания охранных услуг, выданное члену «Саморегулируемой организации в сфере охранной деятельности по Северо-Западу «Содружество» от 28.09.2020. Также Общество указало, что в течение 2020 года к повторной административной ответственности в области оборота оружия и патронов не привлекалось. 

Письмом от 30.10.2020 за подписью председателя Комиссии заявитель был уведомлен о том, что в настоящее время он не может принимать участие в проведении периодических проверок по причине отсутствия в полном объеме условий для их проведения либо непредставления в Управление Росгвардии по Мурманской области документов, подтверждающих их наличие. 

Расценив данное письмо как отказ в допуске к участию в проведении проверок, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением Порядка № 387, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.                          

Заслушав позицию Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, при условии, что данные акты, действия (бездействие) затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении ООО «Спарта» указывает, что в результате оспариваемых действий/бездействия оно не было допущено на рынок образовательных услуг, связанных с проведением периодических проверок. При этом основным видом экономической деятельности Общества является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. 

Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

В силу статей 1.1, 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Как следует из статьи 15.2 Закона № 2487-1, профессиональное обучение для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительное профессиональное образование руководителей частных охранных организаций осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам. Указанные в настоящей статье организации должны иметь на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке. Порядок проведения занятий по огневой подготовке с частными охранниками устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

К работе в качестве частного охранника или работника юридического лица с особыми уставными задачами допускаются сотрудники, признанные пригодными к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, по результатам периодической проверки.      

Согласно пункту 2 Порядка № 387 для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

В состав комиссии в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, физической культуры и спорта, а также представители объединений работодателей и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны и безопасности, общее количество которых не может составлять более 30% от количественного состава комиссии.

Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом начальника территориального органа (пункт 3 Порядка № 387).

Приказом начальника Управления Росгвардии по Мурманской области № 73 от 18.02.2020 утверждено положение о Комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области по периодическим проверкам частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения определена организация деятельности Комиссии по периодическим проверкам.

Комиссия проводит периодические проверки в отношении частных охранников, работающих в частных охранных организациях, или работников юридических лиц с особыми уставными задачами, зарегистрированных на территории Мурманской области, либо имеющих на территории субъекта объекты охраны (защиты) (пункт 5 Положения).

Места проведения периодических проверок, а также их количество определяются решением Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по Мурманской области с учетом специфики территориального распределения частных охранных организаций, и юридических лиц, состоящих на учете в Центре ЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля, выделяемых в состав Комиссии. Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов Координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем Координационного совета (пункт 7 Положения).

Персональный состав Комиссии утверждается приказом Управления Росгвардии по Мурманской области (пункт 16 Положения).

Работой Комиссии руководит председатель, а в его отсутствие заместитель председателя (пункт 19 Положения).

Согласно пункту 20 Положения председатель Комиссии: организует работу Комиссии, осуществляет общее руководство; утверждает график работы Комиссии, при необходимости ходатайствует перед начальником Управления Росгвардии по Мурманской области о внесении изменений в состав Комиссии; утверждает протоколы заседания Комиссии о результатах проведения периодических проверок; контролирует выполнение поручений и протокольных решений Комиссии; принимает решения по вопросам, относящимся к полномочиям Комиссии в соответствии с Положением, а также проводит мероприятия, направленные на их выполнение.

Приложением № 2 к приказу Управления Росгвардии по Мурманской области от 18.02.2020 № 73 председателем Комиссии назначен ФИО2 

Приказом начальника Управления Росгвардии по Мурманской области № 551 от 03.12.2020 образован Координационный совет по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по Мурманской области и утверждено Положение о Координационном совете по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по Мурманской области.

Состав Координационного совета утвержден приказом начальника Управления Росгвардии по Мурманской области № 552 от 04.12.2020.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 387 периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган. 

Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, направляет в территориальный орган обращение с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее условий, а также отсутствие в течение года на дату обращения в территориальный орган повторного совершенного образовательной организацией административного правонарушения в области оборота оружия и патронов к нему.

Пунктом 13 Порядка № 387 определено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение (13.1); проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия и (или) упражнений практического применения специальных средств (13.2).

В соответствии с пунктами 18 и 19 Порядка № 387 упражнения по стрельбе выполняются: работниками юридических лиц с особыми уставными задачами из видов, типов оружия, разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии в отношении соответствующего юридического лица либо закрепленного за работниками; частными охранниками из видов, типов оружия, разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии, с учетом присвоенного разряда.

Перечень типов и моделей служебного и гражданского огнестрельного оружия, разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии, используемых для проведения периодических проверок, определяется ГУЛРРиГК Росгвардии с учетом категорий проверяемых частных охранников и работников и размещается на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет» по адресу:                 https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/licenzionnorazreshitelnaya-rabota.

Согласно приложению № 3 к Порядку № 387 упражнения практического применения специальных средств состоят из упражнения № 1 «Применение палки резиновой» и упражнения № 2 «Применение наручников».

Условиями выполнения вышеуказанных упражнений определено обязательное наличие при их выполнении соответствующих специальных средств, манекена, который должен повторять контуры тела человека, ремня с чехлом для наручников.

Также пунктом 14 Порядка № 387 установлено, что проверка теоретических знаний частных охранников и работников осуществляется с использованием аппаратно-программного комплекса на основе вопросов, формируемых в карточках опроса.

Из вышеприведенных положений Порядка № 387 следует, что обязательными условиями для проведения периодических проверок являются наличие у территориального органа либо образовательной организации на законном основании стрелкового объекта, предназначенного для проведения практических стрельб; огнестрельного оружия и боеприпасов; специальных средств, манекена, который должен повторять контуры тела человека, ремня с чехлом для наручников; помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным образовательным программам.      

В качестве документа, подтверждающего наличие на законном основании стрелкового объекта, предназначенного для проведения практических стрельб, ООО «Спарта» представило договор от 01.06.2020 № 5-01 на услуги по стрелковой подготовке, заключенный с частным учреждением Мурманским областным стрелково-спортивным клубом Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (ЧУ МОССК ДОСААФ России по МО), в соответствии с пунктом 2.1 которого последнее обязуется оказать Обществу услуги по стрелковой подготовке, в том числе предоставить в его распоряжение помещение тира, мишени, спортивное оборудование, оружие, патроны, инструктора в соответствии с расписанием. Место оказания услуг: 

<

...>, стрелковый тир ДОСААФ. 

При этом в договоре не указано, на каком праве ЧУ МОССК ДОСААФ России по МО передает помещение тира Обществу, что не позволяет сделать вывод о возникновении у ООО «Спарта» законных прав владения/пользования вышеуказанным объектом.

Из содержания данного договора следует, что ООО «Спарта» при осуществлении образовательного процесса по профессиональному обучению для работы в качестве частных охранников и дополнительному профессиональному образованию руководителей частных охранных организаций намеревалось привлекать инструктора, а также использовать оружие и патроны, принадлежащие ЧУ МОССК ДОСААФ России по МО. 

Намерение территориального органа или образовательной организации использовать огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежащие третьему лицу, противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и не предусмотрено Законом № 2487-1.

Пунктом 15 Раздела V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, определены основания передачи оружия и патронов, согласно которым передача оружия и патронов от одного юридического лица другому юридическому лицу в целях оказания услуг по стрелковой подготовке третьим лицам не предусмотрена. 

Передача оружия гражданами, спортивными и образовательными организациями на стрелковом объекте с целью, не предусмотренной законодательством Российской Федерации, является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». 

Иных документов, подтверждающих право собственности ООО «Спарта» на оружие и боеприпасы, предназначенные для отработки (проверки) практических навыков применения огнестрельного оружия, Общество не представило. 

В качестве документа, подтверждающего наличие права использования недвижимого имущества, предназначенного для проведения теоретических занятий (учебный класс), ООО «Спарта» представило договор субаренды недвижимого имущества от 01.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профспорт Плюс» (Арендатор) и ООО «Спарта» (Субарендатор). В соответствии с данным договором Арендатор сдает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 114,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Пунктом 10.1 договора субаренды от 01.09.2020 срок его действия установлен с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2021 года.

При этом согласно договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2020, заключенному между Союзом организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Профспорт Плюс» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 1523,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 5.1 названного договора срок его действия установлен с 04 августа 2020 года по 30 июня 2021 года. Из чего следует, что договор субаренды от 01.09.2020 заключен ООО «Спарта» и обществом с ограниченной ответственностью «Профспорт Плюс» на срок, превышающий срок действия договора аренды недвижимого имущества от 04.08.2020.

Иных документов, подтверждающих наличие у ООО «Спарта» условий (материально-технических средств), необходимых для участия в проведении периодических проверок, Обществом ни в Управление Росгвардии по Мурманской области, ни в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах председатель Комиссии, действовавший от имени Управления в рамках предоставленных ему полномочий, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Спарта» не может принимать участие в проведении периодических проверок по причине отсутствия в полном объеме условий для их проведения, либо непредставления в Управление Росгвардии по Мурманской области документов, подтверждающих их наличие.

Довод заявителя о том, что действия председателя Комиссии противоречат требованиям пункта 7 Порядка № 387, отклоняется судом.

Согласно данной норме решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности определяются места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок.

Направленное в Управление обращение ООО «Спарта» рассматривалось в рамках пункта 6 Порядка № 387 на предмет наличия у Общества условий для безвозмездного участия в периодических проверках, что буквально следовало из самого обращения.

Вопреки позиции Общества Координационный совет не принимает решение о соответствии образовательной организации условиям, необходимым для участия в периодически проверках, а определяет места проведения проверок из числа представленных организаций, исходя из существующей потребности. 

Довод заявителя о том, что председатель Комиссии и Управление своими действиями/бездействием ограничили свободу (способствовали ограничению свободы) конкуренции и предпринимательской деятельности Общества, не допустив его на рынок образовательных услуг, связанных с проведением периодических проверок, основан на неверном толковании норм права. 

В силу пункта 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочиями проводить периодические проверки наделены войска национальной гвардии. Соответствующие полномочия действующими нормативными правовыми актами на третьих лиц не возложены; их образовательная деятельность отграничена от деятельности Комиссии по проведению периодических проверок.

В силу пункта 6 Порядка № 387 участие образовательной организации в проведении периодических проверок происходит исключительно на безвозмездной основе и выражается в предоставлении Комиссии необходимой материально-технической базы. Какого-либо образовательного процесса при проведении периодических проверок не осуществляется. В связи с чем решение председателя Комиссии о невозможности участия ООО «Спарта» в периодических проверках по причине отсутствия у него необходимых условий, не может быть расценено как ограничивающее конкуренцию и затрагивающее экономические интересы Общества.

Проведение периодических проверок - исключительная компетенция Росгвардии, не связанная с выполнением уставных задач третьими лицами; доступ на рынок образовательных услуг не зависит от действий Росгвардии по установлению возможности участия образовательной организации в периодических проверках.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия председателя Комиссии и Управления являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.