АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61992/18-131-456

г. Москва

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Саламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ  ДОМ "КОРОЛЬ СЫРОВ"  

о взыскании 1 425 180 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "КОРОЛЬ СЫРОВ" о взыскании 1 425 180 руб. задолженности по договору перевозки  грузов № 16 от 20.07.2017г.  

Истец поддержал, поданное 28.08.2018г. ходатайство об уточнении исковых  требований до 1 665 176 руб.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  пояснения на отзыв ответчика.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее  представленного отзыва на иск.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании  полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции  по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор перевозки грузов № 16 от 20.07.2017г., в соответствии с которым истец в  период с 11.08.2017г. по 20.12.2017г. оказал ответчику перевозки грузов собственными  транспортными средствами на сумму 1 425 180 руб. Факт оказания услуг подтвержден  актами № 101012 от 10.10.2017г. на сумму 621 360 руб., № 101144 от 10.11.2017г. на  сумму 207 500 руб., № 090120 от 09.01.2018г. на сумму 354 520 руб., № 050204 от  05.02.2018г. на сумму 116 800 руб., № 100111 от 10.01.2018г. на сумму 125 000 руб.,  подписанными сторонами без разногласий.  

В соответствии с п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги «Перевозчика» на  основании выполненного им объема грузоперевозок за каждые 15 календарных дней,  при представлении «Заказчику» полного пакета документов.  

Акты, счет на оплату и товаросопроводительные документы направлены в адрес  Ответчика и получены им, что подтверждается распечатками с официального сайта  компании Major Express.  

В соответствии с п. 4.3. Договора, Оплата услуг «Перевозчика», производится не  позднее 30 дней с момента передачи «Заказчику» надлежащим образом оформленных  документов согласно п. 4.2. настоящего договора, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет «Перевозчика»  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 186-Ю от 16.03.2018г., с  требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена  без ответа и удовлетворения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим. 

Согласно п. 1.3. Договора, договор заявка на перевозку грузов (далее по тексту -  Заявка), является неотъемлемой частью Договора, содержит достаточную информацию  о характере и свойствах груза, условиях его перевозки и оформляется на каждую  конкретную перевозку грузов по установленной форме «Заказчиком».  

Все договора-заявки, имеющиеся в материалах дела содержат пункт о «маршруте  перевозки» где прописана точка отправления транспортного средства и точка прибытия  транспортного средства. Более того, все договора-заявки согласованы и подписаны с  обеих сторон без разногласий.  

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик оплачивает Перевозчику провозную плату за  перевозку груза по договорной цене. Стоимость одной перевозки груза (провозная  плата) определяется в конкретной заявке на ее перевозку.  

Стоимость провозной платы согласована сторонами без разногласий о чем  свидетельствует подписанные с обеих сторон договора-заявки, кроме того, по  аналогичным перевозкам ранее со стороны Ответчика производились уже оплаты за  оказанные услуги в адрес Истца (платежное поручение № 5922 от 23.11.2017).  

Более того, в адрес Ответчика в подтверждение оказанных услуг направлялись  полные пакеты товаросопроводительных документов, в том числе акты оказанных  услуг в которых прописаны маршруты перевозок и суммы за оказанные услуги  Ответчику, на которые в адрес Истца не поступали мотивированные разногласия по  факту несогласия с суммой.  

Согласно п. 8.4. Договора, документы, оформленные и переданные друг другу  посредством факсимильной или электронной связи, являются надлежащим и  

достаточным доказательством, средством доказывания наравне с оригиналами  указанных документов. Стороны в последующем обязуются обменяться оригиналами  указанных документов, при этом отсутствие оригинала не влечет недействительность  факсимильного или электронного экземпляра документа. Стороны признают, что  корреспонденция, в том числе договора-заявки, полученные с электронных адресов  Перевозчика, или Заказчика с доменными именами: @sirobogatov.ru считаются  действительными и имеют юридическую силу.  

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71,  102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРОЛЬ СЫРОВ" (адрес: 620039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 25.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК" (129344, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2005) сумму задолженности  в размере 1 425 180 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  27 252 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова