ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17587/2023

г. Челябинск

24 января 2024 года

Дело № А34-10336/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз             Екатеринбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Газпром трансгаз Екатеринбург») на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу № А34-10336/2023.

В судебное заседание явились представители:

истца: Прокуратуры Курганской области (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>, далее - Прокуратура) - ФИО2 (служебное удостоверение, поручение от 15.01.2024 №Вн-08-100-24),

ответчика: общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО3 (доверенность №265 от 01.01.2024, сроком действия                до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

установил:

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург», муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – учреждение «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа») о признании недействительным (ничтожным) подпункта 5.3 в части слов «В размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа», подпункты 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора теплоснабжения от 28.02.2023 № F09026/23-0011.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены: признан недействительным подпункт 5.3 в части слов «В размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа», подпункты 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора теплоснабжения                       № F09026/23-0011, заключенного 28.02.2023 между обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» и учреждением «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа». Кроме того, с общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области              от 01.11.2023, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оспариваемые Прокуратурой пункты договора прописывают ответственность потребителя за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный действиями персонала потребителя или третьих лиц, а не за действия со стороны теплоснабжающей организации Таким образом, теплоснабжающая организация снимает ответственность перед потребителем за то, что вызвано действиями самого потребителя.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемые пункты контракта имеют нормативное обоснование в части необходимости соблюдения потребителем коммунального ресурса соответствующих характеристик процесса теплоснабжения, перечисленных в этих пунктах.

Помимо указанного общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» считает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии возможен до точки поставки, которая является местом, до которого обязана теплоснабжающая организация поставлять тепловую энергию, а не после нее. В оспариваемых пунктах описываются действия, совершаемые после прохождения точки поставки тепловой энергии.

Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» указывает, что специальный порядок введения ограничения режима потребления тепловой энергии, установленный для образовательных учреждений, не может нарушать прав граждан на безопасное получение образования и обязанность образовательного учреждения обеспечить необходимые условия, предусмотренные частью 3 статьи 28 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В рассматриваемом случае, как полагает податель апелляционной жалобы, происходит смешение понятий «прекращение поставки» и «обязанности потребителя».

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтены все условия договора теплоснабжения от 28.02.2023 № F09026/23-0011 в совокупности. Так, особый режим ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителя, к которым относится школа, отражен в пункте 2.4.3 договора теплоснабжения от 28.02.2023 № F09026/23-0011 и полностью соответствует пункту 97 Правил организации теплоснабжения. В пунктах 2.3.3, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.18,- 2.3.19, 2.3.20, 2.3.22 установлены обязанности потребителя, они соответствуют требования законодательства. 

От Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относится ответчик как образовательное учреждение, применяется специальный порядок введения ограничений режима потребления. Кроме того, наступление «снижения параметров теплоносителя» и «недоотпуск тепловой энергии» зависят от поставщика. Из буквального толкования спорных пунктов договора следует, что поставщик снимает с себя ответственность за совершение своих действий по недоотпуску (т.е. неотпуску в необходимом количестве) тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя (ограничению подачи тепла). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, отказать в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Прокуратуры просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» (теплоснабжающая организация) и учреждением «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.02.2023                      № F09026/23-0011 (далее – договор от 28.02.2023), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора                          от 28.02.2023).

Согласно пункту 7.1 договора от 28.02.2023, договор действует с момента подписания сторонами по 31.10.2023 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.02.2023, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы                 (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора. При этом срок исполнения сторонами обязательств по настоящему договору соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств. 

Теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров, теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный

5.2.1 стихийными явлениями: гроза, буря, наводнение, землетрясение, пожар, снижение фактический, температуры наружного воздуха в течение более 48 часов более чем на 3°С против расчетной температуры для проектирования отопления и др.

5.2.2 действиями персонала потребителя или третьих лиц (в том числе, повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованными изменениями в схеме теплопотребляющих установок, неисправностью оборудования потребителя или самовольной заменой (удалением) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствием на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушением целостности или отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах, бездоговорным потреблением, а также невыполнением предписаний теплоснабжающей организации.

5.2.3 ограничением  или   прекращением  подачи   тепловой   энергии   в   соответствии   с настоящим договором.

5.2.4 несоблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии.

5.2.5 несоблюдением потребителем требований утвержденных Правил   технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Полагая, что подпункты 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора                              от 28.02.2023 противоречат действующему законодательству, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Прокуратура является надлежащим истцом, учреждение «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» относится к социально значимой категории потребителей, в отношении которой установлен специальный порядок введения ограничений режима  потребления, ввиду чего имеются основания для признания подпунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора от 28.02.2023 недействительными.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, доводы, заявленные сторонами в ходе апелляционного производства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                      «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

 В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному Прокурором требованию входят такие обстоятельства, как противоречие заключенной ответчиками сделки требованиям действующего законодательства, а также нарушение данной сделкой публичных прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012               № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Правилами № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся:

- органы государственной власти;

- медицинские учреждения;

- учебные заведения начального и среднего образования;

- учреждения социального обеспечения;

- метрополитен;

- воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы;

- федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами;

- объекты по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии;

- животноводческие и птицеводческие хозяйства, теплицы;

- объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций;

- объекты систем диспетчерского управления железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Из пунктов 95, 96 Правил № 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, пункт 97 Правил № 808 определяет порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей. Данная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно буквальному толкованию пункта 97 Правил № 808 для возобновления подачи тепловой энергии, потребителю необходимо полностью погасить только задолженность.

Возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией, вопреки доводам жалобы, не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что учреждение «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» - учебное заведение среднего образования, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность.

Так, согласно пункту 23 Устава учреждения «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» основной целью деятельности, для реализации которой создано учреждение, является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 24 Устава учреждения «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» иными целями и задачами деятельности учреждения являются: удовлетворение потребностей обучающихся в получении образования; формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, развитие личности; обеспечение духовно-нравственного, гражданско-патриотического, военно-патриотического, трудового воспитания обучающихся; выявление, развитие и поддержка одаренных обучающихся;  создание и обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепление здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда обучающихся; социализация и адаптация обучающихся к жизни в обществе; формирование общей культуры обучающихся.

Таким образом, учреждение «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» относится к социально значимой категории потребителей, ограничение режима потребления может быть введено только с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 96, 97 Правил № 808. 

Как следует из подпунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора                         от 28.02.2023 теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров, теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный

5.2.2 действиями персонала потребителя или третьих лиц (в том числе, повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованными изменениями в схеме теплопотребляющих установок, неисправностью оборудования потребителя или самовольной заменой (удалением) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствием на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушением целостности или отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах, бездоговорным потреблением, а также невыполнением предписаний теплоснабжающей организации.

5.2.4 несоблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии.

5.2.5 несоблюдением потребителем требований утвержденных Правил   технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Вместе с тем, в подпунктах 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора                         от 28.02.2023, установлено дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла лицу, относящемуся к социально значимой категорий потребителей.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора теплоснабжения, предусматривающее ограничение поставки тепловой энергии, без указания на специальный порядок введения такого ограничения, противоречит требованиям действующего законодательства.

Обжалуемые ответчиком подпункты пункта 5.2 договора от 28.02.2023 регламентируют иную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа», не соответствуют пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении общеобразовательного учреждения.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

Как обоснованно отмечает Прокуратура, оснований полагать, что действия персонала потребителя или третьих лиц (в том числе повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованные изменения в схеме теплопотребляющих установок, неисправность оборудования потребителя или самовольная замена (удаление) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствие на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушение целостности или отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах, бездоговорное потребление, невыполнение предписаний теплоснабжающей организации; несоблюдение потребителем режима потребления тепловой энергии либо требований, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, сами по себе приведут к недоотпуску тепловой энергии либо снижению параметров теплоносителя, не имеется.

В связи с чем, доводы общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» о снижении параметров теплоносителя и недоотпуске тепловой энергии независимо от действий поставщика являются несостоятельными.

При этом указание в пункте 2.4.3 договора от 28.02.2023 на наличие режима ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителя, к которым относится школа, при отсутствии фактического применения в договоре специального порядка введения ограничений режима потребления, само по себе не устраняет возникшую неопределенность и не отменяет того факта, что подпункты 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 договора от 28.02.2023 противоречат действующему законодательству.

Из буквального толкования спорных пунктов договора от 28.02.2023 следует, что поставщик снимает с себя ответственность за совершение действий по недоотпуску (т.е. неотпуску в необходимом количестве) тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя (ограничению подачи тепла).

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что подпункты 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 договора от 28.02.2023 не противоречит действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку учреждение «Кызылбаевская средняя общеобразовательная школа» относится к социально значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 95 - 97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В связи с вышеизложенным также отклоняется ссылка общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для признания спорных подпунктов недействительными на то, что в оспариваемых подпунктах описываются действия, совершаемые после прохождения точки поставки тепловой энергии.  В рассматриваемом случае позиция ответчика сводится к тому, что истцом и судом допущено смешение понятий «прекращение поставки» и «обязанности потребителя». Между тем как было указано выше в отсутствие в договоре от 28.02.2023 специального порядка введения ограничения и прекращения режима потребления тепловой энергии, предусмотренного Правилами № 808, содержание оспариваемых подпунктов является неопределенным, допускающим их неоднозначное толкование, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, прокурор обосновывал свое обращение необходимостью защиты публичных интересов - добросовестных участников гражданских правоотношений и защиты интересов в осуществлении надлежащей медицинской помощи, обеспечения безопасности здоровья пациентов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные подпункты договора вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

При признании подпунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 пункта 5.2 договора                       от 28.02.2023 недействительными, взаимоотношения сторон в указанной части подлежат регулированию императивными нормами Правил № 808 о специальном порядке введения ограничения режима потребления в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2023 по делу                          № А34-10336/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью               «Газпром трансгаз Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.Е. Напольская