АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-966/2020

20 мая 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным и отмене Предписания № 48-но от 13.12.2019 г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.01.2020, паспорту и документу об образовании;

от Службы ГЖИ - ФИО2 по доверенности № 17 от 12.09.2019 (на 1 год), паспорту и документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее: ООО «Комстар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  (далее: СГЖИ, административный орган, Инспекция) о признании недействительным и отмене Предписания № 48-но от 13.12.2019 г. (далее: Предписание).

ООО «Комстар» считает оспариваемое предписание недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Заявителем указано, факт того, что на момент проверки контейнерные площадки по адресу: 

<

...> и д. 112, не были внесены в реестр мест накопления ТКО Ивановской области, не означает, что контейнерные площадки фактически не организованы. В соответствии с проектной документацией и планом благоустройства организации-застройщика контейнерная площадка для обеих очередей строительства ЖК «Адмирал» должна была располагаться н придомовой территории МКД № 112. Собственниками МКД № 112 до ввода в эксплуатацию второй очереди строительства (т.е. МКД № 110) на общем собрании было принято решение о переносе контейнерной площадки с придомовой территории на муниципальный участок, непосредственно прилегающий к придомовой территории. Ввиду того, что собственниками МКД № 12 также до ввода в эксплуатацию МКД № 110 на общем собрании было принято решение об ограждении земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, организацией-застройщиком при сдаче в эксплуатацию МКД № 110 была организована контейнерная площадка для этого дома на муниципальном земельном участке, также непосредственно прилегающем к придомовой территории. Таким образом, контейнерный площадки были организованы и эксплуатировались управляющей компанией в соответствии с действующим законодательством. Региональный оператор по обращению с ТКО по Ивановской области в соответствии с графиком осуществляет вывоз ТКО и КГО с площадок по адресу: 

<

...> и д. 112. Кроме того, Общество 01.11.2019 г. до проведения проверки направило в Администрацию г. Иванова заявление о согласовании контейнерной площадки, из Администрации г. Иванова получен отказ в согласовании в связи с тем, что выбранное место находится в охранной зоне владельцев инженерных коммуникаций. ООО «Комстар» в настоящее время проводятся мероприятия по согласованию места накопления ТКО с ресурсоснабжающими организациями. 

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что поскольку МКД находится под управлением ООО «Комстар», оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Соответствующие контейнерные площадки непосредственно управляющей организацией в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  (далее - Минимальный перечень № 290), не организовывались. Доказательств обратного Обществом не представлено. Ввиду расположения данных контейнерных площадок на земельных участках, находящихся вне границ земельных участков, относящихся к общему имуществу МКД, основания для проведения работ по их содержанию у ООО «Комстар» отсутствуют.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

На основании приказа Службы № 2427 от 25.11.2019 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Комстар» с целью проверки фактов, изложенных в обращениях № вх-6067-019/1-14 от 23.04.2019, № вх-6106-019/1-14 от 24.04.2019, № вх-6107-019/1-14 от 24.04.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и д. 112 (далее - МКД).

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт проверки № 115-но от 13.12.2019 (далее - Акт проверки).

На основании Акта проверки СГЖИ вынесено Предписание № 48-но от 13.12.2019 г.

Из текста оспариваемого Предписания № 48-но от 13.12.2019 г. следует, что административным органом было выявлено следующее нарушение:

При визуальном осмотре, проведенном в ходе выездной проверки, а также из анализа материалов, представленных ООО «Комстар» в рамках проверки, установлено, что ООО «Комстар» не организована контейнерная площадка для жителей МКД, что является нарушением  пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, п. 3.7.1 Правил № 170, пп. «д(2)» п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491; п. 26 (1) Минимального перечня от 03.04.2013 № 290.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению Обществом в целях устранения выявленного нарушения: принять меры по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным Предписанием № 48-но от 13.12.2019 г., ООО «Комстар» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Частью 1 статьи 161  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.   

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в много-квартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491  свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и  содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы  возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД  по данному вопросу.

МКД находятся под управлением ООО «Комстар», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Из материалов дела следует, что существующие места (площадки) накопления ТКО для жителей МКД находятся вне границ земельных участков МКД, что не отрицается заявителем.

В  договоре  б/н от 01.07.2017  на оказание услуг по обращению с ТКО (п.2  Приложения к договору) указано, что  бремя содержания  контейнерных площадок, не входящих в состав  общего имущества собственников  в многоквартирных домах,  несет собственник земельного участка. 

Таким образом, заключение Обществом договора б/н от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО свидетельствует лишь о существовании договорных отношений двух хозяйствующих субъектов, однако не доказывает наличие правовых оснований для использования жителями МКД данной контейнерной площадки, расположенной вне границ земельного участка МКД.

При этом суд принимает во внимание, что  Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией. 

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО). 

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Таким образом, в силу приведенных норм Общество, в управлении которого находятся спорные многоквартирные дома, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей МКД. Существование площадок ТКО, вне границ земельного участка МКД, законно установленная обязанность по содержанию которых у Общества отсутствует, не освобождает  заявителя от исполнения обязанностей организовать  места сбора ТКО для жителей МКД по адресам: 

<

...> и д. 112.

Суд также принимает во внимание, что  МКД, находящиеся в управлении Общества, имеют придомовую территорию, границы который определены и поставлены на государственный кадастровый учет.  Возведение объекта на чужом земельном участке автоматически не влечет наличия вещных прав на данное имущество, поскольку гражданским законодательством РФ закреплен принцип следования прав на строение за правом на землю (п. 2 ст. 263 ГК РФ). При отсутствии разрешения уполномоченного органа либо собственника земельного участка доводы управляющей компании о возведении ею указанных контейнерных площадок за пределами придомовой территории не свидетельствуют об осуществлении полного комплекса мер по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылки заявителя о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям Правил № 1039 и Порядка № 1636, поскольку перенос контейнерных площадок на основании волеизъявления собственников и организации-застройщика был реализован ранее, несостоятельны, так как указанные нормативные акты  действовали на момент выдачи Предписания. 

Доводы заявителя о неисполнимости и противоречивости Предписания являются необоснованными, поскольку мероприятия, подлежащие  исполнению в целях устранения выявленных нарушений, изложены в Предписании в соответствии с формулировками пункта 26 (1) Минимального перечня № 290. 

Направление соответствующих заявок до проведения проверки о незаконности Предписания не свидетельствует, поскольку на момент выдачи предписания решения о согласовании у управляющей компании не имелось.

Учитывая, что оспариваемое Предписание выдано Службой в соответствии с предоставленными полномочиями и направлено на устранение выявленных нарушений пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110,  3.7.1 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, пп. «д (2)» п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 26 (1) Минимального перечня от 03.04.2013 № 290, основания для признания незаконным оспариваемого Предписания у суда отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества, обеспечительные меры,  принятые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу №  А17-966/2020, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная  ООО «Серебряные ключи» при подаче заявления по платежному поручению от 13.01.2020 №17, подлежит отнесению на заявителя. 

При этом в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина, внесенная ООО «Комстар» по платежному поручению № 16 от 13.01.2020 г. за обеспечительные меры подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным и отмене Предписания №  48-но от 13.12.2019 г. оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение суда от 10.02.2020 о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (адрес: 153022, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 16 от 13.01.2020 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева