ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20455/2018

г. Киров

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 по делу № А82-20455/2018 Б/564

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» ФИО3

об истребовании документов у ФИО2 и ФИО4 документации по хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее – ООО «Спецпромгазстрой-1», ООО «СПГС-1», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением об истребовании у ФИО2 и ФИО4 документации по хозяйственной деятельности должника.

Определением суда от 05.03.2020 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО4 по хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2020, заявление конкурсного управляющего ООО «Спецпромгазстрой-1» ФИО3 удовлетворено; суд обязал ФИО2 передать документацию по хозяйственной деятельности ООО «Спецпромгазстрой-1»:

1. Печати должника.

2. Свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица (присвоении ОГРН).

3. Свидетельство о постановке должника на налоговый учет (присвоении ИНН).

4. Учредительные документы общества: устав, все изменения и дополнения к нему, зарегистрированные в установленном порядке, иные свидетельства, выданные налоговым органом, письма из органов статистики с кодами организации, листы записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Протоколы и Решения учредителей Общества, Приказы и распоряжения Директора, за период с даты создания до прекращения полномочий.

5. Кассовые книги и кассу предприятия, авансовые отчеты о расходах с приложением подтверждающих документов за 2015-2018 года.

6. Электронную базу 1С Бухгалтерия по предприятию.

7. Оригиналы всех договоров займа с контрагентами за 2015-2018 годы,

8. Оригиналы всех договоров, накладных, актов приема-передачи, связанных с приобретением и отчуждением имущества за 2015-2018 годы

9. Документы по личному составу работников должника (приказы о приеме - увольнении - перемещении работников, трудовые договоры, штатное расписание, ведомости учета рабочего времени).

10. Оригиналы правоустанавливающих документов на имущество (ПТС, свидетельство о государственной регистрации, тех. талон, полис ОСАГО), комплекты ключей и информацию о месте нахождения транспортных средств и иного имущества.

11. Лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО, допуски на ведение соответствующей деятельности, выполнения работ.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Спецпромгазстрой-1» ФИО3.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Суд не рассмотрел вопрос о том, сохранность и передачу каких из указанных управляющим в уточненном заявлении документов, образующихся в процессе деятельности должника, обязан был обеспечить его руководитель. Частично документы о хозяйственной деятельности общества были переданы, что подтверждается актами приема-передачи, в том числе в распоряжении конкурсного управляющего представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. ФИО2 предоставлены доказательства невозможности передачи остальной документации конкурсному управляющему, в частности были представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт ущерба от пожара, подтверждающие уничтожение документации в результате пожара. Указанные документы были направлены также в адрес конкурсного управляющего, однако не были им обжалованы, не представлены доказательства, опровергающие доводы о пожаре. Отсутствие объективной возможности передать документацию исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении бывшим руководителем в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Кроме того, судом была истребована электронная база 1С Бухгалтерия по предприятию. Между тем, не было представлено доказательств того, что данная электронная база находится у ФИО2, что она велась в ходе деятельности ООО «Спецпромгазстрой-1». Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Удовлетворяя требование управляющего об обязании ФИО2 передать ему оригиналы правоустанавливающих документов на имущество (ПТС, свидетельство о государственной регистрации, тех. талон, полис ОСАГО), комплекты ключей и информацию о месте нахождения транспортных средств и иного имущества, суд не установил фактические обстоятельства: не указано наименование имущества, правоустанавливающие документы в отношении которого необходимо передать. Судом не установлено, имелось ли какое-то имущество на момент введения процедуры банкротства ООО «Спецпромгазстрой-1», напротив данные, собранные в ходе ведения процедуры позволяют определенно утверждать, что имущества у должника на момент введения процедуры не было.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-20455/2018 от 27.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что директором должника с 14.03.2016 до 24.09.2018 являлся ФИО2. Данное лицо исполняло функции директора общества большую часть периода времени, в течение которого общество вело хозяйственную деятельность (заключало договоры, выполняло работы, вело расчеты с контрагентами, сдавало отчетность). На основании решения единственного участника ООО «Спецпромгазстрой-1» №1 от 21.09.2018 на должность генерального директора ООО «СПГС-1» с 24.09.2018 назначен ФИО4. Со стороны ФИО2 не выполнена обязанность по передаче документации о деятельности общества в адрес ФИО4 ФИО4 исполнена обязанность по передаче только не значительной части документации общества, которая была в его распоряжении. В этой связи, конкурсный управляющий целесообразно предъявил требования об истребовании документов к ФИО2. ФИО2 имел неоднократную возможность в добровольном порядке передать всю истребуемую документацию и данные о должнике, но злоупотребляя своим положением продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по передаче документации. По факту пожара, со стороны конкурсного управляющего в материалы дела предоставлена, а судом исследована расширенная позиция и документация о том, что не установлен факт уничтожения документов огнем.

Впоследствии конкурсным управляющим представлены пояснения и уточнения по каждому пункту перечня истребуемых документов.

Также конкурсным управляющим заявлялось ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании. Явка ФИО2 признана судом апелляционной инстанции обязательной. Информация о ходе судебного разбирательства размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Определением суда от 14.07.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М.

Определением суда от 14.08.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А. на судей Кормщикову Н.А., Хорошеву Е.Н.

Определением суда от 06.10.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М.

Определением суда от 05.11.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н.

В судебное заседание (06.11.2020) лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2016 по 23.09.2018 руководителем ООО «Спецпромгазстрой-1» являлся ФИО2.

На основании решения единственного участника ООО «СПГС-1» № 1 от 21.09.2018 на должность генерального директора общества был назначен ФИО4 с 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 ООО «Спецпромгазстрой-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что документация должника конкурсному управляющему не была передана в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиции конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должником возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как указывалось ранее, последним руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО4 (назначен на должность генерального директора с 24.09.2018). Вместе с тем доказательств того, что ФИО4 прежним руководителем ФИО2  передавалась документация должника, материалы дела не содержат. Напротив, в адрес ФИО2 ФИО4 было направлено требование о передаче документов, необходимых для ведения деятельности общества, которое было оставлено без удовлетворения; также в целях восстановления документации должника ФИО4 в адрес контрагентов направлялись запросы, самостоятельно восстанавливались учредительные документы общества, был изготовлен дубликат печати общества, сдана бухгалтерская отчетность за 2018 год. Указанные документы переданы по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «СПГС-1» ФИО3

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по передаче части документации должника конкурсному управляющему лежит на ФИО2, как бывшем руководителе должника, не исполнившем свою обязанность.

Вместе с тем конкурсный управляющий должен доказать, что запрошенные документы и имущество являются необходимыми, и, в их отсутствие, невозможно надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в отношении перечня истребуемой документации и имущества должника приходит к следующему.

Учитывая, отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для установления имущественного положения должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, а также тот факт, что эта информация имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документации должника в части истребования (с учетом уточнений, представленных конкурсным управляющим):

- кассовых книг и кассы предприятия, авансовых отчетов о расходах с приложением подтверждающих документов за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве;

- электронной базы 1С Бухгалтерия по предприятию;

- оригиналов всех договоров займов с контрагентами за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «СеверСтройСервис», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14);

- оригиналов договоров, накладных, актов приема-передачи, связанных с приобретением и отчуждением следующего имущества: каток вибрационной LIUGONG 614H (VIN 

<

***>), полуприцеп Тверьстроймаш 99 394 (VIN 

<

***>), грузовой тягач MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS (VIN 

<

***>), грузовой-бортовой TOYOTA HILUX (VIN 

<

***>);

- документов по личному составу работников должника (приказы о приеме - увольнении - перемещении работников, трудовые договоры, штатное расписание, ведомости учета рабочего времени);

Между тем период, за который возможно истребовать указанную документацию должен быть также ограничен датой назначения на должность генерального директора общества ФИО4  (24.09.2018).

Следовательно, вышеуказанные документы подлежат истребованию у ответчика по дату прекращения его полномочий.

Довод об отсутствии у должника электронной базы 1С Бухгалтерия также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт ведения хозяйственной деятельности общества (т.2, л.д. 27-29), а доказательств осуществления бухгалтерского учета без указанных продуктов не представлено.

Передача конкурсному управляющему печати организации (пункт 1 перечня), признанной банкротом, и учредительных документов, является обязанностью бывшего руководителя должника, однако из материалов дела следует, что единственный экземпляр печати, устав, листы записи были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов № 2 от 09.082019 ФИО4 (т. 1, л.д. 18, пункты 1-6 раздела «учредительные документы»).

Свидетельство о присвоении ОГРН, о присвоении ИНН, иные свидетельства, выданные налоговым органом, письма из органов статистики с кодами организации, протоколы и решения учредителей общества, приказы и распоряжения директора, за период с даты создания до прекращения полномочий могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, не влияют на возможность пополнения конкурсной массы должника.

Оснований для истребования у ФИО2 лицензий, сертификатов, свидетельств о членстве в СРО, допусков на ведение соответствующей деятельности, выполнения работ апелляционный суд не усматривает, поскольку конкурсным управляющим доказательств осуществления должником лицензируемых видов деятельности не представлено.

Также не имеется оснований для истребования оригиналов правоустанавливающих документов на имущество, комплектов ключей и информации и о его местонахождении, поскольку наличие у должника имущества не доказано. 

Относительно довода апеллянта об утрате документации должника в пожаре суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом временного промежутка (поступление сообщения о пожаре в 16 часов 37 минут, время ликвидации открытого горения – 16 часов 42 минуты), а также места и площади пожара (возгорание на письменном столе, площадь пожара составила 0,2 кв.м.), вся документация, относящаяся к деятельности должника, объективно не могла быть уничтожена.

Кроме того, факт наличия у ФИО2 документации должника также подтверждается и актом приема-передачи от 11.11.2019 (т.1, л.д. 110-115).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 2769 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу № А82-20455/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

обязать ФИО2 передать документацию по хозяйственной деятельности ООО «Спецпромгазстрой-1»:

- Кассовые книги и кассы предприятия, авансовых отчетов о расходах с приложением подтверждающих документов за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве за период до 24.09.2018;

- Электронную базу 1С Бухгалтерия по предприятию за период до 24.09.2018;

- Оригиналы всех договоров займов с контрагентами за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве до 24.09.2018 (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «СеверСтройСервис», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14);

- Оригиналы договоров, накладных, актов приема-передачи, связанных с приобретением и отчуждением следующего имущества: каток вибрационной LIUGONG 614H (VIN 

<

***>), полуприцеп Тверьстроймаш 99 394 (VIN 

<

***>), грузовой тягач MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS (VIN 

<

***>), грузовой-бортовой TOYOTA HILUX (VIN 

<

***>);

- Документы по личному составу работников должника (приказы о приеме - увольнении - перемещении работников, трудовые договоры, штатное расписание, ведомости учета рабочего времени) за период до 24.09.2018;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева