СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18892/2018-ГК

г. Пермь

21 февраля 2019 года

Дело № А60-37833/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н. А. судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Антей»,  на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 октября 2018 года, принятое судьей Шулеповой Т.И., по делу № А60-37833/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 1069628001520, ИНН 6628013250) к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала", Южанов Сергей Самуилович,  Доможиров Андрей Владимирович, общество с ограниченной  ответственностью Бизнес Альянс  

о признании не подлежащим исполнению требование об уплате задолженности  по акту о количестве и стоимости принятой электроэнергии,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО  «Антей», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчик) о признании не  подлежащим исполнению требования об уплате 228 878 руб. 13 коп. по акту N  2-2018 от 30.04.2018 о количестве и стоимости принятой электроэнергии по  договору N 65793 от 28.02.2018.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Как  указывает истец, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел,  что стоимость принятой электрической энергии в акте № 2-2018 от 30.04.2018  рассчитана как с учетом акта неучтенного потребления (в связи с самовольной  заменой прибора учета) так и с учетом пункта 166 Постановления  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в связи с необеспечением  периодической проверки трансформаторов тока. По заявлению ответчика  межповерочный интервал составляет четыре года. В судебном заседании истец  представил доказательства того, что межповерочный интервал  трансформаторов тока составляет пять лет. Ответчик в судебном заседании с  позицией истца согласился. Суд первой инстанции указанное обстоятельство  оставил без внимания и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.  

От ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ОАО «МРСК  Урала» поступили письменные возражения, в которых они опровергают доводы  апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в апелляционный суд  15.02.2019, истец указал на то, что акты о количестве и стоимости принятой  электроэнергии от 28.02.2018 и 30.04.2018 не содержат расчет объема  безучетного потребления и расчет объема потребления, определенного  расчетным способом. Данное обстоятельство не позволяет заявителю  определить соответствие расчетов правилам Постановления Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442. Также указывает, что в исковом заявлении он ссылался на  то, что для трансформаторов тока марки ТТИ группы компаний ИЭК,  выпущенных после 30.01.2013, межповерочный интервал составляет 5 лет.  Соответствующая информация указана в свидетельстве об утверждении типа  средств измерений, подтверждена ООО «ИЭК Холдинг» по запросу заявителя в  письме от 13.04.2018 № 141. Из указанного не следует, что последняя проверка  трансформатора проводилась в эту дату.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи  лица, своих представителей не направили. Апелляционным судом жалоба  рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  

участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Антей» (потребитель) и  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор  энергоснабжения № 65793 от 01.03.2015, в рамках которого ответчик  поставляет истцу электрическую энергию на две точки поставки: «авторемонт»  по адресу: Свердловская область, город Сысерть, ул. Самстроя, 2В (прибор  учета № 009217076001550) и «промбаза» по адресу: Свердловская область,  город Сысерть, ул. Красногорская, 6а (прибор учета № 008840071001782).  

ОАО «МРСК Урала» в отношении ООО «Антей» составлен акт  неучтенного потребления электроэнергии N 54-СТЭ-17-0131 от 02.02.18,  согласно которому установлен факт самовольной замены истцом прибора учета  на объекте по адресу: город Сысерть, ул. Самстроя, 2В.  

Также 02.02.2018 сетевой организацией по результатам проверки прибора  учета, установленного на объекте по адресу: город Сысерть, ул. Красногорская,  6а, составлен акт, которым установлено истечение срока госповерки  трансформаторов тока измерительного комплекса и вынесено предписание о  замене трансформаторов тока. В данном акте указан год поверки  трансформаторов тока – 2013. Согласно данному акту измерительный комплекс  не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не  пригоден для расчетов.  

13.02.2018 сетевой организацией составлен акт о замене измерительных  трансформаторов тока на объекте по адресу: город Сысерть, ул. Красногорская,  6а.  

30.04.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составлен акт № 2-2018 от 30.04.2018  о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) к  корректировочному счету-фактуре от 30.04.2018 и счету-фактуре от 28.02.2018,  в соответствии с которым общий расход электроэнергии за февраль 2018 года  составил 56 767 кВтч, на сумму 324 657 руб. 08 коп.  

Из них по объекту «авторемонт» истцу начислено 53 872 кВтч, в том числе  безучетное потребление – 17451 кВтч, по объекту «торгово-административный  объект» - 2895 кВтч, в том числе 1346 кВтч – объем потребления за период с  01.02.2018 по 12.02.2018, определенный расчетным способом в связи с  истечением срока поверки трансформаторов тока.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Антей»  указывало, что ОАО МРСК нарушены правила составления акта неучтенного  потребления электроэнергии N 54-СТЭ-17-0131 от 02.02.18 на основании  которого был оформлен акт N 2-2018 от 30.04.2018 о количестве и стоимости  принятой электроэнергии по договору N 65793 от 28.02.2018.  

Также истец указывал, что сотрудниками электросетевой организации  

указано на истечение четырехлетнего межповерочного интервала для проверки  трансформаторов тока. Для трансформаторов тока марки ТТИ группы  компаний ИЭК, выпущенных после 30.01.2013, межповерочный интервал с  30.01.2013 составляет 5 лет. Соответствующая информация указана в  свидетельстве об утверждении типа средств измерений, подтверждена ООО  «ИЭК Холдинг» по запросу заявителя в письме от 13.04.2018 № 141.  

В связи с этим истец, выражая несогласие с увеличением стоимости  энергетических ресурсов, поставленных в феврале 2018 года, и ссылаясь на  произведенную оплату за февраль 2018 года 95 778 руб. 95 коп. исходя из  среднемесячного потребления за предыдущие два месяца, просил признать не  подлежащим исполнению требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об уплате 228  878 руб. 13 коп. по акту от 30.04.2018 № 2-2018.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что иск о признании не подлежащим исполнению  требования об оплате соответствует способам защиты, указанным в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически направлен на  восстановление положения, существовавшего до нарушения права; при этом  суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт  самовольной замены истцом прибора учета, в связи с чем составление акта  неучтенного потребления электроэнергии N 54-СТЭ-17-0131 от 02.02.18 на  основании которого был оформлен акт N 2-2018 от 30.04.2018 г. о количестве и  стоимости принятой электроэнергии и выставлено требование ОАО  "Энергосбыт Плюс" к ООО "Антей" об уплате 228 878 руб. 13 коп., является  законным и обоснованным.  

Выводы суда первой инстанции о соответствии акта неучтенного  потребления электроэнергии N 54-СТЭ-17-0131 от 02.02.18 требованиям  законодательства в апелляционной жалобе истцом не оспариваются, в связи с  чем, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, предметом  проверки апелляционной инстанции не являются.  

Истец в апелляционной жалобе указывает, что стоимость принятой  электрической энергии в акте № 2-2018 от 39.04.2018 рассчитана, в том числе, с  учетом пункта 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в  связи с необеспечением периодической проверки трансформаторов тока, с чем  истец не согласен, поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока  составляет пять лет.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.  

 В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее – Основные положения №  442) приборы учета, показания которых используются при определении  объемов потребления электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, за которые осуществляются расчеты, должны соответствовать  

требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим  разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).  

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под  эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается  выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня  допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе  осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и  проведение своевременной поверки.  

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета,  если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан  обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических  поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через  измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких  измерительных трансформаторов.  

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов  должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного  для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений.  

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки  (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.  

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть  установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим  разделом.  

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных  трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета  уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных  трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора  учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной  поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение  проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки  не планируется.  

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N  

102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат  периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку.  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета  электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые  государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет  между энергоснабжающими организациями и потребителями.  

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не  прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета,  обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных  требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и  принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств  маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.  

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве  поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного не могут  считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета  (измерительного комплекса).  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств  измерений к применению или признание средств измерений непригодным к  применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок  проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и  содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства  промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).  

Согласно пункту 26 Порядка проведения поверки средств измерения N  1815 в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки  размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки,  в частности, если длительность межповерочного интервала превышает 3 года,  но не более 10 лет, указывается квартал.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 в ходе проверки прибора учета,  установленного на объекте истца по адресу: город Сысерть, ул. Красногорская,  6а, установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока,  входящих в состав измерительного комплекса.  

В акте от 02.02.2018 указано, что предыдущая поверка трансформаторов  тока произведена в 2013 году.  

При этом истец в ходе проведения проверки не представил документы на  

прибор учета, позволяющие установить точную дату (квартал, месяц)  проведения предыдущей поверки.  

Не представлены соответствующие доказательств истцом и в ходе  рассмотрения настоящего дела (ст. 65 АПК РФ).  

При этом сам истец в исковом заявлении и в письмах от 04.05.2018,  22.05.2018 в адрес ОАО «МРСК Урала» указывал о том, что межповерочный  интервал трансформаторов тока марки ТТИ Группы компаний ИЭК составляет  5 лет с 30.01.2013.  

Согласно п. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В связи с изложенным на дату проведения проверки прибора учета  (02.02.2018) сетевой организацией сделан обоснованный вывод об истечении  межповерочного интервала, который составляет 5 лет, что сторонами не  оспаривается, и прибор учета признан не пригодным для расчетов.  

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности,  утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора  учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном пунктом 166 настоящего документа для случая  непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарантирующий  поставщик в период с 02.02.2018 по 13.02.2018 (дата замены трансформаторов  тока) обоснованно применил расчетный способ определения объема  переданной электрической энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных  положений.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут  служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта,  который принят на основе полного и всестороннего исследования  доказательств по делу.  

С учетом изложенного решение суда от 25.10.2018 является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018  года по делу № А60-37833/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Иванова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

В.Ю. Назарова