АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28137/2018 

 

Дата принятия решения – 22 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления №КЗ 06/152-18 от 03.09.2018г.,

с участием: 

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2019г., 

ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик, административный орган), об отмене постановления №КЗ 06/152-18 от 03.09.2018г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на обозрение суда представил оригиналы свидетельств аттестации от 23.05.2018г. на ФИО2, ФИО3, ФИО4 К,Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; результаты проведенной оценки уязвимости транспортных средств (МАЗ-203069, КамАЗ 65116-№3, НЕФАЗ 5299-30-32, МАЗ-103465).

Представитель заявителя подтвердил, что в предписании от 28.02.2018г. №6КЗ-39АВ/18 была допущена опечатка со стороны административного органа в номере предписания, текст является идентичный с предписанием от 28.02.2018г. №6КЗ-15АВ/18; предписание от 28.02.2018г. №6КЗ-15АВ/18 было исполнено своевременно, однако доказательства того, что в административный орган были представлены доказательства исполнения предписания в срок до 2 июля 2018г. в настоящее время у заявителя отсутствуют, поскольку лицо, ответственное за представление сведений (ФИО9), перенесло инсульт и не может пояснить ничего и  представить документы.

В предварительном судебном заседании 15.01.2019г. был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17.01.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 10 по 30 июля 2018 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя на основании распоряжения  от «19»  июня  2018г.  № 768  начальника административного органа было установлено, что заявителем не устранены нарушения, указанные в предписании 28.02.2018 г. № 6КЗ-15АВ/18, а именно:

1. отсутствует аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО2, ФИО3, ФИО4 К,Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), проводимая органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел – нарушен п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2017 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

2. Не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств (МАЗ-203069, КамАЗ 65116-№3, НЕФАЗ 5299-30-32, МАЗ-103465) организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства – в нарушении п.п. 9 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924. 

Нарушение допущено по вине заявителя.

По результатам проверки составлен акт № КЗ-93АВ/18 от 30.07.2018г. и выдано предписание № 6КЗ-74АВ/18 от 30.07.2018г. на устранение выявленных нарушений.

По данному факту ответчиком  составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2018г. серии ААА №КЗ06/152-18, на основании которого  вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.09.2018 № КЗ 06/152-18, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000руб. 

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 03.09.2018 № КЗ 06/152-18 указано, что заявителем не устранены нарушения, указанные в предписании 28.02.2018г. № 6КЗ-15АВ/18. Однако, текст предписания от 28.02.2018г. № 6КЗ-15АВ/18 в материалы дела представлен не был; вместо него был представлен текст предписания от 28.02.2018г. №6КЗ-39АВ/18.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018г. был произведен переход по рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, у ответчика, в срок до 10.01.2019г., был запрошен текст предписания от 28.02.2018г. №6КЗ-15АВ/18 на который имеется ссылка в постановлении о назначении административного наказания №КЗ 06/152-18 от 03.09.2018г.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду определение от 29.12.2018г. об исправлении технической ошибки (опечатки) в предписании от 28.02.2018г. №6КЗ-39АВ/18, согласно которому ответчик просил считать верным номер предписания № 6КЗ-15АВ/18.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществлять свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора о 02.06.2011г. №АК-465фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010г. №409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – ФЗ «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 ФЗ «О транспортной безопасности» раскрываются следующие понятия субъектов и объектов, на которые распространяется действия указанного закона:

- субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

- объекты   транспортной   инфраструктуры – технологический   комплекс, включающий в себя:

а)  железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б)  метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д)  порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которыхосуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышеннойопасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке,устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлениюфедерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции повыработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию всфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти вобласти обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,судоходные гидротехнические сооружения;

е)  расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море,исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РоссийскойФедерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж)  аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управлениядвижением транспортных средств;

з)  участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водныхпутей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающиефункционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства иоборудование, определяемые Правительством Российской Федерации;

- транспортные средства – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:

а)   транспортные средства автомобильного транспорта, используемые длярегулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа позаказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которойтребуется специальное разрешение;

б) воздушные суда коммерческой гражданской авиации;

в) воздушные суда авиации общего назначения, определяемые ПравительствомРоссийской Федерации по представлению федерального органа исполнительнойвласти, осуществляющего функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному сфедеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасностиРоссийской Федерации, федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

г)  суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда), заисключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а такжеискусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морскихплавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконноговмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящегоФедерального закона;

д) суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров,за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) дляперевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальнымразрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации попредставлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющегофункции    по    выработке    государственной    политики    и    нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

е)     железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозкупассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке поспециальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством РоссийскойФедерации по представлению федерального органа исполнительной власти,осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральныморганом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РоссийскойФедерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющимфункции по выработке государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере внутренних дел;

ж) транспортные средства городского наземного электрического транспорта.

Таким     образом,    заявитель     является     субъектом     транспортной инфраструктуры, которое обязано осуществлять действия, направленные на обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924 утверждены «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предписание от 28.02.2018г. №6КЗ-15АВ/18 было исполнено своевременно, однако доказательства того, что в административный орган были представлены доказательства исполнения предписания в срок до 2 июля 2018г. в настоящее время у заявителя отсутствуют, поскольку лицо, ответственное за представление сведений (ФИО9), перенесло инсульт и не может пояснить ничего и  представить документы; представил на обозрение суда свидетельства аттестации от 23.05.2018г. на ФИО2, ФИО3, ФИО4 К,Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, результаты проведенной оценки уязвимости транспортных средств (МАЗ-203069, КамАЗ 65116-№3, НЕФАЗ 5299-30-32, МАЗ-103465).

Факт нарушения заявителем вышеприведённых требований подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018г. №КЗ06/152-18.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи  4.1.1. КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ущербе, причиненного совершением административного правонарушения, у арбитражного суда не имеется, административным органом таких доказательств не представлено. 

Данный случай совершения административного правонарушения является исключительным.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства заблаговременного устранения заявителем нарушений, указанных в предписании от 28.02.2018г. №6КЗ-15АВ/18. Между тем, доказательства того, что указанные устранения были направлены в административный орган в срок до 02.07.2018г. в материалы дела не представлены. Из пояснений и материалов дела следует, что лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности ФИО9 с 15.03.2018г. по 18.05.2018г. находился на больничном, а с 19.08.2018г. находится на стационарном лечении с диагнозом инсульт.

Совершенное деяние само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; указанные в предписании замечания были устранены заявителем заблаговременно. 

Суд установил, что действия заявителя не нанесли угрозу общественным отношениям, не повлияли на внутреннюю политику государства. Выявленное правонарушение не повлекло нарушение интересов третьих лиц и фискальных интересов государства. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях со стороны заявителя. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что в рассматриваемом случае предусмотренная частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ санкция будет носить карательный характер, не соответствующая тяжести совершенного административного правонарушения, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. 

Признание правонарушения малозначительным не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. 

Арбитражный суд считает, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, что влечет удовлетворение требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному Округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, от 03.09.2018г. №КЗ06/152-18 о назначении муниципальному унитарному предприятию города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 4", г.Казань, административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Освободить муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья                                                          А.Р. Минапов