Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20848/2021

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (адрес:  194358, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, помещение 142/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>,);

ответчики:

 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  (191014, Санкт-Петербург, Улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>);

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ( 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества (191024, Санкт-Петербург, проспект Невский, 146, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

об обязании не производить действия, направленные на принудительное освобождение и принятому для совместного рассмотрения встречному иску об освобождении земельных участков

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

  2,3) ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 и от 02.03.2021;

 от третьих лиц:    не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ Имущество Санкт-Петербурга с заявлением об обязании не производить действия, направленные на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках зоны 6: - кадастровый № 78:36:5508:1056, площадью 150 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина); - кадастровый № 78:36:5508:1057, площадью 150 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина). 

Определением от 28.03.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

 Определением от 13.05.2021 суд принял к производству встречный иск Комитета имущественных отношений об обязании за свой счет освободить земельные участки: Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1056, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина) и Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1057, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) от торговых павильонов, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества.

В судебное заседание 29.06.2021 явились представители сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против требований по встречному иску.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал требования по встречному иску.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

15.07.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Нева-Альянс» заключен договор № 02/ЗК-08024 аренды земельных участков, согласно пункту 1 которого Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает н использует на условиях аренды земельные участки Зона 6:

- кадастровый № 78:36:5508:1056, площадью 150 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина);

- кадастровый № 78:36:5508:1057, площадью 150 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) (далее - Участки).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды Участки предоставляется для размещения торговых павильонов.

Во исполнение принятых на себя по Договору аренды обязательств Общество в установленном порядке установило в границах, представленных в аренду земельных участков, торговые павильоны.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды, последний действует до 03.05.2012 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

02.11.2012 ООО «Нева-Альянс» и ООО «Элайн» заключили договор о слиянии с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых Сторон к вновь образованному ООО «Полюс».

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в главе 3 Договора аренды.

Пунктом   4.3.6   Договора   аренды   предусмотрена   обязанность   Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к  нему.

До окончания срока действия Договора стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении действия Договора, следовательно, Договор был продлен на неопределенный срок.

Обществу от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» было направлено уведомление от 21.03.2019 г. №20397-32/19 об отказе от Договора аренды земельного участка №02/ЗК-08024 от 15.07.2011 г., с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. В случае занятия земельного участка после истечения срока действия Договора Учреждением будут приняты меры по принудительному освобождению земельного участка.

Уведомлением от 30.04.2019 г. №31906-32/19 заявки от 09.04.2019 г. возвращены в связи с несоответствием заявок форме, предусмотренной положением №1 к Приложению.

Письмом от 28.01.2021 г. №1-07/01-21 Общество обратилось в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с просьбой перенести предполагаемые сроки освобождения земельного участка.

В ответ на обращение Общества от 28.01.2021 г. №1-07/01-21 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было направлено уведомление №01-26-43/21-0-1 с указанием на то, что в связи с тем, что информация о приостановлении работ по освобождению земельных участков не поступала, основания для приостановления данных мероприятий у Учреждения отсутствуют.

Согласно позиции истца общество по настоящее время продолжает оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком. 

Письмом от 28.01.2021 г. №1-07/01-21 Общество обратилось в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с просьбой перенести предполагаемые сроки освобождения земельного участка.

В ответ на обращение Общества от 28.01.2021 №1-07/01-21  направлено уведомление № 01-26-43/21-0-1 от 25.02.2021 с указанием на то, что доводы, изложенные в обращении, не могут быть приняты во внимание при планировании мероприятий по освобождению земельных участков.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

В свою очередь Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с встречным иском об обязании за свой счет освободить земельные участки: Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1056, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина) и Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1057, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) от торговых павильонов, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку оспариваемое уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 4 упомянутой статьи предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Из материалов дела следует, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга зафиксирован факт административного правонарушения в части самовольного размещения (установки) элемента благоустройства (п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга»). По результатам проверки вынесено постановление об административном правонарушении от 12.09.2018 № 1244/2018, которое вступило в законную силу и истцом не обжаловано. 

Данное обстоятельство может служить основанием для расторжения договора по основанию, предусмотренному п. 6.4.8 Договора. 

Применив положения приведенных норм и разъяснения по их применению, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд исходит из того, что оспариваемым уведомлением выражена воля Учреждения на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, такое право предоставлено арендодателю законом, права и законные интересы индивидуального предпринимателя таким отказом не нарушены. Надлежащих доказательств, препятствующих реализации данного права, истцом не приведено.  Указанное уведомление было направлено Истцу, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований по основному иску. 

Вместе с тем,  согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку ответчик  по встречному иску не имеет надлежащих правовых оснований для использования земельного участка, ООО «ПОЛЮС» обязан  за свой счет освободить земельные участки: Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1056, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина) и Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1057, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) от торговых павильонов, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по основному иску отказать. 

 

Удовлетворить встречный иск. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» за свой счет освободить земельные участки: Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1056, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина) и Зона 6, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005508:1057, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) от торговых павильонов, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.