АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6262/2022

город Саранск01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 329 325 руб. 86 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Саранский расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "СтройСити" (далее – ООО УК «Строй Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании " Жилищно-эксплуатационная компания № 18"  (далее – ООО УК «ЖЭК №18») о  взыскании неосновательного обогащения  в виде неизрасходованных денежных средств за  «Текущий ремонт» и «Содержание общего имущества МКД»  в период с 01.02.2018 по 31.03.2022 на д.47 ул. Попова в г. Саранск, с 01.02.2018 по  30.04.2022  д.1 и д.3 по ул. Комарова г. Саранск, в сумме 1 329 325 руб. 86 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО УК «Строй Сити» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...> и по ул.  Комарова д.1 и д.3 были заключены договоры управления многоквартирными домами №ДУМКД-22/1 от 31.01.2022,  № ДУМКД-22/5 от 28.02.2022, № ДУМКД-22/6 от 28.02.2022.  Функции по управлению указанными домами по договору №ДУМКД-22/1 от 31.01.2022 перешли к истцу с 01.04.2022, а по договору № ДУМКД-22/5 от 28.02.2022  с 01.05.2022,  по договору № ДУМКД-22/6 от 28.02.2022 с 01.05.2022.

ООО УК «ЖЭК №18» в период с 01.02.2018 по 31.03.2022 осуществляло функции по управлению МКД по адресу: 

<

...>, а управление МКД по адресу: 

<

...>  в период с 01.02.2018 по 30.04.2022.

Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия многоквартирные жилые дома, указанные выше включены в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Строй Сити».

По данным (на основании квитанций и с учетом  актов о приемке выполненных работ), представленным истцом,  на счетах указанных МКД находятся денежные средства в виде накоплений по строкам на текущий ремонт имущества вышеперечисленных МКД, не израсходованных по их назначению в общем размере 1 329 325 рублей 86 копейки, на которые у ответчика отсутствуют правовые основания, ввиду избрания собственниками указанных жилых домов новой управляющей организации – ООО УК «Строй Сити», соответственно, по мнению истца, данные средства должны быть переданы ответчиком истцу.

Неисполнение требования  о  передаче истцу  денежных средств  послужило основанием для обращения ООО УК «СтройСити» в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Также при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на  содержание  и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на  текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по  содержанию и текущему  ремонту многоквартирного дома   при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего  ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

За период управления ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, получал от  собственников  указанных многоквартирных  жилых  домов денежные средства на текущий ремонт. 

 Сумма неосновательного обогащения подтверждена представленными истцом квитанциями, содержащими сведения о наличии денежных средств на л/с спорных домов.

В письменном отзыве от 25.10.2022 ответчик заявил о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств  на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как при подаче заявленного требования  удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме  7887 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1329325 руб. 86 коп..

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7887 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин