АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1403/2018

г. Салехард

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской  области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 31.01.2018 № 367 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.08.2016;

от заинтересованного лица – представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 31.01.2018 № 367 о назначении административного наказания.

В качестве обоснования заявленного требования, Общество ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения, и вину Общества. Также указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается без участия представителя административного органа на основании части 2 статьи 210 АПК РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объёме, каких либо дополнительных ходатайств не заявила.

От административного органа в суд поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с13.11.2017 г. по13.12.2017 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьск, ФИО3 проведена плановая выездная / документарная проверка по распоряжению Руководителя Управления  Роспотребнадзора по ЯНАО №510 от 18.10.2017 г. о проведении плановой выездной/ документарной проверки.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, ООО «Альфа Сургут» при осуществлении основных своих видов деятельности (осуществление розничной торговли) в магазинах «Красное & белое» расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Ноябрьск,  мкр. Вынгапуровский, ул. Нефтяников, д. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, для проверки покупателем правильности цены, меры приобретенного товара ( пива) в торговом зале на доступном мест  не установлено соответствующее измерительное оборудование, в нарушение п.7 «Правила продажи отдельных видов товаров» от 19.01.1998г № 55, в нарушение п.33 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление  Правительства №55 от 19.01.1998г.)- Товары до их подачи в торговый зал  не  освобождены от тары, оберточных материалов.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.12.2017 №510.

По факту выявленных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2018 №367.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.15. КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила), регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор) (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Пунктом 3.16 Правил пользования мерами и измерительными приборами в предприятиях торговли и общественного питания, утвержденных Приказами  Министерства торговли СССР №183 и Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР № 274 от 09.10.1975 (далее по тексту – Правила пользования мерами и измерительными приборами) установлено, что отмеривание пива, кваса, морса вручную должно производиться стеклянными мерными кружками вместимостью в 200 (кроме пива), 250 и 500 мл. Эти жидкости должны наливаться в меру с таким расчетом, чтобы после оседания пены уровень жидкости находился против мерной риски. Каждая мера в момент ее наполнения должна находиться в вертикальном положении.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае данные требования заявителем не были соблюдены, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксированы нарушения требований законодательства и другими материалами административного дела, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были приняты всех зависящие от него меры по соблюдению требований в области защиты прав потребителей при продаже разливного пива, иных товаров, однако, их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. В деле не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО Альфа Сургут» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, следовательно, привлечение ООО «Альфа Сургут» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ является правомерным.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Альфа Сургут» состава административного правонарушения и недоказанности ответчиком вины судом отклоняются, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений опровергаются представленными административным органом доказательствами.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был надлежаще извещен путем направления в адрес ООО «Альфа Сургут» уведомления от 12.01.2018 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки ООО «Альфа Сургут» извещено определением №367 от 16.01.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела, направленного в адрес ООО «Альфа Сургуи» вместе с копией протокола об административном правонарушении 16.01.2018 №367, полученного обществом 27.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980219030992 сформированного официальным сайтом Почты России.

Содержание направленных Управлением Роспотребнадзора и полученных заявителем почтовых отправлений подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 16.01.2018 №367, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №367 среди прочих документов указанных в списке №8 направлены в адрес Общества 17.01.2018 что подтверждается содержащимся в материалах дела кассовым чеком, выданным оператором ФГУП «Почта России», вес почтового отправления составляет 121 грамм, получено почтовое отправление Обществом 27.01.2018.

Реестр отправки почтовой корреспонденции и почтовая квитанция являются доказательством направления обществу определения о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку содержит номер почтового отправления, которое согласно данным сайта Почта России было вручено обществу.

При этом доказательств, опровергающих то, что данное почтовое отправление содержало определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №367 заявителем не представлено.

ООО «Альфа Сургут» не представлено доказательств, что указанным письмом им были получены какие-либо иные документы, а не указанные в списке №8 от 17.01.2018 Управления Роспотребнадзора. Доводы о несоответствии веса отправления тому, как это должно быть, по мнению Общества, носят предположительный характер, основанный на косвенных сведениях, не подтверждены прямыми доказательствами.

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном  правонарушении было вручено представителю по доверенности Общества 19.01.2018.

Таким образом, Управление приняло достаточные меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Статья 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. Обратного заинтересованным лицом не доказано, как и факт привлечения Общества ранее к административной ответственности, применительно к положениям статьи 4.6 КоАП РФ. Неприменение к Обществу такой меры административной ответственности как вынесение в письменном виде предупреждения, административным органом ни чем не обосновано, не приведены и отягчающие ответственность Общества обстоятельства. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера допущенного нарушения, суд считает, что у административного органа отсутствовали основания для применения меры административной ответственности в виде штрафа.

Поэтому в данной ситуации с учетом характера допущенных нарушений, учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а иного судом не установлено, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия.

Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.01.2018 № 367 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» по ст. 14.15 КоАП РФ, в части установленного вида административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Д.П. Лисянский