АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9669/2019

07 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»  солидарно за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь – апрель 2017 г., октябрь – декабрь 2017 г. в размере 18 035 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере 6 614 руб. 49 коп., 

при участии: от ООО «Энергосбыт-Техстекло» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 г.; от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности №01-08/35 от 30.05.2019 г., ФИО4 по доверенности №01-08/08 от 21.03.2019 г.; от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности №04-02/1 от 09.01.2019 г., ФИО6 по доверенности №04-02/1809 от 23.11.2018 г.; от Комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №в22ЭТС в размере основного долга 18 035 руб. 99 коп. за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. и с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., пени за просрочку платежа в размере 5 652 руб. 70 коп. за период с 01.03.2018 г. по 21.03.2019 г. и с 22.03.2019 г. по день вынесения решения суда.

Определением суда от 07 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 24 июня 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

Определениями арбитражного суда от 24 июня 2019 года и 20 августа 2019 года к участию в деле привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

24 сентября 2019 года судом вынесено определение о привлечении Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова к участию в деле в качестве соответчиков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергосбыт-Техстекло» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»  солидарно за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь – апрель 2017 г., октябрь – декабрь 2017 г. в размере 18 035 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере 6 614 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители ООО «Энергосбыт-Техстекло», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». Комитет по управлению имуществом города Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период январь – апрель 2017 г., октябрь – декабрь 2017 г. ООО «Энергосбыт-Техстекло» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя через присоединенные сети на объект теплоснабжения – нежилое помещение площадью 82,6 м2 по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

Неисполнение муниципальным образованием «Город Саратов» обязательств по оплате оказанных ему ООО «Энергосбыт-Техстекло» услуг теплоснабжения за период январь – апрель 2017 г., октябрь – декабрь 2017 г. на общую сумму 18 035 руб. 99 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». 

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечен в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Между ООО «Энергосбыт-Техстекло» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период январь – апрель 2017 года, октябрь – декабрь 2017 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 18 035 руб. 99 коп. Поставленная теплоэнергия не была оплачена ответчиком.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств погашения соответствующей задолженности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Руководствуясь указанной нормой, истец начислил пени за период с 11.02.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере 6 614 руб. 49 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь 2017 г. – апрель 2017 г., октябрь 2017 г. – декабрь 2017 г. в размере 18 035 руб. 99 коп., пени за период с 11.02.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере 6 614 руб. 49 коп., а всего 24 650 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам, отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, за счет средств  казны Муниципального образования «Город Саратов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова