АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-9639/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.08.2023

 ФИО2

ответчика по доверенности от 30.06.2022 (до перерыва)

 ФИО3

третьего лица по доверенности от 27.06.2023 

(до перерыва)

ФИО4

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)                 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

третье лицо - Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в отношении многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Станционная, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области-Кузбасс - на отходящих контактах КЛ-0,4 кВ в зажимах защитно-коммутационного аппарата в КВУ-0,4 кВ от ф.0,4-4; ТП №181-6/0,4 кВ, установленного на фасаде многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы ссылками на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.08.2023), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 16.10.2023 с объявлением перерыва до 23.10.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». 

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв, пояснениях по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.  

Из содержания искового заявления следует следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее истец, ООО «КЭнК») является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии потребителям электрической энергии, технологически присоединенным к электрическим сетям сетевой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее ответчик, ООО «УК Монолит») осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 31 по улице Станционной в г. Анжеро-Судженске, который технологически присоединен к электрическим сетям ООО «КЭнК». Однако между сетевой организацией и управляющей компанией отсутствуют согласованные сторонами акты разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, что порождает неопределенности и разногласия в определении зон ответственности сторон.

Согласно сведений, полученных из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 31 по ул. Станционная является ООО «УК «Монолит». В связи с тем, что ранее границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении вышеуказанного дома с данной управляющей компанией определены не были, 22.02.2023 в адрес ООО «УК «Монолит» было направлено письмо с предложением подписать переоформленные (восстановленные) документы по технологическому присоединению энергопринимающего устройства дома № 31 к электрическим сетям ООО «КЭнК». Согласно направленным документам, границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон предложено установить на отходящих контактах КЛ-0,4 кВ в зажимах защитно-коммутационного аппарата в КВУ-0,4 кВ от ф.0,4-4; ТП №181-6/0,4 кВ, установленного на фасаде многоквартирного дома.

Ответа от ООО «УК Монолит» не поступило, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между Истцом и Ответчиком по МКД не определены, что явилось основанием для обращения  в суд  с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований, полагает, что правомочия управляющей компании в отношении электросетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсосонабжающая организация не имеет права по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки электроэнергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на электросети, находящиеся за пределами внешней степы этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное наложение обязанности содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях. Полагает, что граница должна быть установлено в месте установки ОДПУ, в подъезде МКД.

Третье лиц в представленном отзыве поясняет, что поскольку спор связан с правоотношениями по поставке коммунальных ресурсов в МКД, он должен быть рассмотрен в учетом норм жилищного законодательства. В отсутствие доказательств того, что спорные электросети передавались от застройщика  на баланс или в ведение собственников помещений МКД или управляющей компании, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению на  основании следующего.

Понятия актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон приведены в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так согласно указанному пункту Правил «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности, а «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В соответствии с принятым Правительством РФ Постановлением от 07.05.2017 №542 «Об изменений и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям», внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861).

По завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация должна выдавать потребителю Акт об осуществлении технологического присоединения (Акт о технологическом присоединении), в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности сторон и границы эксплуатационной ответственности сторон.

С момента вступления в силу изменений принятых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017г. №542, Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация больше не оформляет. При переоформлении документов о технологическом присоединении сетевой организацией также оформляется Акт об осуществлении технологического присоединения.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определяет, что внутридомовая система электроснабжения включается в состав общего имущества и состоит из: вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в т. ч. сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не предусмотрено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

           Собственники жилого многоквартирного дома № 31 по ул. Станционная, не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг, сетевой или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности сетей электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома.

Ответчик не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что поскольку граница балансовой принадлежности по сетям электроснабжения должна быть определена по признаку собственности или владения на ином законном основании сетями, то границу балансовой принадлежности необходимо установить по внешней границе стены многоквартирного дома.

При решении вопроса об установлении границы эксплуатационной ответственности суд учитывает следующее.

Телеологическое толкование положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен (в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей или по соображениям удобства монтажа и обслуживания прибора).

По общему правилу граница эксплуатационной ответственности сетей совпадает с границей балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД), а потери ресурса на участке сети между наружной стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД (исполнителя коммунальных услуг).

Однако, юридически значимым обстоятельством, влияющим путем установления презумпций на распределение между сторонами бремени доказывания, является тот факт, кем именно ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

Если ОДПУ установлен лицом, осуществляющим управление общим имуществом МКД (например, управляющей организацией), то именно оно должно доказывать невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности сетей (внешняя граница стены МКД).

При процессуальной пассивности сторон в этом случае следует исходить из того, что прибор мог быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей, и монтаж ОДПУ внутри контура наружных стен МКД обусловлен исключительно соображениями удобства установки и обслуживания средства измерения, а, значит, потери ресурса на участке сети между стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД. При подтверждении (доказанности) упомянутой невозможности граница эксплуатационной ответственности определяется по положениям пункта 8 Правил N 491, и тогда потери ресурса в сети вплоть до ОДПУ относятся на РСО, которая вправе учесть их нормативный размер при установлении тарифа

Если ОДПУ устанавливался силами РСО, а равно застройщика, то есть воля собственников и пользователей помещений в МКД при выборе места монтажа прибора не учитывалась ни прямо, ни опосредованно (через управляющую организацию), то невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности сетей презюмируется (не требует доказывания), но может быть опровергнута РСО или застройщиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иными словами, негативные последствия выбора места установки ОДПУ относятся на лицо, осуществившее этот выбор, в том числе если установку прибора производил его контрагент (статья 403 ГК РФ; застройщик является контрагентом сетевой организации в правоотношении по технологическому присоединению МКД к энергетическим сетям и контрагентом РСО при возникновении правоотношения по энергоснабжению МКД) и заключаются в презумпции экономически не выгодных для этого лица обстоятельств, связанных с причиной установки прибора не на границе балансовой принадлежности сетей (Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что общедомовой прибор учета установлен в подъезде многоквартирного дома № 31 по ул. Станционная, г. Анжеро-Судженск.

В целях установки ОДПУ между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг № 14/12 от 09.02.2012 (л.д. 25-38). Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий. Данный протокол в материалы дела не представлен. Из пояснения сторон следует, что протокол разногласий сторонами не подписан, договор в письменной форме не заключен. Вместе с тем, представитель истца подтвердил, что ОДПУ в подъезде многоквартирного дома № 31 по ул. Станционная, г. Анжеро-Судженск, был установлен ООО «КЭнК». Место установки прибора учета также было определено истцом как сетевой организацией.

С учетом изложенного, поскольку общедомовой прибор учета на электрических сетях был установлен истцом, то граница эксплуатационной ответственности по электрическим сетям должна быть определена в соответствии с п. 8 Правил № 491 – в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.      

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границу балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в отношении многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Станционная, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса следующим образом:

границей балансовой принадлежности сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома,

границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко