СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1620/2024(1)-АК

Дело № А50-27610/2023

29 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года, 

об уведомлении ПАО «Т Плюс» о том, что его требование будет рассмотрено  судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за  процедурой наблюдения,  

вынесенное в рамках дела № А50-27610/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КУБ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по  тексту – заявитель, ИП ФИО2) 07.11.2023 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «КУБ» (далее по тексту – должник, ООО «КУБ»).  

Определением суда от 10.11.2023 заявление принято судом к производству  и назначено к рассмотрению на 18.12.2023.  

Определением суда от 20.12.2023 (резолютивная часть определения  объявлена 18.12.2023) в отношении ООО «КУБ» введена процедура наблюдения,  

 

временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН  

<

***>, адрес для корреспонденции: 

<

...>, а/я 240),  член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение № 13269545), газете  «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.  

23.01.2024 (направлено в суд через электронный сервис «Мой Арбитр»  23.01.2024 в 06 час. 38 мин.) в Арбитражный суд Пермского края поступило  заявление ПАО «Т Плюс» о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования в общем размере 1 711 222,32 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 ПАО «Т  Плюс» уведомлено о том, что его требование будет рассмотрено судом после  введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель  указывает на то, что сведения в отношении должника о введении процедуры  наблюдения опубликованы 23.12.2023, тридцатидневный срок для предъявления  кредиторами требований истекает 23.01.2024 в 24 часа 00 минут. Поскольку  объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ  21.12.2023 (сообщение № 13269545), газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от  23.12.2023, а настоящее заявление кредитором направлено в суд 23.12.2023 в 06  час. 38 мин., следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором  установленной статьей 71 Закона о банкротстве срока и о необходимости  рассмотрения его требования в процедуре, следующей за процедурой  наблюдения, является неправомерным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании  суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу  не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и  

 

юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре  наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.  

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований,  подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения.  

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), указанные сроки будут  считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое  отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит  документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до  двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи  194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»  при исчислении тридцатидневного срока для предъявления требований  кредиторов должнику в процедуре банкротства срок исчисляется календарными  днями, включая нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о  банкротстве не предусмотрена.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35),  применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что  в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о  введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту  1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании,  определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Для процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «КУБ» срок для  предъявления кредиторами требований исчисляется с даты публикации  

 

объявления в газете «Коммерсант» - 23.12.2023, в соответствии с пунктом 21  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.  

Исходя из изложенного, последним днем предъявления требований  кредиторов к должнику в процедуре наблюдения следует признать 22.01.2024 (с  учетом выходных дней).  

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» было подано в  Арбитражный суд Пермского края в электронном виде через систему подачи  документов «Мой Арбитр» заявление о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования 23.01.2024, то есть за пределами  установленного законом тридцатидневного срока.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит  вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе  процедуры, следующей за процедурой наблюдения, обоснованным.  

Заявитель в жалобе ошибочно отождествляет 30-ти дневный срок с  месячным сроком, предусмотренным арбитражным процессуальным  законодательством.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года по  делу № А50-27610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи О.Н. Чепурченко  

 М.С. Шаркевич