АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15889/2019

29 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 24.12.2018 № 103, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.08.2019, служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 10.02.2005 № Д-Ц-31-5303 в размере 309 954 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возразил относительно заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнениям к нему, кроме того, заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Кружевница» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-31-5303 (далее по тексту - договор аренды).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:0087, общей площадью 955 кв.м, местоположение которого установлено в 37 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Соглашением от 26.09.2012, зарегистрированным в установленном порядке 19.10.2012 за номером 55-55-01/251/2012-58, в договор аренды на стороне арендатора вступил Истец.

Этим же Соглашением сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы для Истца составляет 2 511 руб. 56 коп., расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 № 179-п по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где АП - арендная плата в месяц, КС - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно соглашению к договору аренды подписанному сторонами в феврале 2015, размер ежемесячной арендной платы Истца за земельный участок изменялся и составлял 5 023 руб. 13 коп. По соглашению действия условий соглашения распространялись на отношения сторон, возникшие с 18.09.2012.

17.05.2017 Департамент имущественных отношений администрации города Омска в адрес АО «ИТ Банк» направил письмо исх-ДИО/7214 о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:0087, общей площадью 955 кв.м, предоставленный по договору аренды Д-Ц-31-5303 изменилась, а именно:

1)  В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и изменении значении величин формулы расчета, размер арендной платы в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 для Истца составляет 3 132 руб. 94 коп. в месяц.

2) С 11.05.2015 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка по формуле: А = С х Р х И, где А - годовая арендная плата; С — рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка российской федерации; И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового год.

Размер ежемесячной арендной платы за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 38 461 руб. 80 коп. в месяц; с 11.05.2016 - 40 923 руб. 35 коп. в месяц; с 11.05.2017 составляет 42 560 руб. 29 коп. в месяц.

Ежемесячная арендная плата по договору аренды земельного участка в заявленный обществом рассчитана арендодателем в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Впоследствии порядок расчета арендной платы, установленный означенным нормативным актом, признан недействующим.

По убеждению АО «ИТ Банк» оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия.

Кроме того, в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 в формуле расчета арендной платы неверно применена ставка арендной платы учитывающая фактическое использование земельного участка.

Истцом утверждается и не оспаривается Департаментом, что АО «ИТ Банк» осуществляло в период с 10.01.2015 по 28.02.2018 ежемесячные арендные платежи по договору аренды в соответствии с расчетом Департамента имущественных отношений администрации города Омска, в размере, указанном в уведомлении от 17.05.2017 исх-ДИО/7214 и уведомлении  от  07.12.2017 № исх-ДИО/21075:

за период с 10.01.2015 по 10.05.2017 исходя из размера 5 023 руб.13 коп. в месяц;

за период с 11.05.2017 по 30.11.2017 исходя из размера 42 560 руб. 29 коп. в месяц;

за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 исходя из размера 5 023 руб. 13 коп. в месяц;

за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 20 366 руб. 23 коп. в месяц;

начиная с 01.02.2018 в размере 3 132 руб. 94 коп. в месяц.

Между фактически оплаченной АО «ИТ Банк» в указанный период суммой арендной платы - 428 096 руб. 48 коп. и суммой арендной платы подлежащей уплате - 118 142 руб. 16 коп. возникла разница в размере 309 954 руб. 32 коп.

Актом сверки от 27.07.2019 Департамент признал сумму переплаты арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-5303 в размере 309 954 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику 30.05.2019 письмо исх. 1836 и 08.07.2019 претензию исх. № 2063 с требованием возвратить переплату по договору аренды № Д-Ц-31-5303 в размере 309 954 руб. 32 коп. Претензии Истца оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование АО «ИТ Банк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований АО «ИТ Банк» указал на переплату по договору № Д-Ц-31-5303.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 11.05.2015 по 01.01.2018, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой  поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы за означенный период подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Кроме того, в формуле расчета, установленной постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» надлежащим коэффициентом Сап следует считать 0,015, вместо ошибочно применяемой величины – 0,03.

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы неосновательного обогащения определенной судом к взысканию. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд соглашается с доводами истца о том, что подписывая акты сверки Департаментом совершены действия, свидетельствующие о признании долга за период с 10.01.2015 по 10.05.2015, в результате которых течение срока исковой давности по заявленным АО «ИТ Банк» требованиям прервалось.

Из материалов дела следует, что АО «ИТ Банк» неоднократно обращалось к Департаменту с просьбой провести перерасчет начислений по арендной плате и   осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-5303.

В ответ на обращения АО «ИТ Банк» письмом № Исх-ДИО/11816 от 28.08.2019 Департамент, в лице должностных лиц, в письменной форме признал наличие долга и указал, что возврат излишне уплаченной суммы по договору аренды осуществляется из бюджета города Омска в судебном порядке. 

Учитывая изложенное следует вывод, что совершением Департаментом действий свидетельствующих о признании долга течение срока исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-5303 за период с 10.01.2015 по 04.08.2016 прерывалось неоднократно, и на дату предъявления АО «ИТ Банк» иска в суд срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 309 954 руб. 32 коп., излишне уплаченных по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-5303 от 10.02.2005 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 23.01.2020 в размере 13 800 руб. 26 коп.; 9 314 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начислять: 

- за период с 24.01.2020 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой