Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21844/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Простор» (193149, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 124, КОРПУС 7, КВАРТИРА 177, ОГРН: 1147847044729, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 7811572192)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (197046, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ КРЕПОСТЬ ТЕРРИТОРИЯ, 3, ОГРН: 1037828028677, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7813080598);

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  01.03.2023), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от  05.04.2023), ФИО4 (доверенность от  26.09.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 641 078,67 рублей, неустойки в размере 463 991 рублей, убытков в размере 3 918 949,85 рублей, расходов на оплату по внесудебной экспертизе в размере 22 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 120 рублей.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 25.07.2023 явились представители сторон.

Истец приобщил в материалы дела дополнительные документы, возражения на отзыв.

В целях соблюдения процессуальных прав участников процесса рассмотрение дела подлежит отложено определением от 25.07.2023 г.

В судебное заседание 26.09.2023 явились представители сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» и ООО «Простор» на аукционе (закупка № 2781308059822000002 сайт  https://zakupki.gov.ru) заключен контракт № 8КС/22 от 25.01.2022 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа Комендантского дома, по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3 лит. А для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Музей истории Санкт-Петербурга» (далее - Договор, Контракт).

Согласно п. 1.2 контракта, ООО «Простор» обязалось выполнить работы на основании технического задания, содержащегося в аукционной документации заказчика, в соответствии с проектной, сметной документациями; в соответствии с условиями исполнения контракта.

Согласно п. 1 раздела 6 Технического задания, предусмотренного Разделом III Документации электронного аукциона, размещенной 29.12.2021 16:16 (МСК), определены требования к количественным характеристикам (объему) работ: в частности указано, что виды работ, являющихся предметом закупки, выполнять в соответствии с выборкой из Локальной сметы Заказчика № 49/2018.

Выборка из локальной сметы является приложением № 2 к Контракту. Общая сумма контракта по Локальной смете указана - 6 534 339,54 рублей.

Согласно результатам аукциона, Истец согласился на выполнение Контракта за меньшую сумму в размер 6 044 264,04 рублей, которая указана в п. 3.1 Контракта.

В порядке п. 2.2. Госконтракта срок начала выполнения работ – с даты выдачи разрешения КГИОП на производство работ. 

Разрешение КГИОП № 01-26-171/22-0-1 выдано 21.03.2022 года.

Согласно п. 2.3. Госконтракта срок окончания выполнения работ - 150 рабочих дней с даты выдачи разрешения КГИОП на производство работ, что соответствует дате -24 октября 2022 года.

Стороны согласовали График производства работ, согласно которому выполнение подрядчиком работ по Договору планировалось сторонами Контракта не ранее окончания второй недели октября 2022 года (письмо Ответчика № 620-36-1 от 24.05.2022г.).

Частично Стороны исполнили свои обязательства по Контракту, в частности, Ответчик принял и оплатил Истцу выполненные в срок и с надлежащим качеством работы по Контракту на общую сумму   1 484 235, 52 рублей, в том числе: Акт КС-2 от 31.05.2022 - на сумму 830 039,25 рублей, Акт КС-2 от 29.07.2022 - на сумму 523 014,95 рублей, Акт КС-2 от 31.08.2022 - на сумму 131 181,32 рублей.

октября 2022 Истец уведомил Ответчика о необходимости приемки очередного выполненного объема работ на общую сумму 646 807,17 рублей, с просьбой назначить комиссию по приемке (письмо Истца от 17.10.2022 г. №13КС/А).

октября 2022 г. Истец подготовил Акт КС-2 о выполнении работ на сумму 646 807,17 руб., и исполнительную документацию, Справку КС-3, и в период с 18.10.2022 года о 28.10.22 года вел переговоры с Ответчиком по приемке указанного объема работ.

18октября 2022 года стороны подписали комиссионный Акт о передаче-приемке Ответчику строительного объекта с фактически выполненным по состоянию на18 октября 2022 года объемом работ.

19октября 2022 года Ответчик письменно предложил Истцу предоставитьдокументы (акты, исполнительную документацию) по выполненному объему работ.

28 октября 2022 года Истец направил Ответчику на подпись Акт КС-2 от 18.10.2022 года о выполнении работ на сумму 646 807,17 руб. в 4 экз., Справку КС-3 на указанную сумму в 4 экз., и исполнительную документацию на 112 листах в 2 экз. (письмо Истца №14КС/А от 28.10.2022 года).

В процессе приемки работ по указанному Акту Истец уменьшил сумму Акта до 641 078,67 рублей (письмо от 16.01.23г. №ЗКС).

Приемка работ по договору продолжалась до 07 февраля 2023 года.

Истец указывает, что Ответчик не заявлял Истцу о каких-либо недостатках, которые исключают использование всех выполненных работ, перечисленных в Контракте, и которые носят неустранимый характер.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного заявления подрядчика о готовности представить результат работ заказчик собственными силами проводит экспертизу результата работ и организует приемку результата выполненных работ, подрядчика. В случае соответствия выполненных работ условиям контракта составляется акт приемки выполненных работ. В случае наличия замечаний к выполненным работам заказчик фиксирует в акте недостатки работ, которые подрядчик должен устранить в установленные сроки. Какие-либо экспертизы Ответчиком не проведены, замечания в Акте не зафиксированы.

Статьей 9 Части III Аукционной документации «Техническое задание» предусмотрено, что «при обнаружении Заказчиком в ходе приемки результата работ недостатков в выполненной работе. Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об отказе Подрядчика и подписанный Заказчиком рекламационный акт подписывается третьей стороной (экспертом) по выбору Заказчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.» Какого-либо рекламационного акта в ходе приемки результата работ по акту КС-2 от 18.10.2022 года, Сторонами Контракта не составлялось.

Истец утверждает, что нанес все слои покрытия лаком в соответствии с Локальной сметой, первый слой сдал Ответчику согласно акту КС-2 от 31.08.2022 года, который Ответчик принял и оплатил, таким же образом Истец нанес оставшиеся два покрытия пола лаком, однако Ответчик по недоказанным причинам отказался принимать данную часть работ по Акту КС-2 от 18.10.2022 года в сумме 52 108,14 руб. Свой отказ в приемке остальной части работ на сумму 588 970,53 рублей, перечисленном в Акте КС-2 от 18.10.2022 года на общую сумму 641 078, 67 руб., Ответчик также не мотивировал. Односторонний отказ стороны в исполнении своих обязательств по договору, не предусмотренный договором и законом, не допускается ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

16.01.2023 года Истцом направлен в адрес Ответчика письменный запрос исх. №4КС, в котором Истец требовал от Ответчика разъяснений причин нелицеприятного и хулиганского поведения ответственного должностного лица Ответчика на совещании 16 января 2023 года по приемке работ по Контракту. Ответчик не ответил на указанное письмо.

Истец полагает, что Ответчик злоупотребляет своим правом не оплачивать фактически переданные ему результаты работы до формального подписания актов о приемке выполненных работ, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Ответчик с 28.10.2022 года (даты получения от Истца Акта КС-2 от 18.10.2022 года, Справки КС-3 от 18.10.2022 года, и исполнительной документации) до настоящего времени необоснованно, с нарушением условий Контракта о приемке и об оплате, уклоняется от приемки и оплаты Истцу 641 078, 67 руб. за работы, перечисленные в Акте КС-2 от 18.10.2022 года, в том числе:

- 52 108,14 руб. «покрытие пола лаком за 2 раза»

- 14 851,36 руб. «потолки»

- 178 803,97 руб. «проемы»

- 1 341,62 руб. «лестница»

- 47 481,89 руб. «электромонтажные работы»

- 87 954,16 руб. «видеонаблюдение»

- 204 118,09 руб. «охранная сигнализация»,

- 72 855,02 руб. «пожарная сигнализация»,

- 0,924999994720 - Коэффициент аукционного снижения

- 610 050,68 руб. - сумма КС-2 от 18.10.2022 г. с учетом коэффицента

- 31 027,99 руб. НДС

Согласно расчету Истца задолженность за выполненные работы по Контракту, перечисленные в Акте КС-2 от 18.10.2022 года составляет 641 078, 67 рублей.

Также, по мнению Истца, имеется основание для взыскания убытков.

Ответчик задержал на 15 рабочих дней передачу Истцу схем установки сетей, недостатки локальной сметы, согласно письму ООО «Простор» от 07.02.2022 года и ответа на указанное письмо от 14.03.2022г.

Далее Ответчик задержал на 35 рабочих дней предоставление Истцу информации о марке трековых светильников, номера колеров лака для покрытия полов, номера колеров для окраски стен и потолков, согласно письму ООО «Простор» от 07.02.2022г., повторного письма от 29.03.2022г. и ответа на указанные требования от 11.04.2022 г.

Впоследствии Ответчик задержал на 16 рабочих дней утверждение Графика производства работ, согласно письму ООО «Простор» от 25.04.2022г. и ответа на указанные требования от 24.05.2022г.

Также Ответчик задержал работы Истца на срок проведения несогласованного с подрядчиком мероприятия в музее, согласно письму ООО «Простор» от 16.06.2022г.

Ответчик ограничил на 27 рабочих дней (до 03.08.2022г.) доступ строителей Истца на объект, согласно письму ООО «Простор» от 27.06.2022г. и ответа на письмо от 29.07.2022 г.

С 13.10.2022 года до 18.10.2022 года Ответчик прекратил доступ рабочих Истца к производственной площадке (письмо Ответчика от 12.10.2022г. №1455-36-1).

18.10.2022 года Истец из-за действий Ответчика вынужден был ограничиться выполненным объемом работ по состоянию на 18.10.2022 года, хотя имел право на продолжение работ как минимум до 24.10.2022 года, а с учетом просрочек Ответчика по исполнению его обязательств, влияющих на сроки начала работ - и на период просрочки.

Ответчик является по отношению к Истцу должником в части надлежащего исполнения обязательств заказчика по Контракту.

В частности, в соответствии с п. 4.2 Контракта, Ответчик (Заказчик) обязан: передать подрядчику проектную, сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (при наличии). Получение подрядчиком документации фиксируется заказчиком в журнале регистрации документов. Передать подрядчику по акту приема-передачи объект работы и связанные с ним предметы и принадлежности (при их наличии) в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Оплатить выполненные работы в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Названные обязательства Ответчик многократно нарушал, исполняя обязательства по передаче и согласованию документации с просрочкой. Отсутствие согласованной документации влияло существенным образом на ход работ по Контракту, так как объект является специфическим (объектом культурного наследия).

В соответствии с п. 4.3.1 Контракта, Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения его обязательств по контракту. Истец (подрядчик по Контракту) на протяжении всего срока исполнения своих обязательств по Контракту письменно и регулярно требовал от Ответчика (заказчика по Контракту) исполнения его обязательств, и регулярно сообщал о своих простоях по вине Заказчика.

Истец просит суд взыскать с Ответчика, как лица, виновного в вынужденных простоях работников подрядчика, упущенную выгоду в размере -- 3 918 949, 85 руб., что соответствует стоимости той части Контракта, которую истец мог бы исполнить и получить оплату в указанном размере, если бы не препятствия со стороны Ответчика.

Расчет упущенной выгоды:

• Полная стоимость Контракта - 6 044 264,04 руб.

• Ответчик оплатил Истцу за выполненные работы - 1 484 235, 52 рублей

• 18.10.2022 года Истец передал Ответчику работы на сумму 641 078,67 руб. (не оплачены, требование об оплате заявлено в форме отдельного искового требования в настоящем иске)

• Дни простоя Истца по вине Ответчика:

- на 15 рабочих дней задержана передача Истцу схем установки сетей, недостатки локальной сметы, согласно письма ООО «Простор» от 07.02.2022 года и ответа на указанное письмо от 14.03.2022г.;

- на 35 рабочих дней задержано предоставление Истцу информации о марке трековых светильников, номера колеров лака для покрытия полов, номера колеров для окраски стен и потолков, согласно письма ООО «Простор» от 07.02.2022г., повторного письма от 29.03.2022г. и ответа на указанные

требования от 11.04.2022 г. 

- на 16 рабочих дней Ответчиком   задержано   утверждение   Графика производства работ, согласно письму ООО «Простор» от 25.04.2022г. и ответа на указанные требования от 24.05.2022г. Ответчик задержал работы Истца на срок проведения несогласованного с подрядчиком мероприятия в музее, согласно письму ООО «Простор» от 16.06.2022г.

- на 27 рабочих дней (до 03.08.2022г.) Ответчик ограничил доступ строителей Истца на объект согласно письму ООО «Простор» от 27.06.2022 и ответа на письмо от 29.07.2022 г.

- с 13.10.2022   года   Ответчик   прекратил   доступ   рабочих   Истца   к производственной площадке (письмо Ответчика от 12.10.2022г. №1455-36-1). 

Расчет размера убытков: (Общая стоимость Контракта 6 044 264,04 руб.) оплаченные работы 1 484 235,52 руб.) - (Работы не оплаченные, выполненные 641 078, 67 руб.) = 3 918 949, 85 руб.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата денежных средств и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Учитывая, что помещения, подлежащие ремонту, в соответствии с контрактом, расположены на объекте, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 527 от 10.07.2001 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» относится к объектом культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и на него распространяются требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия ([памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

Общие требования к порядку подготовки, производства и приемки работ по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58169-2018 "Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия" (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 июля 2018 г. N 397-ст).

Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области охранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

В соответствии с п. 4.2.2. контракта Ответчик обязан был передать подрядчику [Истцу) по акту приема-передачи объект работы и связанные с ним предметы и принадлежности (при их наличии) в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Указанная обязанность выполнена Ответчиком 01.02.2022 года, что подтверждается подписанным стонами актом передачи-приемки объекта.

В соответствии с п. 2.2. контракта срок начала выполнения работ - с даты выдачи разрешения КГИОП на производство работ. Срок окончания выполнения забот - 150 рабочих дней с даты выдачи разрешения КГИОП на производство работ [п. 2.3. контракта). При этом, в соответствии с п. 4.4.5 контракта истец обязан приступать к выполнению работ, требующих специального разрешения, только после его получения.

Разрешение КГИОП получено Истцом (Подрядчиком) 21.03.2022. Разрешение выдано на срок до 10.10.2022.

Несмотря на получение Истом разрешения 21.03.2022, истец направил Ответчику график производства работ по контракту (далее - ГПР) 25.04.2022 (исх. № 21), только после обращения (исх. № 489-36-1) Ответчика в адрес Истца о том. что по .состоянию на 18.04.2022 года (то есть более 30 календарных дней) Истец (Подрядчик) не приступил к исполнению контракта.

В соответствии с утвержденным сторонами ГПР по контракту окончание срока забот определено не позднее окончания второй недели октября 2022 года, то есть не позднее 16.10.2022, учитывая срок, на который было выдано разрешение КГИОП.

Истцом (Подрядчиком) выполнены, а Ответчиком (Заказчиком) приняты в установленном порядке и оплачены работы по контракту на общую сумму 1 484 235,52 рублей), что подтверждает и сам Истец на странице 2 искового заявления (абзацы 2-сторонами в ГПР по контракту, о чем Истец неоднократно извещался письменно Ответчиком - Ответчик неоднократно просил нарастить темпы производства работ в связи с имеющимся отставанием от ГПР, что подтверждается письмами Ответчика исх. №№ 877-36-1 от 16.06.2022, 914-36-1 от 23.06.2022, 1273-36-1 от 01.09.2022, 1311-36-1 от 09.09.2022.

10.10.2022, учитывая окончание срока действия разрешения КГИОП, что влечет за собой невозможность в законном порядке проводить работы на объекте культурного наследия, в адрес Истца направлено письмо Ответчика с напоминанием о прекращении срока действия разрешения на производство работ, о неисполнении контракта и о предъявлении работ к приемке (исх. 1449-36-1 от 10.10.2022).

12.10.2022 Ответчик повторно просит предъявить работы к приемке и освободить объект, в связи с окончанием срока разрешения КГИОП (исх. 1455-36-I от 12.10.2022), отсутствием нового разрешения или продления ранее выданного.

В ответ на обращение Ответчика Истец письмом 13КС/А от 17.10.2022 года просит подтвердить готовность Ответчика принять частично выполнение работы и подтверждает, что работы выполнены за сроками контракта, а также просит Ответчика применить штрафные санкции, предусмотренные контрактом, тем самым подтверждая нарушение условий контракта со стороны Истца.

18.10.2022 Актом рабочей комиссии приемки выполненных работ по контракту, в состав которой входили уполномоченные представители Истца (Подрядчика), зафиксированы работы, которые выполнены Истцом (Подрядчиком) на момент подписания акта, а также те, которые по информации самого Истца (Подрядчика) не выполнены и не будут выполняться далее.

Однако, о наличии указанного акта Истец умалчивает, к исковому заявлению не прилагает, чем вводит суд в заблуждение.

В этот же день (18.10.2022) Истец (Подрядчик) передал объект после выполнения работ, что зафиксировано подписанным сторонами Актом.

В своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика:

- сумму задолженности в размере 641078,67 рублей;

- неустойку в размере 463991,00 рублей;

- убытки в размере 3918949,85 рублей;

- расходы на внесудебную экспертизу в размере 22000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 120 рублей.

По мнению Ответчика, в выполненных работах имеются недостатки, что исключает возможность оплаты заявленной суммы в полном объеме.

В отношении указания истца о нанесении 2-х слоем лака Ответчик указывает, что Истец намеренно умалчивает тот факт, что работы по покрытию пола паком за 1 раз, которые Ответчик не оспаривал и оплатил, были предъявлены в установленном порядке, сотруднику Ответчика, назначенному приказом № 07-4 от 18.01.2022 ответственному за осуществление технического надзора пользователя по контракту, тогда как покрытие пола лаком на 2 и 3 слой никому не предъявлялись, в общем журнале работ отметки нет.

Кроме того, Истец, по необъяснимым причинам умалчивает и не озвучивает в исковом заявлении факт приемки работ с участием представителей Истца, в котором зафиксированы работы по покрытию 1 слоя лаком.

Таким образом, требования Истца об оплате основного долга в размере 641078,67 являются необоснованными, не законными и не подтверждаются Истцом документально.

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата выполненных работ (части, этапа) л/или результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) эабочих дней с момента осуществления заказчиком приемки на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Указанные документы подписываются уполномоченными представителями Сторон и представляются Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах, с приложением счетов и счетов-фактур в одном экземпляре.

Однако, Истец документацию, являющуюся основанием для проведения оплаты, на сумму, которая не является спорной, не предъявил, в связи с чем, у музея отсутствуют основания и документы для выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в неоспоримой части контракта.

Также Ответчик возражал против требования о взыскании пени и штрафа, а также убытков. 

Так, Ответчик указывает, что в соответствии с письмом вх. № 336-36-2 от 07.02.2022 г., на которое ссылается Истец, им была запрошена техническая документация, обязанность предоставления которой контрактом не предусмотрена. Однако виды работ, которые были предметом электронного аукциона, не требуют наличия проектной документации, а выборка из локальной сметы, в которой отражены все виды работ и их стоимость являются приложением к подписанному контракту. Обязательства Ответчика по предоставлению в какой-либо срок технической документации, в контракте отсутствуют. Факт передачи документации Ответчиком 14.03.2022 (исх. № 3-кр) никак не повлиял и не мог повлиять на надлежащее исполнение Истцом (Подрядчиком) своих обязательств, поскольку ни на момент запроса Истца, ни на момент ответа на запрос у Истца (Подрядчика) отсутствовало разрешение КГИОП, и Истец не имел права приступать к работе по контракту. Кроме того, согласно утвержденного сторонами графика начало выполнения работ определено 3 неделя апреля 2022 г. При этом график производства работ, составлялся непосредственно самим Истцом.

В отношении довода Истца о том, что Ответчик на 35 рабочих дней задержал передачу Истцу информации о марке трековых светильников, номера колеров лака для покрытия полов, окраски стен и потолков, Ответчик указывает, что обязательства Ответчика по предоставлению запрашиваемой Подрядчиком (Истцом) информации, в контракте отсутствуют. Наименование и артикул краски имеется в локальной смете, которая является неотъемлемой частью контракта Факт передачи Истцу (Подрядчику) запрашиваемой информации 11.04.2022 (440-36-1) никак не повлиял и не мог повлиять на надлежащее исполнение Истцом (Подрядчиком) своих обязательств, поскольку, в соответствии с ГПР по контракту срок начала работ по окрасе стен установлен Сторонами не ранее 3 недели мая 2022 года, а монтаж светильников не ранее 1 недели июня 2022 года. Кроме того, несмотря на то, что Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись технические характеристики светильников, а также был представлена по колеру краски ни окраска стен, ни монтаж светильников не произведен. Доказательства того, что кредитором Истец предприняты меры к получению выгоды (исполнению контракта) и сделаны с этой целью приготовления (например, закуплен необходимый объем краски, необходимое количество светильников и т.п.) Истцом не представлены. В соответствии с актом приемки работ от 18.10.2022 Истец подтвердил, что работы не выполнены и не будут выполнены, не ссылаясь на какие-либо действия Ответчика, которые не давали возможности исполнить свои обязательства в срок.

На довод Истца, о том, что Ответчик на 16 рабочих дней задержал утверждение Истцу Графика производства работ, Ответчик поясняет, что Обязательства Сторон по утверждению или согласованию Графика производства работ в контракте отсутствуют. Наличие или отсутствие ГПР не могло повлиять на выполнение работ по контракту. Кроме того, сам истец направил ГПР Ответчику только 25.04.2022 - то есть спустя 35 календарных дней с момента выдачи разрешения КГИОП, а по факту с момента наличия у Истца законных оснований для производства работ по контракту. Однако, истец не поясняет по каким основаниям он не выполнял контракт в течение 35 календарных дней, при условии, что выполнение работ Истцу согласовано с 08.00 до 21.00 ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Относительно того, что Ответчик задержал работы истца на срок проведения несогласованного с подрядчиком мероприятия в музее, согласно письму ООО «Простор» от 16.06.2022, Ответчик указывает, что ссылка на письмо Истца от 16.06.2022 некорректна. 16.06.2022 года в адрес Ответчика поступило письмо   Истца № 06-5 в котором Истец просил предоставить график мероприятий, проводимых в Атриуме Комендантского дома (не является помещением, ремонт которого предусмотрен контрактом). Однако письмо не содержит ссылки на проведение конкретного мероприятия и сроков его проведения, которое послужило бы основанием для взыскания упущенной выгоды.

Ответчик указывает, что Объект Истцом Ответчику после 01.02.2022 не передавался, доступ не ограничивался.

Согласно письму № 1455-36-1 от 12.10.2022 Ответчик напоминает о том, что закончился срок разрешения КГИОП на производство работ по контракту и просит освободить помещения и предъявить работы к приемке.

Фактически и это подтверждается актами от 18.10.2022 (акт приемки работ и акт приемки-передачи объекта).

Истец указывает, что 18.10.2022 он из-за действий Ответчика вынужден был ограничиться выполненным объемом работ по состоянию на 18.10.2022, хотя имел право на продолжение работ как минимум до 24.10.2022. 

По мнению Ответчика, Истец, указывая на то, то у него имелось время для проведения работ до 24.10.2022 безосновательно полагает, что смог бы за 7 календарных дней (с 18.10 по 24.10.2022) выполнить работы на оставшуюся сумму, а это примерно 2/3 от цены контратак, тогда как за все время действия разрешения КГИОП (а это порядка 143 рабочих дней) он выполнил объемы примерно на 1/3 от стоимости контракта, что является невозможным с точки зрения технологических процессов, свойственных проведению ремонтных работ. Кроме того, Истец своим доводом вводит суд в заблуждение, поскольку проведение работ за сроками действия разрешения КГИОП (закончился 09.10.2022) является прямым нарушением требований Закона № 73-ФЗ (не допускается проведение работ на объекте культурного наследия без действующего разрешения КГИОП).

При этом, каких-либо доказательств того, что Истец предпринял меры к продлению или получению нового разрешения КГИОП им не представлено.

Заслушав позицию сторон по делу, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования одлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 и п.1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 3 Контракта. 

В подтверждение факта сдачи работ по договору в материалы дела были представлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 18.10.2022 г.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В подтверждение приемки работ представлен акт рабочей комиссии от 18.10.2022 г.

В силу положений п. 3.7 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента осуществления заказчиком приемки на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Отчетные документы и исполнительная документация, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, представляются подрядчиком заказчику (п. 5.2 контракта). 

Ответчиком в материалы дела представлены письма, направленные в адрес Истца, с возражениями относительно состава исполнительной документации в период октября – декабря 2022 года.

28.10.2022 г. письмом № 14КС/А в адрес Ответчика Истец направил первичную бухгалтерскую (счет, КС-2, КС-3) и исполнительскую   документацию, датированную 18.10.2022, на сумму 646 807.17 рублей.

Рассмотрев представленную исполнительскую документацию, Ответчиком выявлен ряд замечаний к оформлению исполнительской документации (21 пункт), а также установлен факт того, что в нарушение подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ от 18.10.2022 в котором сторонами зафиксировано выполнение забот по покрытию полов лаком в 1 (один) слой, в представленной Истцом документации отражено покрытие полов 2 и 3 слоем лака и произведен соответствующий расчет стоимости указанных работ в размере 52 108,14 рублей. 

01.11.2022 документация с приложением перечня замечаний в полном объеме возвращена Истцу для устранения замечаний (исх. 1705-36-1).

01.12.2022 Истец вновь направил Ответчику пакет документов, в котором из 21 пункта замечаний устранил 2, при этом выполнение работ по покрытию полов еще 2-мя слоями лака ничем не подтвердил.

08.12.2022 документация с приложением перечня замечаний в полном объеме возвращена Истцу для устранения замечаний (исх. 2582-36-1).

16.01.2023 года от Истца в адрес Ответчика поступил пакет документов (исх. № ЗКС), после проверки которого, установлено, что Истцом из 19 ранее указанных замечаний к исполнительской документации, 16 устранено.

Сумма, указанная в первичных бухгалтерских документах, датированных по необъяснимым причинам 18.10.2022, уменьшилась на 5 728,50 рублей и составила на 16.01.2023 - 641 078,67 рублей. Однако, несмотря на внесенные изменения, Истец продолжал датировать первичные бухгалтерские документы задним мелом - 18.10.2022.

Истцом не были опровергнуты доводы Ответчика в части исполнения в порядке требований контракта в части передачи исполнительной документации в отсутствие замечаний, равно как не представлены доказательства покрытия полов тремя слоями лака, в связи с чем суд полагает доводы стороны обоснованными, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате в размере 588 970,53 рублей, то есть за вычетом стоимости работ по покрытию еще 2-х слоев лака.

В отношении требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) суд не усматривает обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7 от 24.03.2016) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая вышеизложенные положения, заявитель должен доказать, что допущенное лицом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды. Истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Истец в обоснование убытков ссылается на п. 4.2. и 4.3.1. Договора и ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В свою очередь, документы, свидетельствующие о реальности возможного получения такой прибыли, в рамках обоснования неполучения упущенной выгоды, в материалы дела не представлены. 

Приведенные доводы относительно просрочки на стороне кредитора по вопросу срока получения и действия разрешения КГИОП для проведения работ судом в отсутствие причинно-следственной связи, в частности, отсутствие документального подтверждения того, что Истцом были предприняты соответствующие меры к получению нового разрешения КГИОП.

Требования Истца о взыскании пени на основании п. 6.2 контракта за нарушение обязательства по передаче проектной, сметной документации (п. 4.2.1 контракта), предоставления информации о марке трековых светильников, номера колеров лака для покрытия полов, номера колеров для окраски стен и потолков, утверждения графика производства работ, передачи по акту приема-передачи объекта работ и связанных с ним предметов и  их принадлежности (п. 4.2.2 контракта), судом отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно); 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

Контрактом предусмотрены следующие обязанности Заказчика:

- Передать подрядчику проектную, сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (при наличии). Получение подрядчиком документации фиксируется заказчиком в журнале регистрации документов (пункт 4.2.1 Контракта).

Ответчик задержал на 15 рабочих дней передачу Истцу схем установки сетей, недостатки локальной сметы, согласно письма ООО «Простор» от 07.02.2022 года и ответа на указанное письмо от 14.03.2022г. Размер неустойки за указанное нарушение: 5000 руб. х 15 дн. = 45 000 рублей.

Ответчик задержал на 35 рабочих дней предоставление Истцу информации о марке трековых светильников, номера колеров лака для покрытия полов, номера колеров для окраски стен и потолков, согласно письма ООО «Простор» от 07.02.2022г., повторного письма от 29.03.2022г. и ответа на указанные требования от 11.04.2022 г. Размер неустойки за данное нарушение: 5000 руб х 35 дн = 175 000 руб.

Ответчик задержал на 16 рабочих дней утверждение Графика производства работ, согласно письма ООО «Простор» от 25.04.2022г. и ответа на указанные требования от 24.05.2022г. Размер неустойки за данное нарушение: 5000 руб х 16 дн = 80 000 руб.

- Передать подрядчику по акту приема-передачи объект работы и связанные с ним предметы и принадлежности (при их наличии) в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.2.2 Контракта).

Ответчик ограничил доступ строителей Истца на объект на 27 рабочих дней (до 03.08.2022г.), согласно письму ООО «Простор» от 27.06.2022г. и ответа на письмо от 29.07.2022 г. Размер неустойки за данное нарушение: 5000 руб х 27 дн = 135 000 руб.

С 13.10.2022 года до 18.10.2022 года Ответчик прекратил на 4 рабочих дня доступ рабочих Истца к производственной площадке (письмо Ответчика от 12.10.2022г. №145536-1). Размер неустойки за данное нарушение: 5000 руб х 4 дн = 20 000 руб.

В соответствии с письмом (вх. № Ответчика 336-36-2 от 07.02.2022), на которое ссылается Истец, им была запрошена техническая документация, обязанность предоставления которой контрактом не предусмотрена.

Истец необоснованно ссылается на п. 4.2.1 Контракта, в соответствии с которым Ответчик обязан был передать подрядчику проектную, сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (при наличии). 

Факт передачи документации Ответчиком 14.03.2022 (исх. № 3-кр) никак не повлиял и не мог повлиять на надлежащее исполнение Истцом (Подрядчиком) своих обязательств, поскольку ни на момент запроса Истца, ни на момент ответа на запрос у Истца (Подрядчика) отсутствовало разрешение КГИОП, и Истец не имел права приступать к работе по контракту.

Обязательства Ответчика по предоставлению запрашиваемой Подрядчиком (истцом) информации, в контракте отсутствуют. Наименование и артикул краски имеется в локальной смете, которая является неотъемлемой частью контракта. Факт передачи Истцу (Подрядчику) запрашиваемой информации 11.04.2022 (440-36-1) никак не повлиял и не мог повлиять на надлежащее исполнение Истцом (Подрядчиком) своих обязательств, поскольку, в соответствии с ГПР по контракту, который составлял сам Истец, срок начала работ по окрасе стен установлен Сторонами не ранее 3 недели мая 12022 года, а монтаж светильников не ранее 1 недели июня 2022 года.

Также обязательства Сторон по утверждению или согласованию Графика производства работ в контракте отсутствуют. Обязательство передать Истцу (подрядчику) поакту приема-передачи объект работы и связанные с ним предметы и принадлежности(при их наличии) в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта выполнено Ответчиком в срок, указанный в контракте, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 01.02.2022. Объект Истцом Ответчику после 01.02.2022 не передавался, доступ не ограничивался.

Относительно взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, а именно: за несвоевременную оплату частично выполненных работ по контракту, суд полагает требование обоснованным в части.

Актом рабочей комиссии приемки выполненных работ подписан сторонами и работы приняты Ответчиком 18.10.2022. В акте перечислены работы, которые частично выполнены Истцом на момент приемки работ, а также те, которые Истцом не выполнены и выполняться не будут.

В  материалы дела представлены документы в подтверждение наличия возражений Ответчика в отношении исполнительной документации, в связи с чем акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не были подписаны.

Учитывая, что после поступления 16.01.2023 г. от Истца дополнительных документов Ответчик не выразил очередных возражений касательно поступивших документов, суд полагает обоснованным определить дату подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 как 17.01.2023 г. 

Следовательно, с учетом положений п. 3.7 контракта оплата должна была быть произведена не позднее 31.01.2023 г.

Таким образом, пени могут быть начислены с 01.02.2023 г., в связи с чем размер неустойки по состоянию на 20.02.2023 г. (согласно окончания периода в расчете Истца) составляет 2 061,42 рубль.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойки. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании стоимости внесудебной экспертизы судом отклоняется, поскольку представленное заключение фоноскопического исследования аудиозаписи приемки работ от 16.01.2023 г. не было принято судом во внимание в качестве обоснования заявленных требований.  

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор на оказание юридических услуг № Ю-16.12 от 16.12.2022 г., Спецификация № 1 к Договору №Ю-16.12 от 16.12.2022 г. от 16.12.2022 г., платежное поручение № 478 от 16.12.2022 г. на сумму 10 000 рублей, Акт № 70 от 19.12.2022 г., Спецификация № 2 к Договору № Ю-16.12 от 20.12.2022 г., платежное поручение № 480 от 20.12.2022 г. на сумму 25 000 рублей, Акт № 71 от 29.12.2022 г., Спецификация № 4 к Договору № Ю-16.12 от 16.01.2023 г. платежное поручение № 17 от 18.01.2023 г.на сумму 15 000 рублей, Акт № 4 от 25.01.2023 г., Спецификация № 6 к Договору № Ю-16.12 от 03.02.2023 г., платежное поручение № 30 от 06.02.2023 на сумму 25 000 рублей,  Акт № 7 от  22.02.2023 г., и обосновано по праву. 

При этом, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 30 000 рублей.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда по делу исковые требования были удовлетворены частично, что в процентном соотношении к заявленной Истцом сумме исковых требований составляет 11,77%. Следовательно, Истец может заявлять о взыскании судебных издержек только в соответствующей пропорции. Таким образом, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг при рассмотрении дела составляет 3 531 рубль. 

В соответствующей пропорции расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор»: 

- задолженность в размере 588 970,53 рублей,

- пени в размере 2 061,40 рубль,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 531 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.