ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8514/2022

г. Киров

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2022 по делу № А17-8514/2022

по ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда 

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200037006)

к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, предложенных истцом, а также о взыскании судебных расходов и расходов по оценке рыночной стоимости платы за публичный сервитут,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – ответчик, Общество) о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, предложенных истцом, а также о взыскании 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов за оплату юридических услуг, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оценке рыночной стоимости платы за публичный сервитут и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях статей 39.43, 39.46, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы отказом Общества от подписания соглашения с истцом об установлении публичного сервитута.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области по месту нахождения филиала «Костромская ГРЭС» Общества, поскольку газопровод строился для нужд филиала, при этом спор о праве на земельные участки отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2022 в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано в связи с отсутствием к этому процессуальных  оснований.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области полностью и передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Ответчик настаивает на доводах, заявленных в обоснование ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В статье 38 АПК РФ закреплены правила об исключительной подсудности арбитражных дел. Так, частью 1 статьи 38 АПК РФ установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр недижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Предметом спора является заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, СПК «Колос».

С учетом изложенных разъяснений и существа спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2022 по делу № А17-8514/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

 

Е.А. Овечкина