Арбитражный суд Волгоградской области

 

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«02» февраля 2021 г.

                      Дело №А12- 38042/2016

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021 года                

Полный текст решения изготовлен  02.02.2021 года                         

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы по факту ДТП от 05 мая 2016 г., в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Opel Vectra государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Бадаляна Гайка Смбатовича (собственником автомобиля является ФИО1) и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2.

при участии в заседании: без участия сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016  принятого в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскано страховое возмещение на сумму 39000руб., расходы на оплату услуг эксперта на сумму 12 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 123 руб., на оплату госпошлины на сумму 2045 руб., на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. В остальной части отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

            30.10.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор по уголовному делу №1-620/2020,  в котором отражено, что ДТП от 05.05.2016 с участием ФИО3 (собственником автомобиля является ФИО1) сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данный приговор вступил в законную силу.

 

Решением от 12.01.2021 заявление публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения от 08.09.2016 удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

05.05.2016 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю Opel Vectra государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Бадаляна Гайка Смбатовича (собственником автомобиля является ФИО1)  причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор  по уголовному делу №1-620/2020,  в котором отражено, что ДТП от 04.05.2016  сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Данный приговор суда вступил в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте.

На странице 75-77 данного приговора указанно, что ДТП от 05.05.2016 не имело место быть.

Судом сделан вывод о том, что лицо, указанное в извещении о ДТП участия не принимало, следовательно, не доказан факт ДТП, что послужило основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены фиктивные документы, с целью незаконного получения страховой выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации порядке и в установленный срок.

Судья                                                                                                         Е.С. Мойсеева