АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3904/2016

г.Чита

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество  «Забайкалспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за вывоз и утилизацию ТКО за период с 12.04.2013 по 31.03.2016 в размере 667646,51 руб., неустойки за период с 11.05.2013 по 10.01.2017 в размере 170272,77 руб., всего - 837919,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2017 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2015 года; ФИО5, представителя по доверенности от 17.05.2016 года;

от третьего лица – представитель не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к предпринимателю ФИО2 Оглы (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за вывоз и утилизацию ТКО за период с 12.04.2013 по 31.03.2016 в размере 667646,51 руб., неустойки за период с 11.05.2013 по 10.01.2017 в размере 170272,77 руб., всего - 837919,28 руб.

Определением от 13.09.2016 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Забайкалспецтранс». 

В судебном заседании 26.04.2017 года представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований полностью, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2017 по 03.05.2017 для изучения судом материалов дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1 площадью 491,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права  75 АА 668909). Данное нежилое помещение предпринимателем используется для ведения предпринимательской деятельности (офис, магазины).

Как указано истцом в исковом заявление, согласно распоряжению администрации городского округа «Город Чита» № 44 от 28.02.2008 года и протоколов общих собраний дома, предоставленной лицензии, ООО «Лидер» является управляющей компанией по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО за период с 12.04.2013 по 31.03.2016 в размере 667646,51 руб. не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1 площадью 491,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права  75 АА 668909).

На основании ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Истец ссылается на то, что ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества и вывозу ТБО на основании договора управления многоквартирным жилым домом (л.д. 97-106 т. 4), который применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2015 и действует до 31.03.2016 (пункт 7.1).

Вместе с тем, отсутствие договора в период до 01.04.2015 не освобождает ответчика от оплаты соответствующих расходов, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пп. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего   имущества   в   многоквартирном   доме,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

 С учетом приведенных норм ответчик, обладавший в заявленный период правом собственности на нежилое помещение в спорном многоквартирном жилом доме с момента его регистрации, обязан нести бремя содержания общего имущества в нем, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с управляющей компанией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Из материалов дела следует, что по результатам конкурса распоряжением мэра города Читы  от 20.02.2008 № 714-р утверждены результаты конкурса по управляющим организациям, в соответствии с которым в управление ООО «Лидер» переданы дома, в том числе и дом, расположенный по адресу: 

<

...>, также на МП «Служба заказчика» возложена обязанность по передаче  ООО «Лидер» технической и бухгалтерской документации на многоквартирные жилые дома на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 28.02.2008 № 44, в отношении в том числе и дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 38-40 т. 1, 117-121 т. 4).

Истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО за период с 12.04.2013 по 31.03.2016.

Представитель ответчика требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.03.2014 оставил на усмотрение суда, однако ссылался на то, что в указанный период ответчиком были понесены и самостоятельные расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения.

Как установлено материалами дела, доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решения о самостоятельном установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества материалы дела не содержат. 

Расчет размера платы за содержание общего имущества в спорный период произведен истцом с учетом тарифов, установленных постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита», и площади помещения ответчика 491,70 кв.м.:

период

установленный тариф, руб./кв.м

постановление

дни

начислено

 руб.

12.04.2013 -30.06.2013

12,57

№ 24 от 27.12.2012

79

16149,49

01.07.2013-31.12.2013

13,53

№ 14 от 24.06.2013

184

39916,20

01.01.2014-31.03.2014

15,03

№ 37 от 23.12.2013

90

22170,75

Всего начисления за содержание общего имущества за указанный период составляют 78236,44 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом и по его обслуживанию является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).

  Кроме того, отсутствие необходимости доказывания размера фактических расходов, возникших у управляющей организации в связи с содержанием общего имущества, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества поскольку эта обязанность возникла у ответчика в силу закона (ст. 39, 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является доход, полученный ответчиком посредством экономии платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Таким образом, поскольку управление домов в указанный спорный период подтвержден вышеуказанными распоряжениями, а также доводами, изложенными выше в мотивировочной части решения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.03.2014 подлежат удовлетворению в размере 78236,44 руб. согласно расчета цены иска за указанный период, представленного истцом в материалы дела.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в представленном распоряжении мэра города Читы № 714-р от 20.02.2008 года отсутствуют данные об ООО «Лидер» о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, поскольку это опровергается материалами дела (л.д. 117-121 т. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что  в период с 01.04.2014 по 15.03.2015 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был выбран способ управления домом – непосредственное управление (л.д. 41-43 т. 1).

   В соответствии с п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ  (в редакции на 12.12.2013) при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Решением общего собрания были утверждены условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Лидер», однако истцом в материалы дела не представлен договор оказания услуг, заключенный с ответчиком. Представитель истца в судебном заседании не отрицала факт того, что такой договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ответчиком не заключался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку за спорный период с 01.04.2014 по 15.03.2015 года был выбран способ управления домом – непосредственное управление и отсутствовал договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период необоснованны, истцом не подтверждены документально за спорный период виды оказанных услуг, их объемы, не представлены акты выполненных работ.

Ответчиком заявлен довод о том, что протокол общего собрания собственников дома от 15.03.2015 г. на основании которого в качестве управляющей компании избрано ООО «Лидер» является ничтожным в силу закона по причине отсутствия кворума при принятии решения.

Как установлено материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, по письменному обращению ответчика, была проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> на общем собрании решения о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Лидер».

В ходе проверки было установлено.

06.02.2015 проводилось общее собрание  в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого кворум отсутствовал, в связи с чем общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было переведено в форму заочного голосования, на котором принято решение о выборе управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом, и выборе ООО «Лидер» в качестве управляющей организации.

 Выбор способа управления многоквартирным домом  в соответствии с п. 4  ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений  в  многоквартирном доме (далее - МКД).

 Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45-48 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

   Согласно представленным документам (реестру уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания), собственники помещений были уведомлены лично, под роспись. Однако дата уведомления собственников частично не указана.

   Протокол итогов голосования общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о ином способе уведомления собственников помещений  о проведении собраний  в адрес Инспекции не поступал.

   В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

  1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

  2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

  3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

   4) повестка дня данного собрания;

   5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

   В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Ярославского, г. Чита указана вся необходимая информация, согласно установленным требованиям.

   В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

  Согласно представленного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, инициатором собрания является ООО «Лидер».

В соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Однако на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Ярославского (протокол от 15.03.2015) управляющая компания ООО «Лидер» не осуществляла деятельность по управлению указанным домом, следовательно, ООО «Лидер» не могло являться инициатором проведения данного собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по данным вопросам состоялось 06.02.2015 во дворе дома № 19 по ул. Ярославского и не имела кворума. Заочная часть голосования проводилась в период с 06.02.2015 по 15.03.2015.

В сообщении о проведении данного общего собрания указана дата окончания приема решений собственников помещений 20.03.2015. Однако датой оформления протокола является 15.03.2015.

Ч. 4 ст. 48 ЖК РФ предусмотрена возможность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 06.02.2015 по 15.03.2015 в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 2368,1 м², что составило 57% от общего  числа голосов собственников помещений.

В ходе анализа представленных бюллетеней голосования (решений по вопросам повестки дня) установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 750,6 м², что составило 18% от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого  в форме очно-заочного голосования с 06.02.2015 по 15.03.2015 общая площадь помещений  многоквартирного дома составляет 4177,7 м².

В числе представленных для проверки документов имеются бюллетени голосования, в которых не указаны площади квартир, а также бюллетени голосования даты принятия решения, в которых не соответствует период  проведения общего собрания.

Голоса по данным бюллетеням с указанными нарушениями не учитывались при подсчете кворума.

Таким образом, в общем собрании, проведенном в период с 06.02.2015 по 15.03.2015 посредством оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, приняли участие  собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 545,4 м², что составило 13% от общего числа голосов собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений не имело указанный  в ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом не принимаются доводы истца о том, что выявленные нарушения при проверке Государственной жилищной инспекцией не относятся к рассматриваемому делу, поскольку этот спор подлежит подсудности Ингодинского районного суда г. Читы о признании решения собрания ничтожным, однако срок признании его ничтожным истек, в ввиду следующего.

Как уже было указано выше, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений  в данном доме или их представители, обладающие более 50% от общего числа голосов.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение общего собрания ничтожно (то есть недействительно независимо от признания его таковым судом), если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Отсутствие необходимо кворума установлено по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края проверкой в отношении правомерности проведения общего собрания, по результатам которого был составлен протокол общего собрания от 15.03.2015 г.

Учитывая вышеизложенное, истцом неправомерно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 16.03.2015 по 31.03.2016.

Иных доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено.

   Ссылка ответчика на самостоятельное несение расходов по содержанию и ремонту нежилого помещения, не принимается судом во внимание, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Иной срок оплаты по материалам дела не установлен.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" при отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

 В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 г.  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в силу с 01.01.2016 (статья 9), в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 8 указанного Федерального закона действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012), с 01.01.2016 до 14.06.2016 – 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015), с 14.06.2016 до 19.09.2016 – 10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.06.2016), с 19.09.2016 до 27.03.2017 – 10,0% годовых (Указание ЦБ РФ от 16.09.2016), с 27.03.2017 до 02.05.2017 – 9,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.03.2017), со 02.05.2017 – 9,25% годовых. 

Следовательно, истец правомерно на основании ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ  за просрочку оплаты платежей за содержание и текущий ремонт начислил ответчику пени.

Судом проверен расчет пени и признан неверным.

   В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По расчету суда сумма пени составила за период с 11.06.2013 по 10.01.2017 – 37795,39 руб., исходя из следующего расчета.

- с 11.06.2013 по 10.07.2013 

9968,82х30х8,25%/300=82,24 руб.

- с 11.07.2013 по 10.08.2013

16149,49х31х8,25%/300=137,67 руб.

- с 11.08.2013 по 10.09.2013

22802,19х31х8,25%/300=194,39 руб.

- с 11.09.2013 по 10.10.2013

29454,89х30х8,25%/300=243,00 руб.

- с 11.10.2013 по 10.11.2013

36107,59х31х8,25%/300=307,82 руб.

- с 11.11.2013 по 10.12.2013

42760,29х30х8,25%/300=352,77 руб.

- с 11.12.2013 по 10.01.2014

49412,99х31х8,25%/300=421,25 руб.

- с 11.01.2014 по 10.02.2014

56065,69х31х8,25%/300=477,96 руб.

- с 11.02.2014 по 10.03.2014

63455,94х28х8,25%/300=488,61 руб.

- с 11.03.2014 по 10.04.2014

70846,19х31х8,25%/300=603,96 руб.

- с 11.04.2014 по 31.12.2015

78236,44х630х8,25%/300=13554,47 руб.

- с 01.01.2016 по 10.01.2017

78236,44х376х9,25%/130=20931,25 руб.

По закону применяется ставка действующая на день фактической оплаты.

День фактической оплаты считается день вынесения решения, следовательно, ставка должна быть применена в размере 9,25%.

Однако за период  с 11.06.2013 по 31.12.2015 истцом применена ставка 8,25%, что не нарушает права ответчика.

В связи с вступившими изменениями по закону № 307-ФЗ истцом применена ставка в размере 11%, в данном случае, поскольку на день вынесения решения ставка банка составляет 9,25%, следовательно, судом применяется при расчете пени, за период с 01.01.2016 по 10.01.2017 ставка в размере 9,25%.

Закон вступил в действие с 05.12.2015, но истец производил расчет по закону с 01.01.2016, что также не нарушает прав ответчика, следовательно, судом также применяются нормы закона № 307-ФЗ начиная с 01.01.2016.

Ответчик письменные замечания по окончательному расчету истца не представил, в том числе и по примененным ставкам при расчете пени. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поэтому неустойка подлежит начислению, начиная с 11.01.2017 до фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 78236,44 руб. основного долга за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.03.2014, 37795,39 руб. пени за период с 11.06.2013 по 10.01.2017 за просрочку оплаты указанных платежей и с 11.01.2017 по день фактической оплаты долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были истцом учтены при перерасчете исковых требований, заявленный период истец из начислений убрал.

Иные возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В части взыскания задолженности за ТБО в сумме 398133,84 руб. и пени на указанный долг требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе  плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Ответчик представил в материалы дела договоры, заключенные с ОАО «Забайкалспецтранс» на оказание услуг по вывозу и утилизации использованной картонной тары и упаковочного материала, о предоставлении услуг на планово-регулярное транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов, и дополнительные соглашения к ним, а также представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.05.2016.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что по договорам, заключенным между ответчиком и третьим лицом объемы вывоза ТБО при заключении договоров определялись  исходя из предоставленных данных, то есть с учетом торговой площади равной 55 кв.м., однако согласно свидетельству о регистрации права собственности площадь нежилого помещения № 1, принадлежащего предпринимателю  равна 491,7 кв.м., следовательно, истцом предъявляется сумма требований о взыскании с ответчика расходов по вывозу ТБО, рассчитанной исходя из площади 436,7 кв.м. (491,7 кв.м. – 55 кв.м.).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что часть помещения не занимается торговыми точками, следовательно, оплата производится третьему лицу исходя из объема накоплений, о чем также прописано в договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных на вывоз ТБО с третьим лицом.

Исходя из подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся  в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в п. 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом).

Судом действительно установлено, что дополнительными соглашениями в договора, заключенные с третьим лицом, внесены изменения, что объемы оказания услуг определяются, исходя из фактических объемов образования твердых коммунальных отходов от объекта заказчика, а также истцом не доказан тот факт, что предпринимателем используется полностью вся площадь помещения.

Исходя из условий договора и пояснений представителей в судебных заседаниях, объемы вывоза ТБО определены по нормативам накопления, в соответствующем объеме производится и оплата по тарифам, утвержденным для ОАО «Забайкалспецтранс».

Вместе с тем, ответчику истец предъявляет к оплате сумму не исходя из понесенных им расходов по оплате третьему лицу и с учетом пропорциональности, приходящейся на долю ответчика, а рассчитывает ее с применением тарифа для ОАО «Забайкалспецтранс», и по нормативу с учетом торговой площади помещения ответчика, хотя сам таких расходов не понес.

Тогда как, у ответчика с этой же организацией (ОАО «Забайкалспецтранс») подписан самостоятельные договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку и утилизацию ТБО, которые исполняются сторонами договора.

Следовательно, с учетом приведенных норм сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности индивидуального предпринимателя, и пользующегося нежилым помещением в многоквартирном доме, оплачен им полностью непосредственно организации, оказывающей такую услугу.

По смыслу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за вывоз ТБО непосредственно лицу, оказывающему такую услугу, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы перед управляющей организацией.

Повторное взыскание в пользу управляющей организации приведет к неосновательному обогащению, поскольку истец соответствующих расходов не понес и не понесет в будущем, поскольку исходя из условий договора, подписанного истцом с ОАО «Забайкалспецтранс», оплата истцом по договору производится по нормативу, только исходя из количества проживающих жильцов. 

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение вывоза ТБО собственными силами за период 2013-2015 подтверждают факт того, что истцом произведен вывоз мусора по адресу: 

<

...>, и им затрачено гораздо меньше денежных средств, чем предъявлено ответчику за обслуживание только лишь одного нежилого помещения в данном доме.

Согласно пояснений представителя ОАО «Забайкалспецтранс», участвовавшего ранее в судебных заседаниях, каких-либо претензий со стороны истца относительно неубранной, переполненной спорной контейнерной площадки не поступало, вывоз отходов из расположенных на ней контейнеров осуществляется ежедневно. 

В письме Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 19.07.2016 № 413 (л.д. 62-63 т. 4) указано, что собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и использующих эти помещения не для целей проживания, сбор и вывоз ТБО осуществляют самостоятельно по договорам, заключенным со специализированной организацией. Нормы накопления отходов потребления для расчета размера платы за вывоз ТБО для населения, а также для заключения договора по вывозу ТБО собственниками нежилых помещений, утверждены постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 28.02.2014 № 22.

   Более того, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

   Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

   Однако ООО «Лидер» считая себя управляющей организацией, в нарушение требований законодательства, не заключило договор с ответчиком на оказание услуг потребителю по вывозу твердых бытовых отходов и тем самым до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о правилах предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, сведениях о предельных сроках вывоза бытовых отходов, гарантийных обязательствах исполнителя услуг, сведениях о льготах и преимуществах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления для отдельных категорий граждан, что является нарушением п. 4 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155. 

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 78236,44 руб. основного долга за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.03.2014, 37795,39 руб. пени за период с 11.06.2013 по 10.01.2017, пени с 11.01.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 78236,44 руб., неустойку за период с 11.06.2013 г. по 10.01.2017 г. в размере 37795,39 руб., всего 116031,83 руб.

С 11.01.2017 г. производить взыскание неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 78236,44 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6419,65 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2736,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая