АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2001/17 

06.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)            о взыскании 179342 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО2 по доверенности №1с/2016 от 18.07.2016 г.,

от ответчика: - не присутствовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертдевелопмент" о взыскании на основании договора поставки №640/И от 09.11.2015 задолженности за товар в сумме 48000 руб., неустойки в размере 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2017 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 10.03.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 127264 руб. 29 коп., неустойку в сумме 29121 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9403 руб. 65 коп.

Определением суда от 10.04.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 10.04.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 07.06.2017 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за товар в сумме 127 264 руб. 50 коп., неустойку в сумме 40 447 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 630 руб. 10 коп. 

Определением суда от 07.06.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 29.06.2017 г., уточненные требования истца не признает, сослался на невозможность установления факта передачи товара, на не представление доверенностей на лиц, получивших товар, в связи с чем, считает, что не возможно установить, кем получен товар. Также указал, что подписи, имеющиеся в УПД, не расшифрованы, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.04.2016 г. по 28.09.2016 г.  ненадлежащим образом оформлен. Так, должностные лица не указаны в акте, в связи с чем, по мнению ответчика, акт не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающий факт задолженности. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" (поставщик, далее – истец (до 25.12.2015 г. именовалось ООО «Паритет ЛТД») и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (покупатель, далее – ответчик) заключен договор поставки №640/И от 09.11.2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Цена и ассортимент поставляемого товара, устанавливается исходя из прейскурантов поставщика, действующих на дату выставления счета(счет-фактуры) поставщиком покупателю (п. 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе                    2 договора.

Пунктом 2.5. договора поставки №640/И от 09.11.2015 г. в редакции протокола разногласий от 28.12.2015 г. к договору предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции. 

Во исполнение условий договора поставки №640/И от 09.11.2015 г. истец в период с 01.04.2016 г. по 25.10.2016 г. в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 159 494  руб. 69 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за поставленный и неоплаченный им товар в размере 127 264 руб. 50 коп. 

16.10.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. №87 от 30.09.2016 г.  с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за поставленный товар по договору поставки  №640/И от 09.11.2015 г., однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №640/И от 09.11.2015 г. не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности за товар в сумме 127 264 руб. 50 коп., неустойки в сумме        40 447 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме         11 630 руб. 10 коп. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки №640/И от 09.11.2015 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что  ответчик не оплатил поставленный в его адрес истцом товар в полном объеме.

Факт поставки  товара  на общую сумму 159 494  руб. 69 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ИПФФ0013780 от 07.07.2016 г. на сумму 24 669 руб. 28 коп., №ИПФФ0013779 от 07.07.2016 г. на сумму 10 918 руб. 44 коп., №ИПФФ0013776 от 07.07.2016 г. на сумму 8 546 руб. 64 коп., №ИПФФ0013775 от 07.07.2016 г. на сумму 13 170 руб. 82 коп., №ИПФФ0013766 от 07.07.2016 г. на сумму 4 280 руб. 40 коп., №ИПФФ0012794 от 30.06.2016 г. на сумму 17 109 руб. 16 коп., №ИПФФ0012793 от 30.06.2016 г. на сумму 354 руб. 84 коп., №ИПФФ0012792 от 30.06.2016 г. на сумму 10 857 руб. 38 коп., №ИПФФ0012791 от 30.06.2016 г. на сумму 4 684 руб. 62 коп., №ИПФФ0012180 от 23.06.2016 г. на сумму 9 404 руб. 07 коп., №ИПФФ0012173 от 23.06.2016 г. на сумму 12 756 руб. 65 коп., №ИПФФ0012172 от 23.06.2016 г. на сумму 11 613 руб. 56 коп., №ИПФФ0006350 от 14.04.2016 г. на сумму 12 090 руб. 55 коп., №ИПФФ0006349 от 14.04.2016 г. на сумму 1 164 руб. 90 коп., №ИПФФ0006348 от 14.04.2016 г. на сумму 3 224 руб. 13 коп., подписанными представителя ответчика с проставлением печати  Общества с ограниченной ответственностью "Экспертдевелопмент", а также подлинным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по 28.09.2016 г., подписанным со стороны ответчика ФИО3 с проставлением печати Общества. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме,  оплатил поставленный по договору  поставки №640/И от 09.11.2015 г. товар частично, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по 28.09.2016г. сумма задолженности ответчика по указанным выше универсальным передаточным документам составляет 127 264  руб. 50 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму             127 264 руб. 50 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано.

Арбитражный суд отклонил доводы ответчика,  изложенные им в отзыве на иск, поскольку они опровергаются представленными истцом документами, подтверждающими факт поставки товара ответчику, а также не соответствуют действительности. Так, представленные в материалы дела универсальные передаточные акты подписаны представителями ответчика без возражений с проставлением печати ООО "Экспертдевелопмент". На оттиске печати, проставленной на каждом универсальном передаточном документе, указано наименование ответчика и адрес магазина, поставка товара в который производилась. На всех без исключения представленных в материалы дела универсальных передаточных документах проставлены идентичные печати ответчика на подпись представителя, свидетельствующую о факте получения товара. Из универсальных передаточных актов следует, что товар поставлялся в торговые точки ответчика (

<

...>, 

<

...>, ссылка на торговую точку по адресу:  ул. Пискунова, 128г имеется непосредственно в Приложении к договору поставки №640/И от 09.11.2015 г. и в дополнительном соглашении к договору  поставки. Поставка в торговую точку по адресу: 

<

...> производилась по заявкам ответчика. Кроме того, истец в судебное заседание 26.06.2017 г. представил для обозрения суда  подлинные универсальные передаточные акты, подтверждающие факт поставки товара. Задолженность за поставленный товар по договору  поставки №640/И от 09.11.2015 г. в размере 127 264  руб. 50 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела подлинным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по 28.09.2016 г., подписанным обеими сторонами без возражений с проставлением печатей.  

При таких обстоятельствах, представленные истцом  в материалы дела документы не вызывают сомнений у суда в подтверждение факта поставки  товара.  Несмотря на возражения ответчика, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступило. Суд отмечает, что  ответчик ведет себя недобросовестно, так как в судебном заседании 07.06.2017 г. им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным заключением мирового соглашения, впоследствии, представлены возражения по факту поставки товара в целом, которые, как указано выше, судом отклонены. 

 Пунктом 5.1. договора поставки №640/И от 09.11.2015 г.  предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного товара до полного исполнения обязательства покупателя по оплате товара.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.5. договора в редакции протокола разногласий от 28.12.2015 г., оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции. 

Согласно расчету истца, размер пени по договору поставки  №640/И от 09.11.2015 г.  за период с 30.04.2016 г. по 06.06.2017 г. составил 4047 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные  по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по  денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

В этой связи, согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2016 г. по 06.06.2017 г. составляет 11 630 руб. 10 коп.

Арбитражный суд находит заявленное требование  подлежащим удовлетворению       в силу следующего.

Действительно, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.06.2015 г.), если иное не  предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Данная статья введена в действие  Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона  №42-ФЗ и пунктам 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г., положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона №42-ФЗ в силу (1 июня 2015 г.). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом  №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям,  возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемой ситуации правоотношения сторон  возникли из договора, заключенного 09.11.2015 г., то есть после вступления в законную силу статьи 317.1  Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей с 01.06.2015 редакции) у истца  имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика законных процентов за период с 01.04.2016 г. по 06.06.2017 г. в размере              11 630 руб. 10 коп. является обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 127 264 руб. 50 коп.  – стоимость товара, 40 447 руб. 91 коп. – неустойка, 11 630 руб. 10 коп. – законные проценты  в силу ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 380 руб.  и относится на ответчика, из которых: 2 000 руб. в пользу истца, 4 380 руб.  в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент"        в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" сумму 127264 руб. 50 коп. – стоимость товара, сумму 40447 руб. 91 коп. – неустойку, сумму 11630 руб.         10 коп. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент"       в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4380 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                                    С.Н. Антонова