Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5275/2025

15 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.  

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в 

судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного  

предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.06.2025 г. № 402-ЮУ к производственному  

кооперативу «Мегинострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 806  

095,19 рублей, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к производственному кооперативу «Мегинострой» о взыскании 1 806 095,19 руб., в том числе:  

по договору № 38253 от 29.04.2022 г. сумма основного долга в размере 452 952,30 рублей, неустойка в размере 666 571,57 рублей с 01.12.2022 г. по 29.05.2025 г. и далее по день фактической оплаты долга;  

по договору № 38254 от 29.04.2022 г. сумма основного долга в размере 502 412,90 рублей, пени в размере 184 158,42 рублей с 21.12.2022 г. по 29.05.2025 г. и далее по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020 принято уточнение исковых требований от 31.07.2025, согласно которому истец просит взыскать:  

по договору № 38253 от 29.04.2022 г. сумму основного долга в размере 452 952,30 рублей, неустойку в размере 610 858,44 рублей с 01.12.2022 г. по 31.07.2025 г. и далее по день фактической оплаты долга;  

по договору № 38254 от 29.04.2022 г. сумму основного долга в размере 502 412,90 рублей, пени в размере 201 529 рублей с 01.12.2022 г. по 31.07.2025 г. и далее по день фактической оплаты долга.  

Представитель ответчика с иском не согласился. Представитель ответчика с иском не согласился. В материалы дела поступили: от истца: ходатайство об уточнении исковых требований. от ответчика: отзыв на исковое заявление. 

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, признал сумму основного долга. Заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом признание ответчиком суммы основного долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика выступил с объяснениями. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (исполнитель) и производственным кооперативом «Мегинострой» (заказчик) заключены следующие договоры:  

- договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.04.2022 № 38253 (далее договор № 38253);  

- договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям от 29.04.2022 № 38254 (далее – договор № 38254).  

Согласно п.1. договора № 38253 исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – условия подключения (технологического присоединения) объекта заказчика: «61-квартирный жилой дом по ул. Исаева в с. Майя Мегино-Кангаласского улуса РС (Я)» и в соответствии с условиями подключения подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение).  

Согласно п.1. договора № 38254 исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя: «61-квартирный жилой дом по ул. Исаева в с. Майя Мегино-Кангаласского улуса РС (Я)» к сетям теплоснабжения, а заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.  

По договору № 38253 плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 2 составляет 3 019 682,01 руб., включая НДС (20%) в сумме 503 280,34 руб. (пункт 14).  

Согласно п.15. договора № 38253 заказчик вносит плату поэтапно:  

1 056 888,70 руб., включая НДС (20%) в сумме 176 148,12 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);  

1 509 841,00 руб., включая НДС (20%) в сумме 251 640,17 руб. (50 процентов платы полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 90  

дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;  

452 952,3 руб., включая НДС (20%) в сумме 75 492,05 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект Заявителя, но не позднее выполнения технических условий).  

По договору № 38254 плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 2 составляет 1 435 465,44 руб., включая НДС (20%) в сумме 239 244,24 руб. (пункт 3.1.)  

Согласно п.3.2. договора № 38254 заказчик вносит плату поэтапно:  

15% от стоимости технологического присоединения, в размере 215 319,81 руб., включая НДС (20%) в сумме 35 886,64 руб. в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора;  

50% от стоимости технологического присоединения, в размере 717 732,72 руб., включая НДС (20%) в сумме 119 622,12 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;  

окончательный расчет, в размере 502 412,90 руб., включая НДС (20%) в сумме 83 735,48 руб., в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении объекта к системам.  

В рамках исполнения обязательств по договорам № 38253 и № 38254 заказчиком произведены частичные оплаты:  

по договору № 38253 – в размере 2 566 729,07 руб., согласно платежному поручению № 650 от 19.10.2022,  

по договору № 38254 – в размере 933 052,53 руб., согласно платежному поручению № 651 от 19.10.2022.  

Исполнитель свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами технологического присоединения к объекту:  

- Акт № 56 – ХВС/2022 от 15.11.2022; 

- Акт № 56/2022 на подключение (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения от 15.11.2022.  

Оплата за окончательные расчеты по договорам от заказчика не поступила, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 01.04.2025 № 07-1588/7.11-25.  

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истцом уточнены требования до суммы 2 249 664 руб. 33 коп., в том числе основной долг 955 364 руб. 95 коп., пени 1 294 299 руб. 38 коп., а именно:  

- по договору № 38253 основной долг в размере 452 952 руб. 05 коп., пени в размере 613 645 руб. 84 коп. за период с 01.12.2022 по 01.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга;  

- по договору № 38254 основной долг в размере 502 412 руб. 90 коп., пени в размере 680 653 руб. 54 коп. за период с 01.12.2022 по 01.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 955 364 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению судом.  

Истец заявил о взыскании пени в размере 1 294 299 руб. 38 коп., в том числе по договору № 38253 в размере 613 645 руб. 84 коп. за период с 01.12.2022 по 01.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга; по договору № 38254 пени в размере 680 653 руб. 54 коп. за период с 01.12.2022 по 01.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 25. договора № 38253 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По договору № 38254 размер неустойки не установлен. 

Между тем в соответствии с пунктом 54 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2115 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В данном случае, истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств исключительности сложившейся ситуации ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 183 руб. платежным поручением от 03.06.2025 № 4075.  

Из названной суммы государственной пошлины, размер государственной пошлины по требованию о взыскании основного долга составляет 41 880 руб. (52,89 %), по требованию о взыскании неустойки 37 303 руб. (47,11 %).  

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Государственная пошлина в размере 29 316 руб. (70 % от 41 880 руб.) в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 49 867 руб., в том числе 12 564 руб. (30 % от 41 880 руб.) и по требованию о взыскании неустойки 37 303 руб.  

С учетом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 92 490 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 13 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с производственного кооператива «Мегинострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 249 664 руб. 33 коп., в том числе основной долг 955 364 руб. 95 коп., пени 1 294 299 руб. 38 коп. за период с 01.12.2022 по 01.10.2025 и далее с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины 49 867 руб.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 316 руб., уплаченную платежным поручением от 03.06.2025 № 4075.  

Взыскать с производственного кооператива «Мегинострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 307 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева