Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-497/2018

09 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО прогресс» (место нахождения: 625026, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» (место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 439 643 рублей 84 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» (далее – ответчик) о расторжении договора от 20.04.2017 № 6-17, взыскании 400 000 рублей задолженности по договору от 20.04.2017 № 6-7, 19 821 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), 19 821 рубля 92 копеек процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ), всего 439 643 рублей 84 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Определением от 15.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 02.04.2018 (предварительное в 11 часов 30 минут, судебное в 11 часов 35 минут, л.д. 96-99 т. 1).

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 21 т. 2). 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 02.04.2018, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого относительно удовлетворения исковых требований возражал. В отзыве ответчик сообщил, что не получил от истца полного объема исходных данных, техническое задание к договору было не согласовано, указал на частичное выполнение работ (л.д. 41-44 т. 1).

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 20.04.2017 № 6-17 (далее – договор, л.д. 12-19) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объектах.

Стоимость работ, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 10 договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.2 договора срок начала и окончания работ определен с 20.04.2017 по 31.05.2017.

Ответчик ссылается на частичное выполнение работ 02.02.2018 (акт № 2, л.д. 152 т. 1).

Истцом заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора. В обоснование указанного ссылается на невыполнение работ, нарушение срока их выполнения (л.д. 21, 22 т. 1).  

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено направленное в адрес ответчика письмо от 22.08.2017 № 46, содержащее ясное и недвусмысленное волеизъявление истца на расторжение договора с 10.09.2017 в связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного договора (л.д. 21, 22 т. 1). 

Письмо от 18.04.2018 исх. № 42 не является доказательством расторжения договора, поскольку датировано до заключения вышеуказанного договора (л.д. 107 т.1). 

Таким образом, направленное в адрес ответчика письмо содержит четко сформулированное требования истца о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено безусловное право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Изложенный в письме от 22.08.2017 № 46 односторонний отказ заказчика от исполнения договора соответствует действующему законодательству.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела договор уже является расторгнутым. Необходимость его расторжения в судебном порядке отсутствует, в связи с чем требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Истец платежным поручением от 20.04.2017 № 72 перечислил ответчику в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 000 рублей (предварительная оплата, л.д. 20 т. 1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ истцом подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчик правом предоставленным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался. 

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 821 рубля 92 копеек (за период с 01.06.2017 по 25.12.2017, л.д. 11 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

Расчет процентов истцом произведен без учета части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента получения претензионного письма (л.д. 23, 24 т. 1, в рассматриваемом случае во внимание принимается дата неудачной попытки вручения 14.11.2017, информацией с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 753 рубля 42 копейки за период с 14.11.2017 по 25.12.2017 согласно нижеуказанному расчёту.

- с 14.11.2017 по 17.12.2017 (34 дн.): 400 000 x 34 x 8,25% / 365 = 3 073,97 руб. 

- с 18.12.2017 по 25.12.2017 (8 дн.): 400 000 x 8 x 7,75% / 365 = 679,45 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 821 рубля 92 копеек согласно представленному расчету за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 (л.д. 11 т. 1).

Действительно, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу последней в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начислить указанные проценты можно, только если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Поскольку в договоре сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов, равно как и в каком-либо законе применительно к рассмотренной ситуации на такую возможность не указано, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика относительно частичного выполнения работ судом признаются несостоятельными, поскольку акт датирован  02.02.2018 № 2, то есть после расторжения договора, факт принятия указанных работ истцом не подтвержден письменными доказательствами (л.д. 102-155 т. 1). Письмо от 10.02.2017 исх. № 1 надлежащим доказательством направления акта выполненных работ не является, поскольку не содержит подписи представителя, не согласуется с актом от 02.02.2018 № 2 и пояснениями представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.   

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 26, 27 т. 1) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕО прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО прогресс» 403 753 рубля 42 копейки, в том числе 400 000 рублей – неосновательного обогащения, 3 753 рубля 42 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 430 рублей 28 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 27 550 рублей 94 копейки - судебные издержки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» в доход федерального бюджета 2400 рублей - государственную пошлину. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова