Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                  Дело № А40-123472/23-43-991

08.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки по Договору №537-1020-ОКЭФ-1 от 25.12.2020 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки по Договору №537-1020-ОКЭФ-1 от 25.12.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

03.07.2023г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

14.07.2023г. истец представил письменные объяснения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.08.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.08.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «Мосинжпроект» (Заказчик, Генподрядчик, Истец) и ООО «Стройкомплекс-М» (Подрядчик) заключен договор от 25.12.2020 № 537-1020- ОКЭФ-1 на выполнение работ по объекту строительства «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Лефортово» (Третий пересадочный контур), Этап 1 «Реконструкция улично-дорожной сети».

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В силу п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно технических документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

По результату проведенных контрольных мероприятий Заказчиком-Генподрядчиком в адрес Подрядчика выдано предписание об устранении нарушений от 14.12.2022 № 240У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 (далее - Предписание), со сроком устранения - 20.01.2023.

По результату проведенной проверки исполнения Предписания установлено, что 2 (два) нарушения не устранены в установленный срок, что отражено в акте о не устранении нарушений от 25.01.2023.2022 № 240У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 (далее - Акт о не устранении).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком- Генподрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 50 000,00 рублей за каждое не устраненное нарушение.

Предписание об устранении нарушений подлежит исполнению Подрядчиком в установленный в нем срок, неисполнение предписания об устранении нарушений в установленный в нем срок является основанием для применения в отношении Подрядчика санкций, предусмотренных п. 11.4 Договора, таким образом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику- Генподрядчику штраф на общую сумму:2 не устраненных нарушения * 50 000,00 руб. = 100 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, Ответчик должен оплатить Истцу неустойку в виде суммы штрафов в размере 100 000,00 руб.

Ответчик возражая, против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что в предписании не конкретизированы нарушения условий договора. Доводы Ответчика судом рассмотрены, признаны необоснованными.

По результату проведенных контрольных мероприятий Заказчиком-Генподрядчиком в адрес Подрядчика выдано предписание об устранении нарушений от 14.12.2022 № 240У-ГСК2-БКЛСВУ-2022, со сроком устранения - 20.01.2023.

По результату проведенной проверки исполнения Предписания установлено, что 2 (два) нарушения не устранены в установленный срок, что отражено в акте о не устранении нарушений от 25.01.2023.2022 № 240У-ГСК2-БКЛСВУ-2022.

Предписания и Акты о не устранении составлены в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (доверенность), подписаны без замечаний и в дальнейшем Подрядчиком не оспаривались.

Подрядчик не обращался к Заказчику-Генподрядчику о продлении срока исполнения предписания. Отсутствие со стороны Ответчика до истечения срока исполнения предписания ходатайства о продлении срока его исполнения позволяет полагать, что установленный в предписании срок достаточен для устранения замечаний, указанных в предписании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1