ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1585/2020

г. Киров

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

финансового управляющего ФИО3, лично, по паспорту;

представителя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 28.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 по делу № А82-1585/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО3 

об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения и на парковку 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

третьи лица: ФИО6, ФИО7,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Единство» и временный управляющий ЗАО «Единство» ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО10. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 25.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО3 – член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в следующие помещения для проведения описи, оценки и показа имущества потенциальным покупателям:

- в квартиру по адресу: 

<

...>;

- на парковку с расположенным в ней паркоместом по адресу: 

<

...>;

- в квартиру по адресу: Ярославская обл., р-н. Тутаевский, 

<

...>.

Определением от 12.09.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение. 

Заявитель жалобы указывает, что одно из двух требований финансового управляющего о предоставлении доступа направлялось не по адресу должника, при этом оба отправления не были получены должником. Должник не возражает против предоставления доступа в помещения, но отмечает, что он и у самого должника не является свободным. 20.10.2023, до заседания по рассмотрению заявления ФИО3, которое завершилось вынесением обжалуемого определения, финансовому управляющему были направлены фотографии интересующих его объектов, сопутствующие документы, а в тексте письма содержалось указание на необходимость согласовывать с бывшей супругой должника ФИО6 посещение квартиры по адресу 

<

...>. Как полагает апеллянт, суд бездоказательно установил факт препятствования должником осуществлению деятельности финансового управляющего. У финансового управляющего для согласования посещения объектов недвижимости должника есть возможность связаться с представителем должника. Однако требование к посещению жилища должны быть конкретизированы в любом случае – должны быть указаны дата и время желаемого визита, что не было сделано со стороны финансового управляющего. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2023.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и права моего малолетнего сына Глеба, поскольку она с ним проживаем в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Ее бывший муж ФИО4, напротив, в этой квартире не проживает уже несколько лет. ФИО4 указывает что, финансовый управляющий к ней с вопросом о предоставлении доступа в квартиру и на парковочное место не обращался. В октябре 2023 г. по просьбе представителя должника ФИО4 ФИО5 ею сделаны фотографии указанного выше недвижимого имущества и переданы ФИО5 для предоставления ФИО3 Отмечает, что готова предоставить доступ в квартиру и на парковочное место, но просит суд обязать финансового управляющего заранее согласовать день и время доступа. 

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения. Отмечает, что должник на протяжении трех лет проведения процедуры банкротства игнорирует требование финансового управляющего, не обеспечил передачу ключей от жилых помещений. Обеспечение доступа к помещению необходимо для проведения торгов  и проведения описи имущества. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества,  а также  его техническое состояние невозможны без доступа в принадлежащее должнику помещение. Направление фотографий (при том, что должником не доказано, что фотографии сделаны именно в этом помещении, а не в других) не может являться основанием для отказа в доступе финансового управляющего в помещение.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное в судебном заседании представителем должника ходатайство об объявлении перерыва для согласования времени и даты доступа финансового управляющего в жилые помещения, учитывая период рассмотрения дела в суде первой инстанции, время с момента подачи жалобы и до даты судебного заседания по ее рассмотрению, возражения финансового управляющего, ссылающегося на наличие у должника достаточного времени для согласования этих вопросов и непринятие мер для их согласования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 305-ЭС19-3506 (2) по делу № А40-122372/2017.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 упомянутого Кодекса).

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылаясь на то, что 20.10.2023 должником финансовому управляющему были направлены фотографии интересующих его объектов, сопутствующие документы, а в тексте письма содержалось указание на необходимость согласовывать с бывшей супругой должника ФИО6 посещение квартиры по адресу 

<

...> апеллянт не представил надлежащие доказательства направления подобного письма с фотографиями в адрес управляющего. Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе составление документа не подтверждает факт его направления. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в том числе, фотографии помещений, также заявлено ходатайство о приобщении медицинских заключений. 

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального законодательства должник не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с чем оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств со стороны должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, предоставление фотографий помещения не освобождает от обязанности должника предоставить финансовому управляющему доступ в данное помещение с целью проведения описи и оценки имущества, которые могут быть осуществлены только при личном осмотре имущества финансовым управляющим.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является единоличным собственником следующего имущества:

-  квартиры № 8 по адресу: 

<

...>, 

- парковки с расположенным в ней паркоместом по адресу: 

<

...>,

- квартиры № 14 по адресу: Ярославская обл., р-н. Тутаевский, 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что одно из требований о предоставлении доступа в помещение (исх. № 47 от 10.07.2023) было направлено финансовым управляющим по адресу должника: 150003, 

<

...>. 

Факт направления второго требования на иной адрес должника правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку исходя из письменной позиции, представленной к судебному заседанию 23.10.2023 и участия представителя должника в указанном судебном заседании, ФИО4 был осведомлен о требованиях финансового управляющего. 

Однако несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения нового финансового управляющего (решение от 16.12.2021, определение от 24.01.2023), в материалы дела не представлено доказательств принятия должником реальных мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещений. 

В условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе, и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Доводы должника об отсутствии у него доступа к имуществу правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие у ФИО4 ключей от квартир и парковки не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как справедливо отметил суд первой инстанции, невозможность изготовления копий ключей, замены замков в случае утери ключей и т.д. должником не доказана. ФИО4, как собственник помещений, в силу норм действующего законодательства в полной мере имеет право владеть и пользоваться спорным имуществом. Проживание в квартире на ул. Максимова, д. 14 бывшей супруги и сына должника не исключает наличия у ФИО4, как у собственника квартиры, доступа в нее.

С учетом целей процедуры реализации имущества должника, а также в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении какого-либо имущества ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставить финансовому управляющему доступ в запрашиваемые помещения для осуществления возложенных на него законом обязанностей.

Должник не учитывает, что отсутствие допуска финансового управляющего в жилые помещения, парковку, собственником которых он является, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанности в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, общего имущества супругов, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество иных лиц, проживающих в данных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, обязывая должника обеспечить доступ финансовому управляющему в спорные объекты, исходит из того, что поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника. При этом должником не оспаривается, что до настоящего времени финансовый управляющий не получил для целей актуализации сведений доступ в объекты, собственником которых является ФИО4

Вместе с тем установление факта того, имеются (или не имеются) у должника предметы бытовой техники, мебели, подлежащие включению в конкурсную массу, возможно только после составления описи имущества, находящегося в жилом помещении, и предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.

Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества в жилом помещении подлежит достоверному установлению, в целях которого подлежит удовлетворению настоящее заявление финансового управляющего.

В любом случае ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника, находящегося в спорных объектах, а имущество иных лиц, проживающих в указанных объектах, и на которое у должника нет прав, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Учитывая названные обстоятельства, а также, что осуществление осмотра помещений необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника не нарушает.

В данном случае по общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для постоянного проживания. При отказе указанных лиц, обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Заявление финансового управляющего направлено на обеспечение нормального и полного исполнения им обязанности по описи, инвентаризации подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества, без исполнения которой не представляется возможным достижение целей процедуры банкротства должника – полное удовлетворение требований его кредиторов.

Добросовестный финансовый управляющий обязан установить наличие всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также описать и инвентаризовать такое имущество, прежде всего, имущество, являющееся предметами роскоши, установить наличие (отсутствие) которого в жилом помещении без доступа в него финансового управляющего не представляется возможным.

Таким образом, для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, а также наличие оснований полагать, что в рассматриваемом помещении находится принадлежащее должнику движимое имущество, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и обязал должника предоставить управляющему доступ в спорные объекты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 по делу № А82-1585/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО11

ФИО1