ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114782/23-69-918

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕСПРОМ" (155333, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИЧУГСКИЙ РАЙОН, ВИЧУГА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 

<

***>), 

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ИНВЕСТ" (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКАПСТРОЙ» (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НС БАНК» (109004, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>);

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ГРУПП» (107076, Г МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ, Д. 89, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/3/105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании задолженности по уплате вознаграждения по Договору гарантии № 07-01/211 от 23.11.2020г. и Договору гарантии № 07-01/212 от 23.11.2020г. в размере 108 468 031,71 руб. из которых: - 36 398 707,86 руб. 86 – дополнительное вознаграждение по Договору гарантии № 07- 01/211 от 23.11.2020г. за период с 30.12.2020г. по 02.05.2023г; - 69 060 880,73 руб. – дополнительное вознаграждение по Договору гарантии № 07- 01/212 от 23.11.2020 за период с 30.12.2020 по 02.05.2023 г. - 1 038 344,16 руб. – дополнительное вознаграждение за нарушение пп. 2.1.8 по договору гарантии № 07-01/211 от 23.11.2020г. - 1 970 098,96 руб. – дополнительное вознаграждение за нарушение пп. 2.1.8 по договору гарантии № 07-01/212 от 23.11.2020г., неустойки в размере 36 225 713,80 руб. из которых: - 12 503 064,59 руб. – неустойка по договору поручительства № 07-01/211/ПЮ-2 от 23.11.2020 г. за период с 16.07.2021г. по 02.05.2023г. - 23 722 649,21 руб. – неустойка по договору поручительства № 07-01/212/ПЮ-2 от 23.11.2020 г. за период с 16.07.2021г. по 02.05.2023г.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛЕСПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ГСИ-ИНВЕСТ» о солидарном взыскании задолженности по уплате вознаграждения по Договору гарантии № 07-01/211 от 23.11.2020г. и Договору гарантии № 07-01/212 от 23.11.2020г. в размере 108 468 031,71 руб. из которых: - 36 398 707,86 руб. 86 – дополнительное вознаграждение по Договору гарантии № 07- 01/211 от 23.11.2020г. за период с 30.12.2020г. по 02.05.2023г; - 69 060 880,73 руб. – дополнительное вознаграждение по Договору гарантии № 07- 01/212 от 23.11.2020 за период с 30.12.2020 по 02.05.2023 г. - 1 038 344,16 руб. – дополнительное вознаграждение за нарушение пп. 2.1.8 по договору гарантии № 07-01/211 от 23.11.2020г. - 1 970 098,96 руб. – дополнительное вознаграждение за нарушение пп. 2.1.8 по договору гарантии № 07-01/212 от 23.11.2020г., неустойки в размере 36 225 713,80 руб. из которых: - 12 503 064,59 руб. – неустойка по договору поручительства № 07-01/211/ПЮ-2 от 23.11.2020 г. за период с 16.07.2021г. по 02.05.2023г. - 23 722 649,21 руб. – неустойка по договору поручительства № 07-01/212/ПЮ-2 от 23.11.2020 г. за период с 16.07.2021г. по 02.05.2023г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКАПСТРОЙ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НС БАНК» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ГРУПП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2024 года в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, связанных с назначением судебной экспертизы по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 17.06.2021 по ходатайству АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКАПСТРОЙ» было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На депозитный счет суда третьим лицом перечислены денежные средства в размере 150 000руб. (п/п №3475 от 04.10.2023г.).

Экспертные работы выполнены, заключение получено арбитражным судом, экспертным учреждением выставлен счет от 08.07.2024г. №01-07/24 на сумму 52 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 5.1. статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора АО «МОСКАПСТРОЙ» активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе направляло в материалы дела отзыв на исковое заявление, документальные доказательства, участвовало в вопросе назначения судебной экспертизы и выборе экспертной организации, перечислило денежные средства на депозит суда для оплаты судебных расходов на проведение экспертизы, направляло представителей для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, судебные расходы АО «МОСКАПСТРОЙ» на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, внесенные платежным поручением №3475 от 04.10.2023г., подлежат взысканию с ООО "РУСЛЕСПРОМ"  в пользу АО «МОСКАПСТРОЙ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106-112, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ,  ст. ст. 329, 330  ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕСПРОМ" (155333, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИЧУГСКИЙ РАЙОН, ВИЧУГА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКАПСТРОЙ» (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 52.000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков