ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11917/2020

г. Вологда

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года по делу № А13-11917/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160010, 

<

...>; далее – ООО «ДорСтройМатериалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент, административный орган) от 27.08.2020 № 222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября               2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении департаментом административного дела в отсутствие законного представителя юридического лица. Полагает, что ФИО2, присутствовавший при рассмотрении настоящего дела, не является надлежащим представителем общества ввиду отсутствия у него доверенности с полномочиями на совершение юридически значимых действий.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтройМатериалы» предоставлена лицензия на пользование недрами серии ВОЛ № 80428 ТЭ                 от 03.08.2015 сроком действия до 03.08.2025 с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков строительных на участке «Рожево-1» месторождения «Рожевское».

Общество обратилось в департамент с заявлением от 30.06.2020                    (вх.08-3718/20 от 02.07.2020) о предоставлении горного отвода для разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых в связи с составлением рабочего проекта разработки и рекультивации участка               «Рожево-1» месторождения песков и песчано-гравийного материала «Рожевское» и внесением изменений в условия пользования недрами, приложив указанный рабочий проект.

По результатам рассмотрения проекта горного отвода с материалами маркшейдерской съемки (далее – проектная документация) в рамках предоставления государственной услуги по оформлению (переоформлению) документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода в отношении участков недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, разработка которых осуществляется с применением взрывных работ (утвержден приказом департамента от 13.12.2016 № 807), административный орган пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией, и требований рабочего проекта «Разработка и рекультивация участка «Рожево-1» месторождения песков и песчаногравийного материала «Рожевское» Кирилловского района Вологодской области» (далее рабочий проект), утвержденного ВолТКР в соответствии с протоколом от 18.06.2020                       № 17-18.06.2020/ВО-опи. Маркшейдерские работы выполнены ООО «ИПС» в ноябре 2019 года.

В частности, департаментом установлено, что в представленной проектной документации, а именно в разделе 4, а также на топографическом плане и геолого-литологических разрезах (лист 2) отражена информация о ведении добычных работ недропользователем за границами горного отвода (юго-юго-западная граница участка «Рожево-1» месторождения «Рожевское»). Объем извлечения за границами предоставленного в пользование участка недр составляет 3330 м3, в том числе песчано-гравийный материал - 3200 м3, вскрышных грунтов – 130 м3. Таким образом, ООО «ДорСтройМатериалы» не обеспечило исполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами серии ВОЛ № 80428 ТЭ (пункты 1, 4, подпункт 2 пункта 8.2 условий пользования недрами) и допустило ведение горных работ с нарушением требований части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В связи с выявленным нарушением уполномоченным сотрудником департамента в отношении общества составлен протокол от 21.08.2020 № 222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды в Вологодской области, начальник отдела геологии и использования недр департамента принял постановление от 27.08.2020 № 222, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2                                 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                  300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах.

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

В силу пунктов 1, 2, 3 части второй указанной статьи пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан также обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается апеллянтом в своей апелляционной жалобе, ООО «ДорСтройМатериалы» выдана лицензия на пользование недрами серии ВОЛ № 80428 ТЭ с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков строительных на участке «Рожево-1» месторождения «Рожевское» для гражданского и дорожного строительства, расположенном в Кирилловском районе Вологодской области в 234 км юго-восточнее города Кириллова, в 12 км южнее села Никольский Торжок, в 0,5 км севернее деревни Рожево, на территории Николоторжского сельского поселения, сроком действия с 03.08.2015 по 03.08.2025.

Условия пользования недрами, установленные при предоставлении названных лицензий, предусматривают следующие обязанности недропользователя:

- соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 1 пункта 8.2 приложения 1 к лицензии);

- ведение маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающей достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых (подпункт 4 пункта 8.2 приложения 1 к лицензии).

В пункте 1 приложения 1 к лицензии установлены географические координаты участка недр.

В силу пункта 4 приложения 1 к лицензии недропользователь производит разработку участка недр в пределах горного отвода, предварительные границы которого устанавливаются по контуру подсчета запасов.

Маркшейдерской съемкой выявлен факт добычи обществом полезного ископаемого за пределами границы подсчета запасов, что зафиксировано в рабочем проекте и заявителем, по существу, не отрицается.

Протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 № 222, рабочим проектом и иными приложенными доказательствами подтверждается наличие события и состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, материалами дела подтверждается нарушение обществом указанных требований законодательства и лицензии, что не оспаривается заявителем.

В связи с этим в деянии общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а также доказательства, указывающие на принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами.

Также обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

Поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства совершения им всех возможных действий для своевременного совершения предусмотренных лицензионным соглашением действий и наличия объективных препятствий для выполнения условий лицензии, исключительных обстоятельств, препятствующих совершению названных действий, судом первой инстанции также не установлено, суд апелляционной инстанции полагает также доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пользование обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, выразившемся в том, что администартивное дело рассмотрено департаментом с участием ФИО2, которые, по мнению апеллянта, не являлся в то момент надлежащим представителем общества ввиду отсутствия у него доверенности с полномочиями на совершение юридически значимых действий, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, законным представителем ООО «ДорСтройМатериалы» является его директор ФИО3, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2009.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 направлено по почтовому адресу ООО «ДорСтройМатериалы».

Факт его получения подтверждается письмом общества от 06.08.2020 №24 за подписью директора ФИО4

По его ходатайству составление протокола отложено на 21.08.2020, о чем в уведомлении от 06.08.2020 имеется подпись ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, что подтверждается его подписью в протоколе и подателем жалобы не оспаривается.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено ФИО4 21.08.2020.

Таким образом, как верно отмечено судом, общество в лице его законного представителя ФИО4 было надлежащим образом извещено о процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать гарантии защиты, представить свои объяснения, заявления, ходатайства.

В рассмотрении административного дела 27.08.2020 в помещении департамента принимал участие ФИО2, на которого в период с 24.08.2020 по 20.09.2020 возложены обязанности директора общества по приказу от 20.08.2020 № 1 «О возложении обязанностей» (лист дела 29).

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что исполняющий обязанности директора ФИО2 в день рассмотрения административного дела департаментом не являлся законным представителем общества и не мог участвовать в качестве такового при вынесении постановления об административном правонарушении.

Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, руководителем организации может являться не только физическое лицо, признанное единоличным исполнительным органом организации в соответствии с ее учредительными документами (генеральный директор, директор), но и иное физическое лицо, которому на основании локальных правовых актов, действующих в данной организации, в том числе приказов и должностных инструкций, поручено временно осуществлять руководство в этой организации. К числу таких физических лиц может быть отнесено лицо, исполняющее в силу специального приказа директора либо должностной инструкции во время отсутствия последнего функции руководителя этой организации.

В этой связи лицо, исполняющее обязанности руководителя юридического лица, в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем данного юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, участие законного представителя юридического лица в рассмотрении дела не является обязательным.

Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном применении вышеназванных норм законодательства.

Каких-либо возражений по существу вмененного правонарушения при оспаривании постановления в судебном порядке, дополнительных доводов, не рассмотренных департаментом, влияющих на исход дела, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, департаментом не допущено. Срок давности привлечения к ответственности ответчиком соблюден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, материалы настоящего дела не содержат.

В связи с этим, приняв во внимание характер вмененного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда и не находит оснований для его переоценки.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для уменьшения размера штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, примененного административным органом.

Как установлено судом и не оспаривается апеллянтом, постановлением департамента от 26.08.2019 № 132/2 общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года по делу №А13-17699/2019 обществу отказано в удовлетворении требований о признании его незаконным и отмене.

Оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При этом из содержания оспариваемого постановления следует, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, департаментом не установлено.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что ООО «ДорСтройМатериалы» осуществляло деятельность по недропользованию с нарушением лицензионных условий, направленных на защиту государственных и общественных интересов в сфере пользования недрами, как следствие, права собственности и охраны окружающей среды. Сам по себе характер вмененных нарушений свидетельствует о высокой общественной опасности деяния. Нарушения носят систематический характер. Доказательств невозможности своевременного исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено, на наличие таких обстоятельств общество не ссылается.

Характер вмененного правонарушения, его обстоятельства, степень вины нарушителя, избранный административным органом способ воздействия с учетом объема выявленных нарушений, сопоставимы с избранной мерой административного принуждения, которая не может быть признана чрезмерной в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года по делу № А13-11917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева