ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4510/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2024 года

15АП-9460/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ситдиковой Е.А.,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу № А32-4510/2020 по ходатайству  конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "ГАЛС"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "ГАЛС" (далее также – должник, ООО "ГАЛС") в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении  производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 ходатайство  конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве  удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЛС"  прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от  21.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество,  которое может быть реализовано в рамках дела о банкротстве. В определении о  прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ГАЛС" указано на отсутствие  достаточности денежных средств для покрытия судебных расходов. Конкурсный кредитор  ООО "Радуга" и уполномоченный орган отказались от финансирования процедуры  банкротства ООО "ГАЛС", однако не исключена возможность финансирования  

процедуры банкротства ИП ФИО1 При этом данный факт возможен только при  продолжении процедуры банкротства, после рассмотрения заявления о процессуальном  правопреемстве, о замене в реестре требований кредиторов должника (банкрота) ООО  "ГАЛС" ООО "ТД Аверс" на индивидуального предпринимателя ФИО1. Наличие имущества и подтвержденная дебиторами задолженность  способны не только защитить должника (банкрота) ООО "ГАЛС", покрыть необходимые  затраты на проведение процедуры банкротства, но и удовлетворить требования  кредиторов.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

26 июня 2024 года от ООО "Торговый дом "Аверс" поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

В обоснование ходатайства ООО "ТД "Аверс" указывает на необходимость  подготовки письменной позиции.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в  деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование  ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и  уважительности причин для отложения судебного разбирательства.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу  дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в  судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеют право представить отзыв  

(возражения) на апелляционную жалобу, в котором излагают свои доводы о согласии или  несогласии с жалобой, правовую позицию относительно выводов суда первой инстанции.  

Таким образом, представление отзыва является правом, а не обязанностью  стороны.  

При этом, отзыв (возражения) не является доказательством с точки зрения  положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  всего лишь является письменной правовой позицией стороны.  

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не  представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Из изложенных норм следует, что сторона выражает свою позицию по спору в  мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие  такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.  

С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены  ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная  коллегия отмечает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному  затягиванию процессуальных сроков, увеличению судебных издержек. При этом  апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление  новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо,  а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности  невозможности представления их суду первой инстанции (часть 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для всестороннего,  полного и объективного рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "Агро Экспорт" обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании к ООО "ГАЛС" несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 требования  ООО "Агро Экспорт" признаны обоснованными, в отношении ООО "ГАЛС" введена  процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 ООО "ГАЛС"  признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада".  

12 января 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи  документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего о  прекращении дела о банкротстве ООО "ГАЛС", в связи с отсутствием финансирования.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на  любой стадии может являться отсутствие у должника средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).  

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства,  достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно  для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу.  

В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на  финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит  прекращению.  

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу, суд при этом выясняет  согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по  делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

В силу приведенных норм права в предмет доказывания по спору о прекращении  производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств:  

отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Конкурсный управляющий установил отсутствие у должника денежных средств, в  размере достаточном для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности  (банкротстве), в связи с чем, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства  по делу. К ходатайству о прекращении процедуры банкротства арбитражный  

управляющий приложил доказательства направления в адрес конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа запросов на финансирование процедуры банкротства.  

В ответ на поступивший запрос арбитражного управляющего, уполномоченный  орган и конкурсный кредитор ОАО "Радуга" отказались от финансирования процедуры  банкротства ООО "ГАЛС".  

В определении о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о  прекращении процедуры банкротства, участвующим в деле лицам предлагалось сообщить,  согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании  абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с  указанием суммы финансирования.  

Кредиторы не представили в материалы дела согласия на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Уполномоченный орган письменно заявил об отсутствии возможности покрытия  судебных расходов по делу о банкротстве и финансировании процедуры банкротства.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела  отсутствуют согласия кредитора или уполномоченного органа финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, что является основанием для прекращения  процедуры банкротства.  

Также судом первой инстанции указано, что кредиторы не только не предоставили  письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, но  и не обеспечили явку на собрание, с целью выбора саморегулируемой организации, равно  не инициировали проведение собрания самостоятельно.  

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия  руководствуется следующим.  

Как следует из материалов дела, за должником числится следующее имущество: 

Марка ТС 

Дата 

регистрации  

VIN/ Регистрационный номер  

Год выпуска 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WMA30WZZ5DM614934  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WM A30WZZ5DM614416  

2012 

MAH TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

24.09.2015  

WMA30WZZ9DM614662  

2012 

MAH TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

08.12.2015  

WMA30WZZ9DM614452  

2012 

MAN TGA 26.440 6X4 BLS- WW  

21.05.2014  

WM A30WZZXDM614704  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WM A30WZZ7DM614918  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

<

***>  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WM A30WZZ0DM614680  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WMA30WZZ5DM614562  

2012 

MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW  

21.05.2014  

WM A30WZZ0DM614954  

2012 

MAN TG 26.440 6X4 BLS-WW 

21.05.2014  

WMA30WZZXDM614976  

2012 

По данным, представленным налоговым органом, последняя бухгалтерская  отчетность должником представлена за 2021 год, размер активов составил 1 532 144 000  руб., в том числе: основные средства 4 565 000 руб., запасы 15 000 руб., дебиторская  задолженность 611 704 000 руб., финансовые вложения 911 484 000 рублей.  

Сообщениями на ЕФРСБ № 12935870 от 13.11.2023, № 12945067 от 14.11.2023  конкурсным управляющим опубликованы итоги инвентаризации имущества должника, в  ходе которой установлено наличие основных средств:  

два автомобиля марки MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, 2012 года выпуска,  VIN 

<

***>, VIN 

<

***>;  

два полуприцепа самосвал марки ТОНАР-95234, 2021 года,   № Х0Т952340С0000802, № Х0Т952340С0000806;  

дебиторская задолженность в размере 407 267 766,02 руб. 

Также из материалов электронного дела следует, что определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.10.2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного  управляющего об истребовании доказательств у бывшего руководителя ООО "ГАЛС". До  настоящего времени указанное определение не рассмотрено. Определением от 07.05.2024  судебное заседание отложено на 16.07.2024.  

Сообщением на ЕФРСБ № 13029295 от 23.11.2023 опубликован отчет   № 719-23 от 23.11.2023 об оценке транспортных средств, выявленных в ходе  инвентаризации, рыночная стоимость которых составила 4 370 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 конкурсный управляющий обратился с  заявлением об истребовании у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  документов (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, приказы, карточки учета  транспортных средств) на основании которых совершались регистрационные действия по  снятию с учета следующих транспортных средств:  

1. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  21.05.2014 и снят с учета 04.05.2019;  

2. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000136,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

3. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000116,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

4. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000129,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

5. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000124,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

6. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000118,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

7. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  23.09.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

8. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000114,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

9. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000122,  

поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

10. Автомобиль марки МАН ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  23.09.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

11. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  23.09.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

12. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000123,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

13. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000127,  поставлен на государственный регистрационный учет 23.09.2015 и снят с учета 16.08.2019  

14. Автомобиль марки МАН ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  23.09.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

15. Автомобиль марки МАН ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  23.09.2015 и снят с учета 09.08.2019  

16. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000135,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

17. Полуприцеп марки ТОНАР 95234, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т952340С0000826,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  09.08.2019;  

18. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000134,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

19. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000130,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

20. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000132,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

21. Полуприцеп марки ТОНАР 95234, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т952340С0000797,  поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  09.08.2019;  

22. Полуприцеп марки ТОНАР 974614, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер Х0Т974614С0000133,  

поставлен на государственный регистрационный учет 24.09.2015 и снят с учета  16.08.2019;  

23. Автомобиль марки MAN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2011 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  20.10.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

24. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2011 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  20.10.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

25. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2011 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  20.10.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

26. автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2011 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  20.10.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

27. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2011 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  20.10.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

28. Автомобиль марки МАN ТGS 26.440 6Х4 ВLS-WW, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер  

<

***>, поставлен на государственный регистрационный учет  31.12.2015 и снят с учета 09.08.2019;  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 судом  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании. Суд обязал  УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю: в течение 10 дней с даты получения  определения представить в суд документы (договоры купли-продажи, акты приема- передачи, приказы, карточки учета транспортных средств) на основании которых  совершались регистрационные действия по снятию с учета вышеуказанных транспортных  средств.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что управляющим  проанализированы указанные сделки, а также что представлен ответ на запрос суда.  

Кроме того, уполномоченный орган также обращался к временному управляющему  о наличии сделки, подлежащей оспариванию в ходе процедуры конкурсного  производства: договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от  06.09.2019, заключенный между ООО "ГАЛС" (продавец), и ФИО4  (покупатель), ориентировочная стоимость оборудования составляет более 30 млн. рублей.  

Таким образом, учитывая изложенное, имеется возможность пополнения  конкурсной массы должника как за счет реализации имеющегося в наличии имущества  должника, так и оспаривания подозрительных сделок должника по отчуждению  имущества должника и его реализации в процедуре конкурсного производства, а также  привлечения органов управления должника к субсидиарной ответственности. Указанным  обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции.  

Оценивая вывод суда первой инстанции о том, что кредиторы не представили в  материалы дела согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве,  уполномоченный орган письменно заявил об отсутствии возможности покрытия судебных  расходов по делу о банкротстве и финансировании процедуры банкротства, судебная  коллегия руководствуется следующим.  

Возражая против прекращения процедуры банкротства ООО "ГАЛС", ИП  ФИО1 указано на готовность финансирования процедуры.  

Определением суда от 06.11.2020 по делу № А32-4510/2020 в третью очередь  реестра требований кредиторов включены требования ООО "Торговый дом "Аверс", в  сумме 6 189 980 руб. - основной долг, 288 188,92 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами отдельно, 221 448, 51 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами отдельно, из которых 6 269 100 руб. - обеспеченные залогом  имущества должника.  

17 октября 2023 года между цедентом ООО "ТД Аверс" и цессионарием  индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен  договор об уступке прав (требований) к ООО "ГАЛС", по условиям которого цедент  передал, а цессионарий принял права требования к ООО "ГАЛС", вытекающие из  договора купли-продажи от 17.12.2018 № 261- С в полном объеме, а именно 6 189 980 руб.  - основной долг, 288 188, 92 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами отдельно, 221 448, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными,  исчисленные по дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "ГАЛС",  а также права (требования) по договору залога № 15/3-19 движимого имущества с  передачей заложенного имущества (вещи) в заклад от 26.04.2019, а именно:  

грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 6Х4 BLS-WW,  VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый, ПТС 77УН 490092;  

грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 6Х4 BLSWW,  VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый, ПТС 77УН 490079;  

полуприцеп самосвал ТО НАР - 95234, VIN: 

<

***>, 2012 года  выпуска, цвет синий, ПТС 50 НР 2283 I 9;  

полуприцеп самосвал ТОНАР - 95234, VIN: 

<

***>, 2012 года  выпуска, цвет синий, ПТС 50 НР 228298.  

Согласно договору об уступке прав (требований) к ООО "ГАЛС" от 17.10.2023  права и обязанности по договору купли-продажи от 17.12.2018 № 261-С, а также по  договору залога № 15/3- 19 движимого имущества с передачей заложенного имущества  (вещи) в залог от 26.04.2019 переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же  условиях, которые принадлежат цеденту.  

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора об уступке прав (требований) к ООО "ГАЛС"  от 17.10.2023 стоимость уступаемых цессионарию прав составляет 4 500 000 (четыре  миллиона пятьсот тысяч) рублей (без учета НДС 20%). Оплата осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 7  договора об уступке прав (требований) к ООО "ГАЛС" от 17.10.2023, в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подписания договора.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1  19.10.2023 осуществлена уплата цеденту - ООО "ТД Аверс" уступаемых прав в  установленном размере - 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч ) рублей, что  подтверждается платежным поручением № 354 от 19.10.2023.  

25 октября 2023 года в адрес должника ООО "ГАЛС" и конкурсного управляющего  ФИО2 были направлены уведомления о переходе права требования.  

28.10.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о  процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2023 заявление  принято, судебное заседание назначено на 29.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 судебное  заседание отложено на 16.07.2024.  

Заявление о процессуальном правопреемстве до настоящего времени не  рассмотрено.  

В информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"  выявлена информация об отложении судебного разбирательства по рассмотрению  заявления о замене в реестре требований кредиторов должника (банкрота) ООО "ГАЛС"  ООО "ТД Аверс" на индивидуального предпринимателя ФИО1 на 16 июля 2024 года.  

Таким образом, учитывая нахождение на рассмотрении суда заявления ИП  ФИО1 о процессуальном правопреемстве более 6 месяцев (на дату  рассмотрения - 16.07.2024 - около 9 месяцев), а также наличие иных кредиторов, у суда  первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Довод о том, что ИП ФИО1 не имеет права на обжалование судебного  акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на  неверном толковании норм материального права.  

Вывод суда о том, что кредиторы не обеспечили явку на собрание, с целью выбора  саморегулируемой организации, равно не инициировали проведение собрания  самостоятельно, суд апелляционной инстанции признает необоснованным и  преждевременным.  

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Краснодарского края  обратился арбитражный управляющий должника ФИО2 с заявлением  об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 указанное  ходатайство принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 освобожден  арбитражный управляющий ФИО2 от исполнения возложенных на  него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "ГАЛС". Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного  управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС"  отложено на 25 апреля 2024 года. Конкурсным кредиторам предложено реализовать свое  право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо  запросить кандидатуру арбитражного управляющего для его утверждения на должность  финансового управляющего должником.  

с учетом изложенного судом также не может быть принято во внимание позиция  бывшего конкурсного управляющего ФИО2, не являющегося лицом,  участвующим в деле в связи с его освобождением от исполнения обязанностей по  собственному заявлению.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024  рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" отложено на 16 июля 2024 года.  Конкурсным кредиторам предложено реализовать свое право на выбор саморегулируемой  организации, из числа членов которой необходимо запросить кандидатуру арбитражного  управляющего для его утверждения на должность финансового управляющего  должником.  

Таким образом, на момент прекращения производства по делу, не был рассмотрен  вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.  

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции  суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения  исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).  

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия  у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего  посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее  

оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях  действующего правового регулирования.  

Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные,  зачастую диаметрально противоположные интересы.  

Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым, осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц  (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852).  

Суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос об определении  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой  должен быть утвержден арбитражный управляющий для процедуры банкротства  должника, методом случайной выборки.  

При апелляционном обжаловании в рамках настоящего дела банком заявлены  доводы, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что конкурсная масса может  быть пополнена в рамках процедуры конкурсного производства.  

Судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о наличии  (отсутствии) вероятности поступления имущества, учитывая предусмотренную Законом о  банкротстве возможность конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и  применять последствия их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную  массу.  

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в процедуре  наблюдения в связи с отсутствием источника финансирования не имелось с учетом  вышеизложенных обстоятельств.  

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 272 названного Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к рассматриваемому случаю, как указано выше, прекратив  производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции фактически не  рассмотрел вопросы по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, перехода к следующей процедуре банкротства. В связи с  изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая активную роль суда при рассмотрении дел о банкротстве, суду первой  инстанции следует продолжить рассмотрение настоящего дела о банкротстве в процедуре  конкурсного производства, рассмотреть вопросы о процессуальном правопреемстве  кредитора, об утверждении нового конкурсного управляющего, об инвентаризации  выявленного имущества, по выявлению и обнаружению имущества должника (в том числе  

многочисленных транспортных средств, дебиторской задолженности), в том числе путем  оспаривания подозрительных сделок, рассмотрения вопрос о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскания убытков и  т.д.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на должника.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы  не была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, а апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы  процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для его отмены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу   № А32-4510/2020 отменить.  

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с  ограниченной ответственностью "ГАЛС" в Арбитражный суд Краснодарского края для  рассмотрения в процедуре конкурсного производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС", ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Я.А. Демина 

М.Ю. Долгова