Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А25-2389/2022

г.Черкесск

27 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

                                                                 решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи   Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», гр.ФИО2 А-А.,

при участии в судебном заседании:

- представителя Прокуратуры Малокарачаевского района – ФИО3 по удостоверению от 16.12.2022,

- третьего лица ФИО2 А-А. лично, по паспорту, 

- представителей ФИО2 А-А.: ФИО4 и ФИО5  по доверенности от 12.05.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) от 16.06.2022 №07-02-2022.

Заявление Общества мотивировано проведением заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя в условиях неполного и необъективного исследования всех материалов и изучения всех обстоятельств, в связи с чем Общество полагает вынесенное по результатам данной проверки представление Прокуратуры незаконным и необоснованным. 

Определением от 22.07.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2022.

18.08.2022 в суд поступил отзыв Прокуратуры на заявление, из содержания которого следует, что заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это нарушением Обществом порядка проведения проверки в отношении гр.ФИО2 А-А. 

Определением от 19.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022.

Определением от 21.09.2022 судебное заседание отложено на 19.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр.ФИО2 А-А. (третье лицо №1)

Определением от 19.10.2022  судебное заседание отложено на 16.11.2022  в связи с  отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении третьего лица.

Определением от 16.11.2022 судебное заседание отложено на 16.12.2022 в связи с нахождением судьи Коджаковой Н.А. в ежегодном трудовом отпуске.

Определением от 16.12.2022 судебное заседание отложено на 26.01.2023  в связи с  отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении третьего лица №1. Указанным определением суд истребовал в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по КЧР сведения о месте регистрации гр.ФИО2 А-А.

16.01.2023 в суд поступил ответ из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по КЧР, согласно которому третье лицо зарегистрировано по адресу места жительства: КЧР, 

<

...>.

25.01.2023 в суд поступил  отзыв  гр.ФИО2 А-А. на заявление, из содержания которого следует, что  третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Одновременно с отзывом гр.ФИО2 А-А. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированного невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. 

Определением от 26.01.2023 суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления отзыва в адрес заявителя и заинтересованного лица, удовлетворил ходатайство третьего лица №1, судебное заседание отложено на 21.02.2023.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание отложено на 21.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (далее – третье лицо №2). Указанным определением суд обязал привлеченное третье лицо представить в суд письменные пояснения с учетом того, что выданные в отношении прибора учета газа ВК-G6Т №32129605 результаты поверки (протокол поверки №3577 от 04.05.2022 и свидетельство о поверке от 05.05.2022 №С-ДЕ/05-05-2022/153641951) противоположны по своему содержанию.

27.03.2023 в суд поступил ответ третьего лица №2, из содержания которого следует, что ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» предполагает, что в период времени между поверками от 04.05.2022 и 05.05.2022 счетчик газа ВК-G6Т №32129605 мог быть отремонтирован.

Определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 20.04.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств: расчета, которым произведено начисление гр.ФИО2 А-А.  платы за услугу газоснабжения по нормативам потребления за период с 04.11.2021 по 15.05.2022, а также письменного обоснования причин начала указанного периода именно  с 04.11.2021.

17.04.2023 в суд поступили запрашиваемые материалы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица №1  поддержали заявленные доводы, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, третье лицо №2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в отношении гр.ФИО2 А-А. по адресу его места жительства: КЧР, 

<

...>, представителем Общества произведена инвентаризация и проверка прибора учета газа ВК-G6Т №32129605. По результатам данной проверки составлен акт осмотра (поверки) от 15.03.2022 №2/153, согласно которому счетчику назначена дополнительная лабораторная проверка.

Лабораторное исследование проводилось ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», по результатам которого был составлен протокол поверки от 04.05.2022 №3577, прибор учета газа ВК-G6Т №32129605 признан негодным.

Принимая во внимание признание прибора учета газа негодным к использованию, Общество начислило абоненту – гр.ФИО2 А-А. плату за услугу газоснабжения по нормативам потребления с 04.11.2021 (дата последней проверки) до  15.05.2022 на сумму 84 914,05 руб.

В свою очередь, абонент - гр.ФИО2 А-А. также самостоятельно обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» с заявлением о проведении лабораторной проверки в отношении прибора учета газа ВК-G6Т №32129605, по результатам которой выдано свидетельство о поверке от 05.05.2022 №С-ДЕ/05-05-2022/153641951, прибор учета газа признан пригодным.

Прокуратурой по обращению абонента была проведена проверка по факту неправомерного начисления платы за газ, в ходе которой заинтересованным лицом установлены допущенные Обществом нарушения: протокол поверки от 04.05.2022 №3577 не имеет подписи поверителя и печати организации, проводившей проверку; направленные заявителем в адрес абонента уведомления о результатах осмотра счетчика не содержат указаний на непригодность счетчика с указанием причин непригодности в соответствии с правилами по метрологии; абонент был уведомлен о проведении проверки в день самой проверки. 

По результатам данной проверки, заявителю выдано представление от 16.06.2022 №07-02-2022, которым заявителю предложено:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; 

- принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Полагая указанное представление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу п.2 ст.1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые обязаны устранить допущенные нарушения (п.3 ст.22, статьи 24, 28 названного Федерального закона).

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15 изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.24 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы (п.2 ст.21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется в ходе специальных процедур – путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п.3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

На основании ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (ст.65 и ч.5 ст.200АПК РФ).

Как следует из ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст.18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549).

В соответствии с подп.«а» п.21 Правил №549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п.40 Правил № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно подпунктам «г», «е» п.21 Правил №549 абонент обязан, в том числе: сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.24 Правил №549 следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

Согласно п.25 Правил №549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу п.41 Правил №549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что при наличии установленного у абонента исправного опломбированного прибора учета газа количество поданного абоненту газа определяется согласно показаниям прибора учета.

Согласно п.32 Правил №549  при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п.25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

 В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт осуществления газоснабжения домовладения гр.ФИО2 А-А., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что в указанном домовладении установлен прибор учета газа ВК-G6Т №32129605.

15.03.2022 в данном домовладении с участием абонента был проведена инвентаризация и проверка прибора учета газа, по итогам которой назначена дополнительная лабораторная проверка счетчика.

По итогам лабораторной проверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» выдан протокол поверки №3577 от 04.05.2022, согласно которому прибор учета газа признан негодным.

Между тем, из содержания выданного на следующий день – 05.05.2022 свидетельства о поверке от 05.05.2022 №С-ДЕ/05-05-2022/153641951,  произведенной на основании самостоятельного обращения абонента в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», следует, что данный прибор учета газа признан годным к использованию. 

Таким образом, судом установлено, что одной и той же организацией - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» произведена проверка одного прибора учета газа, по итогам  которой с разницей в один день (04.05.2022 и 05.05.2022) выданы различные результаты.

На запрос суда третье лицо №2 сообщило, что указанные различия могут быть обоснованы произведенным в период между поверками ремонтом счетчика.

Так, Общество в обоснование заявленных требований ссылается на различное с точки зрения показателей температуры, давления и влажности, содержание результатов поверок прибора учета газа ВК-G6Т №32129605 от 04.05.2022 и от 05.05.2022. Заявитель также указывает, что в протоколе поверки, произведенной по заявлению абонента, отсутствует его номер, показания по отсчетному устройству, а также ошибочно указана ссылка на периодическую поверку, а то время как проведена внеочередная поверка. 

Между тем, каких-либо  достоверных доказательств того, что указанные в протоколе поверки №3577 от 04.05.2022  показатели температуры, давления и влажности прибора учета газа являются единственно верными, заявителем не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, счел нецелесообразным предлагать участвующим в деле лицам выразить позицию относительно назначения судебной экспертизы на предмет установления наличия/отсутствия ремонтных работ в отношении прибора учета газа ВК-G6Т №32129605, поскольку, методики определения давности подобного ремонта, равно как и установления факта о том, был ли данный ремонт произведен именно в период  с  04.05.2022 до 05.05.2022, не существует.

Относимые и допустимые доказательства невозможности применения результатов поверки прибора учета газа ВК-G6Т №32129605 от 05.05.2022 не представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в настоящем деле суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений, которые счел возможным истолковать в пользу абонента.

Суд также учитывает, что установленная протоколом поверки №3577 от 04.05.2022  неисправность прибора учета газа обоснована только техническими характеристиками, а именно тем, что погрешность показаний газового счетчика превышает допустимые значения.  Указанный факт, в свою очередь, опровергается  свидетельством о поверке от 05.05.2022 №С-ДЕ/05-05-2022/153641951.

Каких-либо иных доказательств неисправности прибора учета газа (нарушение пломб, следы повреждения на корпусе, следы вскрытия, иные механические повреждения) не представлено, иного и не заявлено.

В п.23 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила №162) предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В п.3.8. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 №961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правил №961), закреплено аналогичное положение об определении поданного газа по данным средств измерения газораспределительной организации (за исключением случаев их отсутствия либо неисправности).

В силу приведенных положений и положений Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила в целях стимулирования потребителей ресурсов к установке, сохранению и надлежащей эксплуатации приборов учета.

Соответственно, данные императивные нормы устанавливают не только, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); но и закрытый перечень оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного газа, таких как, неисправность, отсутствие средств измерения.

В настоящем деле оснований для применения заявителем расчетного способа определения объема поставленного газа судом не установлено, достоверных доказательств неисправности прибора учета газа ВК-G6Т №32129605 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает требования ООО Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании незаконным представления Прокуратуры Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики  от 16.06.2022 №07-02-2022, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

 

Судья                                                                       Н.А.Коджакова