АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12313/2021

24 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года                                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи М.В. Семеновой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 139А, помещ. 10, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении № 0104/260421/01637-7ю, 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гармония" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении № 0104/260421/01637-7ю.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что вменяемое правонарушение заявитель был ранее привлечен к административной ответственности постановлением от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением на основании поручения начальника Управления от 07.04.2021 № 6089/01-05 на осуществление снятия остатков алкогольной продукции, в связи с истечением 04.04.2021 действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, произведено снятие остатков алкогольной продукции Общества.

В ходе сопоставления данных, содержащихся в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС-УТМ на 12.04.2021 и данных ведомости остатков по состоянию на 12.04.2021, установлено расхождение в количестве 518 единиц (бутылок).

В целях установления события административного правонарушения, выяснения необходимых обстоятельств Управлением 26.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования от Общества получены пояснения о несоответствии остатков алкогольной продукции, в которых заявитель пояснил, что разница 76 бутылок - это разбитые бутылки, при попытке их списания в ЕГАИС приходит отказ.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 08.06.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 22.09.2021 №  0104/260421/01637-7ю Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Действовавшие в спорный период формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (утратил силу с 01.01.2021).

Согласно пункту 5.4.1 указанного Приказа акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество не зафиксировало в ЕГАИС бой алкогольной продукции, который произошел 17.06.2020 (по акту VG0000411), 29.10.2020 (по акту  VG0001453), 18.11.2020 (по акту VG0001565), следовательно, совершило правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не зафиксировало своевременно в ЕГАИС акты списания алкогольной продукции.

Общество в обоснование своего заявления указывает, что обстоятельства, послужившие основанием вынесения оспариваемого постановления, являлись предметом исследования и оценки в рамках постановления Управления от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В данном случае в отношении Общества Управлением вынесено постановление от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю, в котором отражено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота алкогольной продукции.

Из текста постановления от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю следует, что согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 08.06.2021 у Общества числится 0,01039 тыс.дал. (178 шт.) различной алкогольной продукции.

Проанализировав "Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.05.2020 по 09.06.2021" Управление, в том числе, установило, что Общество списало по акту от 17.06.2020 № VG0000411 водку "Штофф хлебный классический"; акты от 29.10.2020 №  VG0001453, от 18.11.2020 № VG0001565 не зафиксированы в ЕГАИС.

Управлением сделан вывод, что Общество зафиксировало в ЕГАИС списание 4 ед. алкогольной продукции, вместо указанных в объяснениях 76 ед. алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 0101/080621/02670  в отношении Общества также вынесено представление от 06.09.2021, которым Обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом и зафиксированное в постановлении Управления от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю, выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и вызвано, в том, числе тем, что акты от 17.06.2020 № VG0000411, от 29.10.2020 №  VG0001453, от 18.11.2020 № VG0001565 не зафиксированы Обществом в ЕГАИС.

Таким образом, нарушения, отраженные в постановлении от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю и оспариваемом постановлении, охватывают одно событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по одному событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество дважды привлечено к административной ответственности, при этом постановление  от 06.09.2021 № 0101/080621/02670-8ю Обществом не обжаловалось.

То обстоятельство, что нарушения выявлены в разные периоды, и в отношении нарушений были составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по такому делу, а именно: наличие в отношении Общества вынесенного постановления о назначении административного наказания, в связи с чем постановление Управления от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении № 0104/260421/01637-7ю подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении № 0104/260421/01637-7ю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.В. Семенова.