№ 09АП-27696/2025-ГК

Дело № А40-206113/24

г.Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ «Рослесинфорг», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-206113/24 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

об обязании заключить соглашение, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от18.11.2024, диплом ИВС 0473486 от 03.06.2003,  

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» об обязании ответчика заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве соглашение о вступление в договор аренды от 24.11.2021 № 77-16/161 федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 24 339 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:47, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, проспект Волгоградский, земельный участок 45/2 в редакции Приложения № 1 к исковому заявлению.  

Решением арбитражного суда от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.  

Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указав срок действия соглашения о вступление в договор аренды от 24.11.2021 № 77-16/161 федерального земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 24 339 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:47, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, проспект Волгоградский, земельный участок 45/2, с 24.11.2021, со дня заключения договора аренды № 77-16/161.  

Ответчик просит просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из п.8.1. Соглашения Приложение к нему пп.2, 3, 4, 5, содержащих расчеты арендных платежей за 2021, 2022, 2023, 2024 года, как не соответствующих мотивировочной части решения суда, не отвечающих его смыслу и содержанию и нарушающих нормы процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражала против доводов жалобы истца;  

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу ответчика, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 отсутствует.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 24 339 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0002004:47, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, проспект Волгоградский, земельный участок 45/2, рег.запись от 29.12.2006 № 77-77-14/017/2006-288.  

Земельный участок учтен в реестре объектов федерального имущества под номером П11770000146.  

Согласно сведениям ЕГРН на Земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: находящиеся в собственности Публично-Правовой компании «Роскадастр», а именно нежилое помещение площадью 198,8 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:1169; нежилое помещение площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:1167; находящиеся в собственности Российской Федерации и переданные на праве оперативного управления ФГУП «Рослесинфорг», а именно нежилые помещения площадью2636,6кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:2294; нежилое помещение площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002004:2307.  

Земельный участок с 24.11.2021 предоставлен в аренду Публично-Правовой компании «Роскадастр» сроком на 49 лет на основании договора аренды № 77-16/161 федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.  

Истец ссылается на то, что письмами от 23.03.2022 № 77-16/8406, от 12.12.2022 № 77-13/36957, от 28.03.2023 № 77-08/7894 Территориальное управление Федерального, агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Территориальное управление) неоднократно направляло ФГУП «Рослесинфорг» уведомление по вопросу вступления в Договор аренды, заключенного в отношении Земельного участка.  

Письмами от 09.06.2022 № 01/04-2789, от 15.02.2023 № 99/04-775, от 23.07.2024 № 99/04-1990 Учреждение отказалось подписывать направленное соглашение; предлагало внести изменения в проект соглашения о вступлении в Договор или предоставить Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Территориальное управление в Письмах сообщало, что Договор и соглашение к нему подготовлены в соответствии с типовой формой договора аренды с учетом требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Росимуществом.  

Поскольку ФГУП «Рослесинфорг» уклонилось от заключения указанного Соглашения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Ответчик не согласен с п.4. Приложения к заявлению об уточнении исковых требований (п.4.Проекта Соглашения «О вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 24.11.2021 № 77-16/161»). А именно с определением Истцом момента начисления арендной платы - 24.08.2021 (дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.05.2021 № 77-220 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.02.1996 № М-04-004293). Указанный договор аренды с Ответчиком не заключался.  

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено.  

В соответствии с п.3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Пунктом 10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ определено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.2-4 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.  

Согласно подл.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ). Срок исковой давности значения не имеет, поскольку обязательство подлежит исполнению с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Статья 445 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение  

тридцати дней со дня получения оферты. Таким образом, необходимый тридцатидневный срок для подписания Договора аренды земельного участка истек.  

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ).  

На основании ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Суд не вправе устанавливать обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени, что в принципе невозможно, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ), а также нормам ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.  

Судом исключены положения соглашения, предусматривающие начисление арендной платы за прошедшие периоды.  

Срок действия соглашения определен по 24.11.2070, в соответствии со сроком основного договора аренды.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.  

Довод жалобы истца о том, что суд необоснованно признал невозможным заключение соглашения в судебном порядке по правилам ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ и указал, что договор не может вступать в силу ранее даты вступления в законную силу судебного акта – отклоняется, как ошибочный.  

Суд первой инстанции применил положения ст.425, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, указав, что распространение условий договора на период до его заключения возможно лишь при обоюдном волеизъявлении сторон.  

Учитывая отсутствие согласия ответчика на ретроактивное действие, суд обоснованно отказал в распространении действия договора на период с 2021 по 2024 гг.  

Доводы жалоб истца и ответчика о том, что в приложении к Соглашению (п.8.1, пп.2, 3, 4, 5) содержатся расчеты арендной платы за 2021–2024 годы, что противоречит мотивировочной части решения суда, в которой указано на невозможность заключения договора на прошедшее время, подлежат отклонению, поскольку Соглашение вступает в силу с момента вступления решения в законную силу.  

Расчеты, содержащиеся в приложении к Соглашению, не создают правовых последствий до момента заключения соглашения и носят исключительно информативный характер, отражая позицию истца, не обязывая ответчика к оплате за прошедшие периоды. Таким образом, наличия в приложении расчетов недостаточно для признания решения противоречивым или незаконным.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 по делу № А40-206113/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи: О.Г. Головкина  

Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.