АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2806/2020

г. Архангельск

31 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нева Норд" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к ответчикам:

1. Производственный кооператив "Беломорье" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164515, 

<

...>)

2. Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>);

Третьи лица: 

1. Министерство транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>);

2. ФИО2 (место жительства г. Северодвинск Архангельской области).

3. ФИО7.

об обязании принять автомобиль на хранение и взыскании 48 792 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 (директора, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчиков: 1. ФИО4 (председатель, протокол от 20.11.2019); ФИО5 (доверенность от 01.06.2019); 2. ФИО6 (доверенность от 14.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева Норд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к производственному кооперативу "Беломорье" (далее – Кооператив) с требованиями:

- об обязании ответчика принять на хранение транспортное средство марки ВАЗ, модель: 21074, государственный регистрационный номер: 

<

***> задержанное на основании протокола ГИБДД от 05.09.2019                       № 209530, в течение трех календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

- о взыскании 47 976 руб. расходов, понесенных за хранение указанного транспортного средства за период с 04.10.2019 по 25.11.2019.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство транспорта Архангельской области, ФИО2 и  ФИО7.

Определением от 11.08.2020 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторым ответчиком по делу привлечено государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее – Учреждение), в связи с чем оно было исключено из числа третьих лиц по делу. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований, заявленных к Кооперативу, поддержав требования к Учреждению в части обязания его в течение 7 дней организовать и обеспечить перемещение со стоянки истца на специализированную стоянку Кооператива транспортное средство марки ВАЗ, модель: 21074, государственный регистрационный номер: 

<

***> а также взыскании                 47 976 руб. стоимости услуг по хранению указанного транспортного средства за период с 04.10.2019 по 23.11.2019.

 Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему, не возражая против принятия отказа истца от иска. 

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их отсутствие. Министерство направило в суд письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилось. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, заявленного к Кооперативу, принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Архангельской области от 04.06.2012 № 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области" (далее – Закон), принятого с целью реализации статьи 27.13 КоАП РФ,   Общество с 2012 года было включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в связи с чем с указанного времени занималось на территории г. Северодвинска деятельностью по  перемещению и помещению на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и его хранение на такой стоянке.

5 сентября 2019 года в рамках дела об административном правонарушении ФИО7, на основании протокола о задержании транспортного средства серии 29 АМ № 209530 на стоянку Общества как специализированной организации был помещен автомобиль  марки ВАЗ, модель: 21074, государственный регистрационный номер: 

<

***>. Как установлено судом, собственником автомобиля была ФИО2,  которая по договору купли-продажи от 22.08.2019 продала автомобиль ФИО7, о чём в реестре сделана соответствующая регистрационная запись. 

Законом Архангельской области от 30.04.2019 № 90-7-ОЗ в Закон была внесена статья 3.1, которая установила два способа определения специализированных организаций:

1) уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта путем проведения торгов (отбора) в порядке, установленном законом;

2) Правительством Архангельской области путем наделения специализированного государственного учреждения Архангельской области, подведомственного уполномоченному исполнительному органу, функциями по организации перемещения и хранения задержанных транспортных средств без проведения торгов (далее - специализированное государственное учреждение) в соответствии со статьей 3.3 закона.

 В соответствии со статьёй 3.1 Закона распоряжением Правительства Архангельской области от 04.06.2019 № 245-рп Учреждение было наделено функциями по организации перемещения и хранения задержанных транспортных средств без проведения торгов и ему предписано организовать проведение торгов для привлечения соисполнителей (подрядных организаций) для перемещения и хранения задержанных транспортных средств. 

Во исполнение данного предписания Учреждение в сентябре 2019 года провело аукцион, победителем которого был признан Кооператив. Общество участие в аукционе не принимало. 

3 октября 2019 года между Учреждением и Кооперативом заключен договор об осуществлении деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в МО "Северодвинск" Архангельской области и их возврату. Кооператив был включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

Ссылаясь на то, что с  октября 2019 года функции по хранению задержанных транспортных средств может осуществлять только Учреждение, а Общество не является специализированной организацией, Общество  просит обязать Учреждение принять на хранение спорное транспортное средство, а также возместить 47 976  руб.  стоимости услуг по хранению за период с 04.10.19 по 25.11.19  исходя из установленного тарифа.

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации. Помещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в качестве таких мер не поименованы.

Следовательно, отношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают на основании нормы, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 названного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании вышеизложенных норм права, действия Общества по помещению транспортных средств на специализированную стоянку фактически являются действиями по приёму их на хранение и регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пунктах 1 и 2 статьи 889 ГК РФ закреплено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, а если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя, и лишен возможности получить его согласие.

К таким обстоятельствам не относится перемещение транспортных средств на специализированную стоянку другого юридического лица.

Общество не представило доказательств получения согласия от поклажедателя (собственника автомобиля) на передачу транспортных средств ответчику, ни доказательств заключения с ответчиком соответствующего договора.

При этом часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку Общества в сентябре 2019 года, когда Общество могло заниматься соответствующей деятельностью по хранению задержанных транспортных  средств, т.к. заключение соответствующего договора между Учреждением и Кооперативом состоялось позднее. Следовательно, оно обязано хранить данное транспортное средство, а правовых оснований для передачи его Учреждению не имеется. 

Ни Закон, ни распоряжение распоряжением Правительства Архангельской области от 04.06.2019 № 245-рп, наделившее Учреждение функциями по организации перемещения и хранения задержанных транспортных средств, не устанавливают обязанности Учреждения принять на хранение транспортные средства, которые находятся на стоянках организаций, утративших статус специализированных. Договор от 03.10.2019, заключенный  между Учреждением и Кооперативом, регулирует только отношения, возникшие с 3 октября 2019 года, и не  предусматривает обязанность Кооператива принять на хранение те транспортные средства, которые были помещены на хранение в установленном порядке на стоянки организаций, утративших статус специализированных. 

Утрата Обществом статуса специализированной организаций не влечёт прекращение права на получение вознаграждения за оказываемые услуги по хранению задержанных транспортных средств. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется с положениями части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, в соответствии с которой расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства по общему правилу возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска, заявленного к Учреждению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска к производственному кооперативу "Беломорье" (ОГРН 

<

***>) принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева