АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3453/2024

04 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.05.2024), ФИО2 (директор),

 от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.09.2023), ФИО4 (по доверенности от 19.04.2024), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межадорское» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 08.12.2023 №110023500008224 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременного уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 18.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 23.04.2024. Судебное разбирательство назначено на 30.05.2024, которое отложено до 04.07.2024.

Фонд с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В период с 26.06.2023 по 01.09.2023 Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки Фонд установил, что доход от вида деятельности «Производство сырого коровьего молока» (код ОКВЭД 01.41.21) имеет наибольший вес в общем объеме доходов организации за 2019, 2020, 2021 годы, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом тарифа в размере 0,6% за проверяемый период по виду экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.50).

Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2023 №110023500008222.

08.12.2023 заместителем управляющего Фонда принято решение №110023500008224 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 597 748 руб. 98 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить штраф, недоимку в размере 2 988 744 руб. 88 коп., пени в сумме 280 603 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55).

В силу пунктов 2, 3 Порядка № 55 основной вид деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Таким образом, действующим законодательством установлены единые порядок и правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления тарифов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в качестве критерия определения основного вида деятельности выступает оценка доли доходов от различных видов деятельности в общем объеме выручки организации.

Как следует из материалов дела, в 2019, 2020, 2021 годах Общество применяло страховой тариф (0,6%), который был установлен для такого вида экономической деятельности как «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50) включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных; при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором; если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66 процентов и более от общей валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Фондом, в ходе проведения выездной проверки показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя устанавливались на основе договоров поставки молочного сырья, заключенных с ООО «Пригородный», ООО «Сыктывкарский молочный завод», отчетов о финансовых результатах за 2019, 2020 и 2021 годы, карточек счета № 62.01, оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 62 за 2019, 2020 и 2021 годы), отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма № 13-АПК) за 2019, 2020, 2021 годы, а также книг учета доходов и расходов за 2019, 2020 и 2021 годы.

По результатам проведенного анализа Фонд пришел к выводу, что доля дохода Общества от реализации сырого коровьего молока в 2019 году составила 85,16%, в 2020 году – 84,50%, в 2021 – 81,32%, что превышает установленный показатель 66%.

Таким образом, в силу прямого указания Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность ООО «Межадорское» не могла быть отнесена к виду деятельности «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50), поскольку показатель по животноводству составлял более 66 % валовой прибыли организации.

Ввиду вышеизложенного, данному виду деятельности соответствует ОКВЭД 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», подгруппа 01.41.21 «Производство сырого коровьего молока». ОКВЭД 01.41 со всеми подгруппами относится к 19 классу профессионального риска в соответствии с Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска».

Группировка 01.41 включает в себя выращивание и разведение молочного крупного скота; разведение племенного молочного крупного рогатого скота; производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно определил Обществу размер страхового тарифа в размере 2,5%, исходя из основного вида деятельности заявителя - животноводство (разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока), относящегося к 19 классу профессионального риска. Доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно. Расчет страховых взносов и пеней произведен с учетом требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что при определении основного вида деятельности необходимо использовать иной критерий – «затраты на производство», подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Суд также считает необходимым отметить, что значительную часть доходов Общество получало в виде субсидий на развитие имеющегося животноводческого комплекса (молочно-товарная ферма). Общество осуществляло в том числе деятельность, связанную с разведением молочного рогатого скота, производство сырого молока, мяса и др.

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 25.06.2024 № 03-07/6850 в 2020 году Обществу предоставлена субсидия на сумму более 65 млн. руб., в 2021 году – более 59,9 млн. руб., в 2022 году – более 89,2 млн. руб. Основная часть субсидии предоставлялась непосредственно на поддержание и развитие животноводческой деятельности. Плановыми показателями результативности использования субсидий преимущественно (в объеме выделенных денежных средств) являлось увеличение поголовья крупного рогатого скота, а также производства молока.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В данном случае основной объем выпущенной Обществом продукции приходился на животноводческую деятельность, в том числе производство сырого молока. Объем такой продукции превышал 66 процентов от общей валовой прибыли организации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о несоответствии сумм, указанных в акте проверки от 26.10.2023, суммам доначислений страховых взносов за 2020 год, отраженных в оспариваемом решении, не влияют на законность решения в силу следующего.

Статьей 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Вопросы установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируют Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 «Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(далее - Правила).

Размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом (п. 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки - не позднее 1 декабря текущего финансового года.

В данном случае приказом Фонда от 28.08.2019 № 95 ООО «Межадорское» установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 40 процентов.

В акте проверки от 26.10.2023 Фонд указал размер доначислений, исходя из страхового тарифа, соответствующего 19 классу профессионального риска (2,5 %), за вычетом произведенных Обществом оплат страховых взносов и без учета установленных надбавок.

Поскольку в силу прямого указания статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, в оспариваемом решении Фондом произведен окончательный расчет доначислений с учетом установленной надбавки (40 %).

Споров относительно того, что страховые взносы Общество за 2020 год уплачивает с учетом установленной надбавки не имелось. В этой связи суд приходит к выводу, что Обществу не произведено оспариваемым решением дополнительных доначислений страховых взносов, не указанных в акте проверки. Общество достоверно знало, что страховые взносы в 2020 году исчисляются с учетом установленной надбавки, а актом проверки установлено неправомерное применение страхового тарифа (0,6 вместо 2,5 %).

С учетом изложенного, соответствующие доводы заявителя отклоняются.

Уплата недоимки по страховым взносам в ноябре-декабре 2023 года не является основанием для освобождения Общества от начисления пеней за период до 01.01.2023.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, при оценке правомерности определения суммы штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию, суд считает, что любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Частью 6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; уплата в полном объеме доначисленных в ходе проверки страховых взносов в добровольном порядке; заявитель относится к субъекту малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер штрафа за неполную уплату страховых взносов, до 100 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ суд признает оспариваемое решение недействительным в части определения размера штрафа без учета смягчающих ответственность обстоятельств, как принятое в нарушение действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме. Поскольку требования заявителя судом частично удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 08.12.2023 №110023500008224 в части применения к заявителю штрафных санкций в сумме, превышающей 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межадорское» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        П.Н. Басманов