АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7671/2022

г. Оренбург

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 08-02-2022 от 24.05.2022 (поступило в арбитражный суд 02.06.2022)  Прокурора Оренбургского района, г. Оренбург о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2022 объявлялся перерыв до 13.10.2022 до 14 часов 40 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора оренбургского района (удостоверение)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (паспорт)

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора оренбургского района (удостоверение)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оренбургского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.   

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2017 по делу №А47-4256/2017 в отношении ООО «Стройконтинент» (

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2018 по делу № А47-4256/2017 в качестве временного управляющего ООО «Строй-континент» утвержден ФИО2 (номер по реестру 771, ИНН 

<

***>, почтовый адрес 460000, 

<

...>, 3 этаж), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" «Меркурий».

 Сообщение о введении в отношении должника - ООО «Стройконтинент» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017. Сообщение об утверждении в качестве временного управляющего ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018. .

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) по делу № А47-4256/2017 ООО «Стройконтинент» (

<

...>, ИНН:  

<

***>,  ОГРН:   

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства на срок 6 месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (номер по реестру 771, ИНН 

<

***>, почтовый адрес 460000, 

<

...>, 3 этаж), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2019 (резолютивная часть объявлена 12.04.2019) по делу № А47-4256/2017 в качестве конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (номер по реестру 771, ИНН 

<

***>, почтовый ,адрес.460000, 

<

...>, 3 этаж), являющийся членом «Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон).

Прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в рамках исполнения Решения о проведении проверки №55 от 05.04.2022 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) в деятельности арбитражного управляющего ФИО2, по результатам которой выявлены нарушения.

Прокурором 24.05.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право на возбуждение дела об административной правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Прокурором в деятельности арбитражного управляющего                    ФИО2 выявлены следующие нарушения Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собранием кредиторов ООО «Стройконтинент» иной порядок отчетности конкурсного управляющего не утверждался.

Вместе с тем, изучением Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что конкурсным управляющим нарушена периодичность о предоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в период с 18.12.2019 по 29.05.2020. С момента проведения собрания кредиторов 18.12.2019 трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов и предоставления отчета о деятельности истек 18.03.2020. Вместе с тем отчет о своей деятельности конкурсный управляющий представил собранию кредиторов только 29.05.2020.  

Кроме этого, 12.02.2021 конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности собранию кредиторов. Трехмесячный срок на предоставление следующего отчета о проделанной работе истекал 12.05.2021, однако следующее собрание проведено только 18.05.2021, т.е. с нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований по проведению собраний кредиторов и размещению сведений о результатах проведенных собраний.

В силу п.4. ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что 21.01.2020 арбитражным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительными сделками банковских операций на общую сумму 2298805 руб.; 20 коп. совершенных ООО" «Стройконтинент» в пользу ООО «Континент Плюс» в период с 14.08.2015г. по 31.08.2015г., а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Континент Плюс» в пользу ООО «Строй континент» денежных средств в сумме 2298805 руб. 20 коп. По данной сделке, определение

Арбитражного суда Оренбургской области о прекращении производства вынесено 25.06.2020.

В нарушение положений п.4. ст. 61.1. ФЗ N 127-ФЗ, сообщение о результатах рассмотрения заявления о прекращении производства не отражено в картотеке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме этого, по делу № А47-4256/2017 Арбитражным судом Оренбургской области 30.11.2021 вынесено определение о признании сделок с участием ООО «Стройконтинент» в пользу ООО «Баррель нефть групп» недействительными о применении последствий их недействительности.

Данным определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 от 27.02.2020 о признании недействительными сделками банковские операции на общую сумму 15 722 400 руб., совершенные ООО «Стройконтинент» в пользу ООО «Баррель нефть групп».

Арбитражным управляющим данное судебное решение не отражено в картотеке дел ЕФРСБ, что также является нарушением п.4. ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Арбитражным управляющим доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения. 

Допущенные арбитражным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), установленные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. 

Также арбитражным управляющим не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Светлинский ферроникелевый завод».

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер. Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Уведомлением от 11.05.2022 (л.д. 55) арбитражный управляющий приглашался на вручение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на 16.05.2022 в 15ч. 30 мин.

Уведомлением от 17.05.2022 (л.д. 58) арбитражный управляющий приглашался на вручение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на 24.05.2022 в 10ч. 30 мин.

В подтверждении направления Уведомления от 11.05.2022 в материалы дела приложены квитанции (л.д.60) на которых стоит штамп почты России от 11.05.2022 и указаны почтовые идентификаторы 46000061248955 (адрес 

<

...>)- вручение адресату 23.05.2022, 46000061248948 (адрес 

<

...>) – вручение адресату 01.06.2022.

Кроме того в материалы дела заявителем приложены квитанции от 17.05.2022 почтовые идентификаторы 46000065095579, 46000065095562, распечатки с сайта почта России где в качестве отправителя указана – Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга.

Данные документы не могут быть положены в основу доказательств направления Уведомления от 17.05.2022 для приглашения арбитражного управляющего на  вручение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на 24.05.2022 на 10ч. 30 мин., поскольку Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга не является стороной по делу. 

Также в материалы дела приложены квитанции, в которых стоит отметка Почты России - 26.05.2022, которое  также не может являться доказательством  надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 24.05.2022 в 10ч. 30 мин., поскольку датировано позже даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

 Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (согласно л.д. 16).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 24.05.2022 в 10ч. 30 мин.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, требования Прокурора Оренбургского района, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 159, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Оренбургского района, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

          Судья                                                                Т.В.Сердюк