АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4688/2025

г. Томск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТПК САВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 571 889,19 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, доверенность  от 01.01.2025 № 6, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК САВА» (далее – истец, ООО «ТПК САВА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Колос» (далее – ответчик, ООО «ПТК «Колос») о взыскании 1 822 589,19 руб., из которых 1 692 297,43 руб. задолженности по договору поставки от 25.11.2014 № Ч-9, 77 700 руб. неустойки за период с 26.01.2025 по 15.05.2025 в рамках поставки по счету – фактуре от 21.12.2024 №2367, 52 591,76 руб. неустойки за период с 24.03.2025 по 15.05.2025, а также почтовых расходов в размере 477,36 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара в рамках договора поставки от 25.11.2014 № Ч-9. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Определением от 26.05.2025 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования в части начисления неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика  1 442 297,43 руб. задолженности по договору поставки от 25.11.2014 № Ч-9, 77 700 руб. неустойки за период с 26.01.2025 по 15.05.2025 в рамках поставки по счету – фактуре от 21.12.2024 №2367, 52 591,76 руб. неустойки за период с 24.03.2025 по 15.05.2025 в рамках поставки по счету – фактуре от 17.02.2025 №229, а также 477,36 руб. почтовых расходов.

Протокольным определением от 24.06.2025 заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести заседание в отсутствие представителя ответчика.

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 24.06.2025 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между ООО ТПК «САВА» (поставщик) и ООО ПТК «Колос» (покупатель) заключен договор поставки № Ч-9, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять указанные товары и произвести оплату на условиях настоящего договора. (пункт 1.1.)

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами договора путем подписания счета, накладной или другого документа содержащего информацию о количестве, ассортименте и цене товара. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа, который может быть передан путем передачи в письменной форме официальном представителю поставщика, по электронной почте, факсимильной связи с отметкой на сообщении позволяющей определить отправления или иной приемлемой для сторон форме.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата за поставленный товар осуществляется товар осуществляется покупателем денежными средствами не позже 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. Не денежными средствами оплата за поставленный товар осуществляется в день поставки товара.

На основании поступивших от покупателя заказов поставщиком в адрес ООО ПТК «Колос» произведена отгрузка товара на общую сумму 1 868 199,27 руб., что подтверждается счетом фактурой от 21.12.2024 №2367 на сумму 875 901,84 руб., от 17.02.2025 № 229 на сумму 992 297,43 руб.

В сумму 875 901,84 руб.  по счету – фактуре от 21.12.2024 № 2367 зачтены платежи по платежному поручению от 31.03.2025 № 1562 в размере 75901,84 руб.,  от 18.04.2025 № 1874 в размере 100 000 руб., в связи, с чем размер задолженности по указанному счету – фактуре составил 700 000 руб.

В связи с чем, размере задолженности  составил 1 692 297,43 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Факт передачи поставки товаров подтверждаются счетами - фактурами.

Обмен документами произведен  посредством системы электронного документооборота А «ПФ «СКБ Контур».

Замечаний о ненадлежащем качестве товара либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

При этом, какие-либо доказательства, что товар не был поставлен ответчику или был поставлен в меньшем объеме (статья 65 АПК РФ). 

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (статей 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК  РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, указывающие на фактическое неполучение товара, равно как и доказательства направления мотивированных отказов от поставленного товара, в материалы дела не представлены. 

Данные о произведенных истцом в адрес ответчика отгрузках товара подтверждены также представленным в материалы дела актом сверки за период с 21.12.2024 -12.05.2025 года. 

По расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 1 442 297,43 руб. Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в размере 1 442 297,43 руб. ответчик суду не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата за поставленный товар осуществляется товар осуществляется покупателем денежными средствами не позже 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

При наличии у покупателя задолженности по настоящему договору поступающие от него денежные средства, независимо от назначения  платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. 

Пунктом 9.6 договора,  за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % процента от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязанность по оплате постановленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 129 591,76  руб., из которых 77 700 руб. неустойки за период с 26.01.2025 по 15.05.2025 в рамках поставки по счету – фактуре от 21.12.2024 №2367, 52 591,76 руб. неустойки за период с 24.03.2025 по 15.05.2025.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены. 

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Расчет судом  проверен, признан верным.При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 129 591,76  руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ко взысканию истцом заявлены почтовые расходы в размере 477,36 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика.

АПК РФ не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Несение почтовых расходов за направление искового заявления в адрес ответчика документально подтверждено представленным в материалы дела чеком от 22.05.2025  на сумму 477,36 руб. 

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 79 678 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 2344.

На момент вынесения судебного акта, размер поддерживаемых истцом требований составил 1 571 889,19 руб., размер государственной пошлины по которому составил 72 157 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 72 157руб. относятся на ответчика, в то же время излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 521 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Колос» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК САВА» (ИНН 

<

***>)   1 442 297,43 руб. основной задолженности, 129 591,76  руб. неустойки,  72 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  477,36 руб. почтовых расходов, всего 1 644 523,55 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПК САВА» (ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета 7 521 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2344 от 16.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                        Судья                                                                                    М.В. Пирогов