АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-13952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-13952/2009 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (644007, город Омск, улица Тарская, 25, ИНН 5508000881, ОГРН 1025500001427), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (644083, город Омск, улица Коммунальная, 2, 2, ИНН 5501245152, ОГРН 1125543057617) на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (открытое акционерное общество) государственной  корпорации  «Агентство  по  страхованию  вкладов».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (открытое акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Щукин М.Л. по доверенности от 18.12.2015; Федеральной налоговой службы - Хабло Д.И. по доверенности от 11.05.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее - Банк «Соотечественники», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию  «Агентство  по  страхованию  вкладов» (далее  -  Агентство).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее - ООО «ЖКХ «Сфера», кредитор) 01.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) Агентства, выразившихся в неисполнении в тридцатидневный срок обязанности по уведомлению кредитора ООО «ЖКХ «Сфера» о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве; в ненадлежащем опубликовании сведений о торгах по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Европейская» (далее - ООО «ИСК «Европейская»); продаже права требования к его залогодателям - Бырда О.В., Лущиковой И.Ф., Манухову А.А., а именно сведений о характеристиках лота (ИНН, ОГРН, адрес организации, сведений об обеспечении обязательства залогом недвижимого имущества); в снятии с торгов 18.02.2014 лота по продаже дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская»; в затягивании конкурсного производства путём продажи дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская», продажи права требования к его залогодателям - Бырда О.В., Лущиковой И.Ф., Манухову А.А., продажи земельного участка площадью 250 000 кв. м; в неопубликовании на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о внесении изменений в инвентаризацию имущества должника (путём  включения  в  него  земельного  участка  площадью  250 000 кв. м).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 в  удовлетворении  жалобы  ООО  «ЖКХ  «Сфера»  отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения действиями (бездействием) Агентства требований законодательства о  банкротстве  и  прав  и  законных  интересов  кредитора.

Постановлением от 26.01.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.11.2016.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и интересов кредитора в результате действий конкурсного управляющего при проведении конкурсного  производства.

В кассационной жалобе ООО «ЖКХ «Сфера» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  направить  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии факта нарушения в действиях Агентства, поскольку имела место  продажа  дебиторской  задолженности  выше  её  номинала.

По мнению ООО «ЖКХ «Сфера», суды неправомерно посчитали нарушенными его права и интересы только после включения его требования в  реестр  требований  кредиторов  на  основании  договора  цессии.

Кроме того, ООО «ЖКХ «Сфера» ссылается на необоснованный вывод судов об отсутствии факта нарушения конкурсным управляющим реализации активов должника - дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская». Также ООО «ЖКХ «Сфера» указывает на неправильную оценку судами его довода об обязанности конкурсного управляющего предложить кредиторам принять в счёт погашения долга нереализованное имущество.

Как полагает ООО «ЖКХ «Сфера», конкурсный управляющий уклоняется от передачи имущества кредиторам, что влечёт затягивание процедуры  конкурсного  производства.

В судебном заседании представитель Агентства не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе ООО «ЖКХ «Сфера».

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании возразил  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Банка «Соотечественники» конкурсного производства, открытого решением суда от 04.08.2009, ООО «ЖКХ «Сфера» обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в своевременном неисполнении обязанности по его уведомлению о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве; в ненадлежащем опубликовании сведений о торгах по продаже дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская», продаже права требования к его залогодателям (Бырда О.В., Лущикова Л.Ф., Манухов А.А.), а именно сведений о характеристиках лота (ИНН, ОГРН, адрес организации, сведений об обеспечении обязательства залогом недвижимого имущества); в снятии с торгов 18.02.2014 лота по продаже дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская»; в затягивании конкурсного производства путём продажи дебиторской задолженности ООО «ИСК «Европейская», продажи права требования к его залогодателям (Бырда О.В., Лущикова И.Ф., Манухов А.А.), продажи земельного участка площадью 250 000 кв. м; в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о внесении изменений в инвентаризацию имущества должника (путём  включения  в  него  земельного  участка  площадью  250 000 кв. м).

Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. В предмет исследования по обособленным спорам об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего включается выяснение обстоятельств несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее, чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования, вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объёме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к  кредитной  организации,  а  также  об  очерёдности  его  удовлетворения.

При проверке действия конкурсного управляющего должником в части нарушения тридцатидневного срока рассмотрения вопроса о правопреемстве суд первой инстанции установил, что по заключённому с открытым акционерным обществом «Омская региональная ипотечная корпорация» договору об уступке права требования от 09.03.2016 ООО «ЖКХ «Сфера» получило  право  требования  с  должника  3 721 рубля 34 копеек в связи с чем данное лицо обратилось к конкурсному управляющему должником с  заявлением  о  замене  кредитора  в  реестре  требований  кредиторов.

Уведомлением Агентства от 09.08.2016 № 22-02 кредитору сообщено о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и замене предыдущего  кредитора  в  реестре  требований  кредиторов  должника.

ООО «ЖКХ «Сфера» не обосновало нарушение его прав длительным рассмотрением его требования к должнику, несения им каких-либо финансовых затрат в связи с обращением в суд с указанным заявлением.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об утрате возможность этим лицом удовлетворения своего требования к  должнику,  либо  нарушения  его  прав  иным  образом.

При рассмотрении довода жалобы ООО «ЖКХ «Сфера» в части неполного указания сведений о выставляемом имуществе по реализации дебиторской задолженности - права требования к ООО «ИСК «Европейская», так и произвольного установления начальной цены в размере, превышающем номинальный размер задолженности, суд первой инстанции установил, что решением Омского районного суда от 09.07.2010 по делу № 2-268/10 с ООО «ИСК «Европейская» в пользу Банка «Соотечественники» взыскано 22 669 145 рублей, обращено взыскание на земельный участок, площадью 250 000 кв. м, принадлежащий Бырда О.В., Лущиковой И.Ф., Манухову А.А.

Определением суда от 06.02.2014 по делу № А46-8324/2010 конкурсное производство  в  отношении  ООО  «ИСК  «Европейская»  завершено.

В ходе исполнительного производства по решению Омского районного суда от 09.07.2010 по делу № 2-268/10 и реализации заложенного имущества выяснилось, что сумма залога 60 000 000 рублей значительно завышена по отношению к реальной рыночной цене, что подтверждается многочисленными  отчётами  различных  оценочных  организаций.

При таких условиях в случае принятия от судебного пристава-исполнителя залогового имущества (земельный участок 250 000 кв. м) на баланс Банка «Соотечественники» как нереализованное имущество, залогодателям подлежала выплате разница между стоимостью залога и  размером  задолженности  ООО «ИСК «Европейская»  37 330 885 рублей.

С учётом невозможности выплаты указанной разницы в конкурсном производстве и вероятности утраты права на залог в рамках возбуждённого исполнительного производства, а также изменения определением Омского районного суда Омской области от 17.09.2014 по делу № 13-2014 начальной продажной стоимости залога с 60 000 000 рублей до 29 218 000 рублей, Банк «Соотечественники» принял предложение судебного пристава о принятии в конкурсную массу имущества по цене на 25 процентов ниже  начальной  продажной  цены (21 913 500 рублей). Утверждение кредитора о произвольном установлении цены реализуемого имущества и умышленным выставлением конкурсным управляющим на торги одного и того же актива сначала в форме права требования к ООО «ИСК «Европейская», затем как дебиторскую задолженность и впоследствии как  объект  недвижимости  опровергается  материалами  дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности подателем жалобы факта нарушения конкурсным управляющим должником положений законодательства о  банкротстве  в  рамках  реализации  активов  должника.

Кроме того, принимая во внимание, что указанные ООО «ЖКХ «Сфера» нарушения, в том числе, неразмещение сообщения о включении в конкурсную массу земельного участка, имели место до уступки 09.03.2016 права требования к Банку «Соотечественники», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО «ЖКХ «Сфера», правильно оценив отсутствие нарушения его прав как конкурсного кредитора должника. В силу обязанности доказывания своих требований и опровержения возражений согласно статье 65 АПК РФ кредитор не обосновал нарушение его прав или прав его правопредшественника, доказательств  наличия  данных  нарушений  не  представил.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности несоответствия действий (бездействия) Агентства законодательству о банкротстве и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора на удовлетворение требования  в  процедуре  банкротства  должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А46-13952/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Сфера»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												Н.В. Лаптев