АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19978/23

01 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 967 500 руб., штрафа в размере 6 450 000 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора №251 от 20.02.2023 года незаключенным,

при участии:

от истца по первоначальному требованию: представитель  ФИО1 по доверенности №07/23 от 01.06.2023 года;

от встречного истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2023 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 967 500 руб., штрафа в размере 6 450 000 руб. по договору №251 от 20.02.2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» обратилось в суд со  встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» о признании договора №251 от 20.02.2023 года незаключенным.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 18.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 25.10.2023 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель ООО «Солнечное» заявленные исковые требования поддержал, относительно удовлетворения исковых требований ООО «Азов-Трейд» возразил.

Представитель ООО «Азов-Трейд» поддержал заявленные встречные исковые требования, относительно исковых требований ООО «Солнечное» возразил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Солнечное» (продавец») и ООО «Азов Трейд» (покупатель) путем обмена скан-копиями подписан договор №251 от 20.02.2023 года, в соответствии с предметом которого продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. (п.1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, комплектность товара определяется сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями пункта 2 договора способ поставки и срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях. Момент перехода права собственности на Товар и рисков случайной гибели иди случайного повреждения Товара определяется сторонами и Спецификациях. Стороны установили, что, если иное не установлено в Спецификации, право собственности, риски случайной гибели или случайного повреждения Товары переходят па Покупателя в момент фактического принятии Товара и соответствии с подписанными товарной накладной, транспортной накладной (в том числе, подписанной перевозчиком) или УПД. Передача товара осуществляется по товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями Продавца и Покупателя. Вместе  с  товаром  Продавцом   передаются  Покупателю  следующие документы: Товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактуру или Универсальный передаточный документы (УПД); Товарно-транспортная накладная (форма СП-31). Приемка Товара осуществляется по фактическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам Грузоотправителя, на основании надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной (форма 01-31).

В соответствии с пунктом 3 договора общая сумма Договора определяется исходя из обшей стоимости Товара, указанного в Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по Договору  определяются сторонами в Спецификациях. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств ни расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 7.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами  и действует до 31.12.2023 года. Действие договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую  об отказе от его пролонгации не менее чем за 30 календарных дней до даты его окончания.

Согласно условий спецификации №2  от 21.02.2023 года к договору №251 от 20.02.2023 года стоимость товара составляет 32 250 000,66 руб. в т.ч. НДС 10%. Качество товара проверено Покупателем до начала отгрузки Товара. Покупатель согласен принять товар, претензий по качеству не имеет. Протеин- от 12 до 13,5; Натура- от 740 до 770; Влага-до 14; Сор-до 2. Условия оплаты Товара: Покупатель производит 100 % оплату за Товар и срок до 06.03.2023г. включительно. Способ поставки (выборки) Товара: Продавец обязан передать Товар Покупателю, погруженный автотранспортное средство Покупателя по адресу: Ростовская обл., п. Волочаевский, р-н Орловский. Продавец уведомляет Покупателя о готовности Товара к передаче (отгрузке) на дату подписания Спецификации. В случае изменения способа поставки (выборки) Товара или сроков отгрузки Продавец заблаговременно уведомляет об этом Покупателя по телефону: 

<

***>. Право собственности на товар и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от Продавца к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписанными товарными накладными или УПД. Претензии по состоянию (качеству) продукции после передачи Товара Покупателю не принимаются. Срок выборки Товара: до 13.03.2023года. Отгрузка товара производится после оплаты Товара. В случае нарушения Покупателем срока выборки товара, претензии по качеству Продавцом не принимаются. За 2 дня до предполагаемой отгрузки Товара Покупатель обязуется предоставить Продавцу снимок автомашин с номерами регистрационных знаков и номера, серии водительских удостоверенной, ФИО водителей, которые будут поставлены на погрузку товара.

ООО «Солнечное», обращаясь в суд с  исковыми требованиями, указало на то, что в нарушение пункта 3 договора ООО «Азов Трейд» не была произведена предварительная оплата в срок, предусмотренный спецификации. Также, в нарушение пункта 6 спецификации ООО «Азов Трейд» в срок до 13.03.2023 года не произвел выборку товара.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Солнечное» ООО «Азов Трейд» в отзыве на исковое заявление привело доводы о том, что ООО «Азов Трейд» указывало ООО «Солнечное» на необходимость включить ссылку на агентский договор №41016 от 01.06.2022, ООО «Солнечное» выставило счет с реквизитами, которые не соответствовали тексту договора, спецификации №2 от 21.02.2023 года, не указан конкретный адрес отгрузки, в выставленном счете на оплату отсутствовал класс продаваемой пшеницы. ООО «Азов Трейд» указывает, что в письме от 29.03.2023 просило ООО «Солнечное» считать договор №251 от 20.02.2023 незаключенным и предлагало продолжить обсуждение заключения договора.

17.07.2023 года ООО «Азов-Трейд» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Солнечное» о признании договора №251 от 20.02.2023 года незаключенным. ООО «Азов-Трейд» пролагает, что договор должен быть признан недействительным по тем основаниям, что договор не позволяет определить конкретное наименование товара, отсутствует указание на классность пшеницы, отсутствует конкретный адрес отгрузки, договор имел недостатки и находился в стадии обсуждения его условий, сторонами не совершались никакие конклюдентные действия по заключению договора, стороны не обменивались напрямую экземплярами договоров, подписанными по электронной почте.

Относительно встречных исковых требований ООО «Азов-Трейд» ООО «Солнечное» представило отзыв с изложением позиции о том, что в спецификации №2 от 21.02.2023 года указаны наименование товара, его количество и цена – пшеница урожая 2022 года в количестве 2500 (+/-5%) тонн, цена и общая стоимость товара и пописывая договор и спецификацию ООО «Азов-Трейд»  согласился и признал, что полностью ознакомился с товаром и его качественными характеристиками,  подписание договора является волеизъявлением стороны на его заключение и готовность совершать действия по договору. Касаемо указания в спецификации неполного адреса пункта отгрузки ООО «Солнечное» пояснило, что конкретное место отгрузки продавец сообщает покупателю по телефону.

На отзыв ООО «Солнечное»  ООО «Азов-Трейд» представило возражения с позицией о том, что представленный истцом договор от 20.02.2023 и спецификация от 21.02.2023 не были подписаны в указанные даты, а подписаны гораздо позднее; подписанный истцом договор от 20.02.2023, спецификация от 21.02.2023 и счет от 28.02.2023 были направлены в последний день оплаты, 06.03.2023, в конце рабочего дня, в 16:27, с адреса khamenko.vv@agrokonsalting.ru в электронный адрес 3alonohrana@mail.ru, о чем директор ООО «Азов-Трейд» узнала не сразу; подписанный истцом договор от 20.02.2023, спецификация от 21.02.2023 и счет от 28.02.2023 не направлялись в электронном виде директору ООО «Азов-Трейд» на указанный в договоре e-mail: ZARA1575@MAIL.RU, также данные документы не направлялись факсом и не представлялись в оригинале.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи  469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Солнечное» (продавец) и ООО «Азов Трейд» (покупатель) подписан договор №251 от 20.02.2023 года и спецификация №2 от 21.02.2023 года посредствам направления документов по электронной почте, однако обязательства покупателя по внесению 100% предоплаты в установленный договором срок исполнены не были, равно как и обязательства продавца по поставке товара.

Неисполнение покупателем обязательств по внесению 100% предоплаты за товар послужило основанием для обращения продавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с покупателя неустойки в размере 967 500 руб. и  штрафа в размере 6 450 000 руб. Исковые требования основаны на положениях пунктов 4.2. и 4.3.2 договора.

В свою очередь ООО «Азов-Трейд» обратилось к ООО «Солнечное» со встречными исковыми требованиями о признании договора №251 от 20.02.2023 года незаключенным. Встречные  исковые требования основаны на положениях пункта 9.1. договора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Солнечное» и удовлетворении  встречных исковых требований ООО «Азов Трейд» по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора при несвоевременном поступлении предварительной оплаты продавец имеет право потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями пункта 4.3.2. договора  в случае если срок вывоза продукции  в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и реализовать товар третьим лицам. В случае расторжения договора в связи с не выборкой товара покупателем, покупатель уплачивает штраф в размере 20% от общей стоимости товара или от суммы предварительной оплаты и возмещает убытки, понесенные продавцом.

В соответствии с условиями пункта 9.1. договора Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Факсимильные копии  договора и всех связанных с ним документов, полученные по факсу или электронной почте, имеют силу оригинала до момента получения каждой из Сторон оригинала о договора. Стороны обязуются обменяться оригиналами договора в течении 30 дней с момента его подписания и обмена по электронной почте.

Изучив материалы дела, а также позицию сторон, судом установлено, что стороны в период времени с 22.02.2023 по 06.03.2023 обсуждали условия договора.

27.02.2023 договор еще не был подписан и это обсуждалось посредником ФИО3

Счет № 8 от 28.03.2023 на 32 250 000 рублей, который, согласно его текста, должен быть оплачен за 3 дня, до 03.03.2023 истец прислал 06.03.2023. Покупатель этот счет не принял. В данном счете не был конкретизирован товар, а было только указано: «Пшеница урожай 2022г». Кроме того,  в    данном    счете    был    указан    другой расчётный    счет № 

<

***>, который    отличался    от    текста    договора 40702810800000004193.

Таким образом. фактически нарушений условий по оплате не имелось, поскольку счет до даты окончания срока его оплаты в адрес первоначального ответчика не направлялся.

Вместе с тем, на все эти недостатки указывалось представителям продавца, поскольку считалось, что договор только обсуждается и все необходимые документы следует оформить правильно. Сумма на закупку пшеницы выделялась значительная, более 32 млн., а финансированием фактически занималась другая организация - ООО «Торговый дом «РИФ» в рамках агентского договора.

01 июня 2022 года между ООО "Торговый дом «РИФ» (Принципал) и ООО «Азов-Трейд» (Агент) заключен агентский договор № 41016 на покупку сельхозпродукции, согласно которого Агент совершает от своего имени и за счёт Принципала действия по приобретению у сельхозпроизводителей для Принципала сельскохозяйственной продукции. Таким образом, все подобные сделки предварительно согласовываются ООО «Азов-Трейд» с ООО «Торговый дом «РИФ», а ссылка на агентский договор вносится в текст каждой сделки на приобретение сельхозпродукции. Об этом также сообщалось представителям ООО «Солнечное», но данное требование было проигнорировано.

ООО «Азов-Трейд» неоднократно предлагало обсуждать условия договора до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по всем необходимым условиям сделки.

Представленные истцом договор от 20.02.2023 и спецификация от 21.02.2023 подписывались не в эти дни, а было предварительное согласование позднее, в один день с указанием на необходимость внесения изменений в текст договора. А именно директор ООО «Азов-Трейд» подписала документы 22.02.2023 и отправила их не в ООО «Солнечное», а посреднику Юлии ФИО4 на Whatsapp на номер телефона 

<

***>. Поскольку даты, указанные в договоре истекли, а договор не направлялся продавцу  покупатель не считал договор заключенным.

С электронного адреса ООО «Солнечное» подписанный договор на  электронный адрес директора ООО «Азов-Трейд» не поступал. Договор со спецификацией, в том виде, в котором он представлен в суд, прислали бухгалтеру на её электронный адрес только 06.03.2023, не с адреса компании, а с адреса одного из сотрудников.

Счет №8 от 28.02.2023 на оплату 32 250 000 руб. с указанием «Оплатить не позднее 03.03.2023» фактически был направлен ООО «Солнечное» 06.03.2023 в 16:27 в  адрес бухгалтера ООО «Азов-Трейд» одновременно со спецификацией, которые датировались 20.02.2023 и  21.02.2023.

На адрес электронной почты ООО «Азов-Трейд» ZARA1575@MAIL.RU, указанный в пункте 10 договора, подписанный договор, спецификация и счет не поступали, соответственно директор ООО «Азов Трейд» не знал о том, что ООО «Солнечное» подписало договор.

Представитель ООО «Агрокогсалтинг» ФИО5 направила со своего рабочего адреса электронной почты в адрес представителя ООО «Азов-Трейд» подписанный договор со стороны ООО «Солнечное». Подписанные документы от 20.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023   поступили в конце рабочего дня в 16:67 06.03.2023 года, то есть в последний день оплаты, причем документы поступили от сотрудника ООО «Агроконсалтинг»  ФИО6 khamenko.vv@agrokonsalting.ru в электронный адрес бухгалтера ООО «Азов-Трейд» 3alonohrana@mail.ru. 

Согласно п. 9.1. представленного истцом договора, договор должен быть составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны. Факсимильные копии договора, полученные по факсу или по электронной почте, имеют силу оригинала до момента получения каждой из сторон оригинала договора. Стороны обязуются обменяться оригиналами договора после его подписания и обмена по электронной почте.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оригиналами стороны никогда не обменивались.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второю пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Стороны никогда не обменивались напрямую подписанными экземплярами договоров по электронной почте или другим образом. Директор ответчика не отправляла истцу подписанный договор, а обсуждала с посредником ФИО7 предмет того как правильно оформить все документы. В свою очередь истец не направлял в адрес директора подписанный экземпляр договора, на тот адрес, который указан в договоре.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Причем поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства по направлению  документов, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны ООО «Солнечное», которое свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд предлагал ООО «Солнечное» представить информацию о наличии товара, его хранении, принадлежности стороне, дальнейшей его реализации, однако обществом таких сведений и документов суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия первоначального истца были направлены не на заключение и исполнение обязательств по поставке товара, а на получение выгоды за счет взыскания больших штрафных санкций при неисполнении договора.  Поведение стороны не позволяет прийти к выводу, что им предпринимались меры по реальной поставке товара.

Довод ООО «Агро Трейд» об отсутствии указания на классность пшеницы и как следствие невозможность определить конкретное наименование товара признается судом несостоятельным и отклоняется, поскольку в спецификации №2 от 21.02.2023 года указано наименование товара – пшеница урожай 2022 года, и указаны его качественные характеристики протеин  - от 12 до 13,5, натура – от 740 до 770, влага – до 14, сор – до 2.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является  существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она  договор не заключила.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами  какого-либо соглашения и следовательно не может породить такие последствия в будущем.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (статьи 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы процессуального права и учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный договор поставки между ООО «Солнечное» и  ООО «Азов Трейд» не заключался ввиду отсутствия согласования существенных условий договора.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из оценки доводов каждой из сторон, с учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что договор №251 от 20.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечное» и обществом с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» является незаключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Приведенные ООО «Азов-Трейд» доводы и представленные в обоснование доводов документы  принимаются  судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Солнечное» не доказало правомерность  и обоснованность своих требований.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Азов-Трейд» в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленные ООО «Азов-Трейд» суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность доводов ООО «Азов-Трейд».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Солнечное» своих требований и признании позиции ООО «Азов-Трейд»  относительно встречных исковых требований правомерной и обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Солнечное» оплатило государственную пошлину в размере 60088 руб. согласно платежному поручению №920 от 02.06.2023 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Солнечное», расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При обращении в суд с встречным исковым требованием ООО «Азов-Трейд» оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. согласно платежному поручению №304 от 29.06.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Солнечное» в пользу ООО «Азов-Трейд».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать договор № 251 от 20.02.2023 года между ООО «Солнечное» и ООО «Азов-Трейд» незаключенным.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова