АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-5783/2022

г.Калуга

26 января 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

постановление изготовлено в полном объеме   26.01.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (119285, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федеральной налоговой службы по Курской области (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 28.12.2023 № 35-10/056974, диплом);

от третьего лица: ФИО2  - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области,  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2023  и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2023  по делу № А35-5783/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговая инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи № 2214600116476 от 06.07.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Наталья" (далее - ООО "Наталья", общество);  признании недействительной записи № 2214600116476 от 06.07.2021; об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Наталья" как о действующем юридическом лице.

  Определением от 16.12.2022 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - налоговая служба).

  Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2).

  Решением суда от 13.06.2023 банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа оснований для исключения ООО "Наталья" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, на нарушение действиями налоговой инспекции, препятствующими взысканию с общества задолженности, прав банка и его кредиторов.

  В отзыве на жалобу налоговая служба просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

  Представитель налоговой службы в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против доводов жалобы.

  Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя налоговой службы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.06.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -  заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок по 05.06.2020 под 28% годовых.

В тот же день, 10.06.2015 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между банком и ООО "Наталья" был заключен договор поручительства № 

<

***>-ДП2.

ООО "Наталья" было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2006, директором и единственным учредителем общества являлся ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.02.2018 по делу № 2-99/11-2018 с ИП ФИО2 и ООО "Наталья" в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 10 781 894,96 руб.

21 мая 2018 г. налоговой инспекцией в отношении ООО "Наталья" было принято решение № 627 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.05.2018 № 20.

Банк в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках установленного законом срока заявил возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Наталья", в связи с чем 28.08.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО "Наталья" из ЕГРЮЛ.

17 сентября 2018 г. налоговой инспекцией в отношении ООО "Наталья" вновь было принято решение № 1862 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.09.2018 № 37.

В связи с поступившими в пределах установленного срока возражениями кредитора - банка 28.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО "Наталья" из ЕГРЮЛ.

1 марта 2021 г. регистрирующим органом составлены справки об отсутствии у общества в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (дата последней отчетности 16.02.2017) - т.1 л.д.113-115.

15 марта 2021 г. налоговой инспекцией в отношении общества принято решение № 236 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 17.03.2021 № 10.

В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Наталья" из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступало.

6 июля 2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2214600116476 о прекращении деятельности ООО "Наталья" в связи с его ликвидацией.

Не соглашаясь с действиями налоговой инспекции и её решением о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, 30.06.2022 банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Установив, что у налоговой инспекции имелись основания для прекращения деятельности (исключения из ЕГРЮЛ) общества, недействующего с 2017 года, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра соблюден, суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации ) юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из указанного реестра в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судами установлено, что ООО "Наталья" в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковскому счету.

На основании выданного Ленинским районным судом г.Курска исполнительного листа серии ФС № 013102764 от 20.07.2018 для принудительного исполнения решения суда от 27.02.2018, вступившего в законную силу 06.04.2018, которым с ООО "Наталья" и с ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка взыскано 10 781 894,96 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 229/19/46001-ИП в отношении ООО "Наталья" (т.2 л.д.81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 исполнительное производство № 229/19/46001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.2 л.д.83).

1 ноября 2019 г. банк повторно предъявил исполнительный лист ФС № 013102764 на принудительное исполнение в МОСП по ОИП УФССП по Курской области. После проведения всех мер, необходимых для полного правильного и своевременного исполнения решения суда, установления факта отсутствия у общества зарегистрированного за ним имущества, отсутствия счетов,  прекращения хозяйственной деятельности 31.12.2019 исполнительное производство было повторно окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемыми действиями налоговой службы прав и законных интересов банка и кредиторов банка тем, что эти действия препятствуют взысканию задолженности с ООО "Наталья" несостоятелен. Как видно из имеющихся в деле доказательств, общество  не платило задолженность  по кредитному договору и не могло производить оплату, так как фактически не вело хозяйственную деятельность с 2017 года и не имело имущества и денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО "Наталья" хозяйственной деятельности, а также о наличии у общества какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, банком не представлено.

Банк неоднократно реализовывал права кредитора на предъявление соответствующих возражений, препятствующих исключению общества из ЕГРЮЛ. При этом требования закона, предусматривающие запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном порядке заявления кредитора, регистрирующим органом были соблюдены. Однако это не привело к удовлетворению требований банка и погашению обществом задолженности по кредитному договору.

Так как процедура исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, предусмотренная положениями статьи 21.1 Закона о регистрации, налоговой инспекцией соблюдена, основания для исключения имелись, суд признал действия налоговой инспекции по внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ законными и  отказал банку в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.     

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2023  и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2023  по делу № А35-5783/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Е.В. Бессонова

 

      Г.А. Стрегелева