ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-47072/2025

Дело № А40-38649/23

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС ТИМ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу № А40- 38649/23,  

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФЕНИКС ТИМ» об истребовании имущества у конкурсного управляющего АО «Осирис С»,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Осирис С», при участии в судебном заседании: к/у ФИО1 лично, паспорт от ООО «Артос»: ФИО2 по дов. от 25.12.2024 

от ООО «ФЕНИКС ТИМ»: ФИО3 по дов. от 15.09.2025 ФИО4 лично, паспорт  

Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2023 поступило заявление ООО «Лаб- Сервис» о признании должника АО «Осирис С» несостоятельным (банкротом); определением суда от 28.02.2023 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-38649/23-123-91 Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в отношении АО «Осирис С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, член Ассоциации ПАУ ЦФО.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 АО «Осирис С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации ЦФОП АПК.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 заявление ООО «ФЕНИКС ТИМ» об истребовании имущества у конкурсного управляющего АО «Осирис С» оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-38649/23 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Рассмотрению подлежало заявление ООО «ФЕНИКС ТИМ» об истребовании имущества у конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 отказано в удовлетворении заявления ООО «ФЕНИКС ТИМ» об истребовании имущества у конкурсного управляющего АО «Осирис С».  

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ООО «ФЕНИКС ТИМ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:  

- в связи с неисполнением вышеуказанного требования АО «Артос» незаконно удерживало имущество: ООО «ФЕНИКС ТИМ»;  

- данное имущество не является имуществом Должника и не может быть включено в конкурсную массу;  

- конкурсный управляющий действуя как руководитель Должника незаконно принял на хранение и удерживает имущество принадлежащее третьему лицу, а именно ООО «ФЕНИКС ТИМ»;  

- истребуемое имущество было незаконно удержано (третьим лицом АО «Артос») и незаконно передано лицу (конкурсному управлябщему АО «ОСИРИС С») которое не имеет прав на него;  

- требования не подлежат трансформации в денежное требование, а подлежат удовлетворению в истребовании в натуральном виде.  

Заявитель просит: 

- отменить определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-38649/23 от 24.06.2025 года;  

- вынести новый судебный акт, согласно которого, удовлетворить заявление ООО «ФЕНИКС ТИМ», обязать конкурсного управляющего АО «ОСИРИС С» ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> передать принадлежащее ООО «ФЕНИКС ТИМ» ИНН

<

***>; ОГРН

<

***> следующее имущество: ноутбук HASSE X5-CP5S1 15.6-inch notebook. I5 8279U 2.40GHz-4.1ghz 4core 8-thread TDP:28W 6-8MB Intel Smart Cache, Intel UHD Graphics, DDR4 8G, RAM can be expanded up to 32G, SSD 256G PCle, 2.0 MP, Built-in stereo speakers 8R/1.0W*2. WIFI 802.11b/g/n +BT4 5.1 Blutooth 5.1 RJ45 Port. В количестве 54 штуки.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

04.09.2025 в суд от АО «АРТОС» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель ООО «ФЕНИКС ТИМ» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить судебный акт.  

ФИО4,к/у ФИО1, представитель ООО «Артос» возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В стадиях прений и реплик лица, участвующие в деле, подтвердили свои правовые позиции по делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 г. между АО «Артос» и АО «ОСИРИС С» был заключен договор аренды № 3-820/23 от 01.07.2023г. в соответствии с которым Должнику переданы в аренду под производственные и административные цели нежилые помещения общей площадью 146,6 кв.м.: помещение IХ, комнаты №№ 68-70, расположенные на 1м этаже здания общей площадью 137,7 кв.м. являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу :119021, 

<

...>, помещение XI , комната № 1 площадью 8,9 кв.м.(часть нежилого помещения) расположенная адресу :119021, г. Москва, ул. Россолимо, д.17, стр2, на 2м этаже Здания.  

09.07.2023г. между ООО «ФЕНИКС ТИМ» и АО «ОСИРИС С» был заключен договор № б/н об ответственном хранении имущества: ноутбуки HASSE X5-CP5S1 15.6-inch notebook. I5 8279U 2.40GHz-4.1ghz 4core 8-thread TDP:28W 6-8MB Intel Smart Cache, Intel UHD Graphics, DDR4 8G, RAM can be expanded up to 32G, SSD 256G PCle, 2.0 MP, Built-in stereo speakers 8R/1.0W*2. WIFI 802.11b/g/n +BT4 5.1 Blutooth 5.1 RJ45 Port. в количестве 54 штуки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в отношении АО «Осирис С» введена процедура наблюдения.  

10.11.2023г. в адрес ФИО4 (руководителя АО «ОСИРИС С») было направлено уведомление по оплате арендной платы за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г. с требованием погасить задолженность в размере 856 086,79 рублей.  

Как поясняет апеллянт, данное требование не исполнено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 АО «Осирис С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

По мнению апеллянта, в связи с неисполнением вышеуказанного требования АО «Артос» незаконно удерживало имущество ООО «ФЕНИКС ТИМ».  

21.06.2024г. ООО «ФЕНИКС ТИМ» направило в адрес конкурсного управляющего АО «ОСИРИС С» требование о передаче незаконно удерживаемого имущества. Требование заявителя не было исполнено.  

ООО «ФЕНИКС ТИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании имущества и обязании конкурсного управляющего АО «ОСИРИС С» ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> передать принадлежащее ООО «ФЕНИКС ТИМ» следующее имущество: ноутбук HASSE X5-CP5S1 15.6-inch notebook. I5 8279U 2.40GHz-4.1ghz 4core 8-thread TDP:28W 6-8MB Intel Smart Cache, Intel UHD Graphics, DDR4 8G, RAM can be expanded up to 32G, SSD 256G PCle, 2.0 MP, Built-in stereo speakers 8R/1.0W*2. WIFI 802.11b/g/n +BT4 5.1 Blutooth 5.1 RJ45 Port. В количестве 54 штуки.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ФЕНИКС ТИМ» требования носят имущественный характер и подлежат трансформации в денежное требование, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя об истребовании имущества у конкурсного управляющего АО «Осирис С».  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).  

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.  

По смыслу названных разъяснений возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом требование кредитора к должнику о понуждении последнего к совершению предоставления в натуральной форме, возникшее из обязательственных правоотношений, неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а судебная защита вещных прав, в частности, путем признания права собственности, виндикации, негаторного иска осуществляется вне рамок дела о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2023г. между АО «АРТОС» и АО «ОСИРИС С» был заключён Договор аренды № 3-820/23 от 01.07.2023г. (далее - Договор аренды), в соответствии с которым АО «ОСИРИС С» были переданы в аренду нежилые помещения.  

30.09.2023г. Договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении.  

30.09.2023г. Сторонами был подписан акт возврата помещений из аренды, в соответствии с которым арендатор (АО «ОСИРИС С») возвратил помещения.  

При возврате помещений из аренды АО «ОСИРИС С» было оставлено имущество, за которым АО «ОСИРИС С» не обращалось, претензий и требований не направляло, в свою очередь АО «АРТОС» не удерживало оставленное имущество и не чинило препятствий в его вывозе.  

Между тем, наличие договорных отношений АО «Артос» с ООО «ФЕНИКС ТИМ» отсутствует, иного в материалы обособленного спора не представлено.  

Имущество ООО «ФЕНИКС в адрес АО «Артос» не передавало, что исключает его удержание, обратного суду не представлено.  

Условиями договора аренды (п. 5.11.) предусмотрено, что в случае прекращения договора имущество, не вывезенное арендатором, хранится в месте, определённом арендодателем.  

05.03.2023г., в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате Арбитражный суд г. Москвы вынес решение (дело № А40-283489/2023), которым взыскал с АО «ОСИРИС С» в пользу АО «АРТОС» 862 676 руб. 46 коп. долг по арендной плате, а также 11 826 руб. расходов по госпошлине, 17.04.2024г. выдан исполнительный лист по делу № А40-283489/23-180-2255 серия ФС № 045854869.  

13.03.2024г. решением Арбитражного суда г. Москвы АО «Осирис С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1  

13.06.2024г. Конкурсный управляющий ФИО1 сообщил о включении требований АО «АРТОС» в реестр текущих платежей, о чём направил соответствующее уведомление от 13.06.2024г. Исх. № 42.  

26 апреля 2024г. (исх. № 242/р от 26.04.2024г.) АО «АРТОС» направило в адрес Конкурсного управляющего обращение, в котором сообщало, что при возврате помещений из аренды АО «ОСИРИС С» было оставлено имущество, за которым оно не обращалось, претензий и прочих обращений от него не поступало, АО «АРТОС» предлагало прибыть для осмотра имущества и составления акта и урегулирования вопроса об оплате задолженности по арендной плате.  

28.06.2024г. Конкурсный управляющий ФИО1 произвёл осмотр документов и имущества, оставленного Должником АО «Осирис С».  

04.07.2024г., 08.07.2024г., 02.08.2024г., 10.10.2024г., 11.11.2024г. Конкурсный управляющий ФИО1 осуществил вывоз документов и имущества должника АО «Осирис С».  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. 

Возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом требование к должнику о понуждении последнего к совершению предоставления в натуральной форме, возникшее из обязательственных правоотношений, неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а судебная защита вещных прав, в частности, путем признания права собственности, виндикации, негаторного иска осуществляется вне рамок дела о банкротстве.  

Указанные выводы соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136.  

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт наличия спорного имущества у должника. Из материалов дела не усматривается наличие в конкурсной массе должника такого имущества.  

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Имеющимся в деле документам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущены.  

Определение суда от 24.06.2025 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 по делу № А40- 38649/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС ТИМ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: В.В. Лапшина О.И. Шведко