228/2018-184833(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2018 г.  

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2018 г. 

23 августа 2018 года Дело № А55-12534/2017  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Стуликовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 года дело по иску  

Открытого акционерного общества "Тевис" к Акционерному обществу "Лифтэлектросервис" о взыскании 149 829 руб. 38 руб. при участии в заседании: от истца - ФИО2 доверенность от ответчика – ФИО3 доверенность, ФИО4 ген.директор, паспорт. Установил: 

Открытое акционерное общество «Тевис» (далее - ОАО «Тевис», истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу  «Лифтэлектросервис» (далее - АО «Лифтэлектросервис», ответчик) о взыскании пени по  договорам: от 01.04.2010 № 46в и от 01.03.2015 № 46в, начисленных за период с  01.03.2016 по 07.02.2017 в сумме 200 351,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2018 по делу № А55-12534/2017,исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2018 отменил  решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А55- 12534/2017, передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.  

При новом рассмотрении дела определением суда от 27.06.2018 принято уточнение  исковых требований, согласно которым истец просит взыскать пени за просрочку платежа  за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору  

 № 46в от 01.04.2010г. за период с 01.02.2016г. по 07.02.2017г. на основании п. 30 Правил   № 644 в размере 146 393,31 руб., пени по договору № 46в от 01.03.2015г. за период с  01.05.2016г. по 23.01.2017г. на основании п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ в размере  3436,07руб.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, а также  ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (организация ВКХ) и АО  «Лифтэлектросервис» (абонент) заключены договоры № 46в от 01.04.2010г., от  01.03.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ТЕВИС» обязалось подавать  абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и очистку. Абонент обязался оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере,  предусмотренных договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно вышеуказанных договоров, оплата производится абонентом в срок до 10  числа месяца, следующего за расчётным, по платёжным требованиям организации ВКХ (с  приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры), выставленным на расчетный счет  абонента.  

В соответствии с п. 3.6 договоров, оплата за негативное воздействие на окружающую  среду при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами производится абонентом  ежеквартально по платежным требованиям организации ВКХ (с приложением акта  оказанных услуг и счета-фактуры), не позднее 10-ти банковских дней с даты их  получения. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  

водоотведения производится абонентом ежемесячно по платежным требованиям  организации ВКХ (с приложением счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур), не  позднее 10-ти банковских дней с даты их получения.  

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства по поставке энергоресурсов за период январь,  апрель, июль 2016г. выполнило в полном объёме.  

Как указывает истец АО «Лифтэлектросервис» в указанный период нарушало  установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или .ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды, и приемом  (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон . № 416-ФЗ) и Правилами холодного  водоснабжения й водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07,2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила  N 644).  

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на  правоотношения, возникшие до, введения его в действие, только в случаях, когда это  прямо предусмотрено законом.  

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по  

договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение,  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие  положений Федерального закона от 7 декабря 201) года N 416-ФЗ "О водоснабжении и  яодоотведении" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг.  

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), к случаям просрочки оплаты коммунальных услуг,  предоставленных до 1 января 20 16г., подлежит применению порядок расчета и взыскания  пени, действовавший .до вступления в силу изменений в ст.14 Закона 416-ФЗ, в том числе,  когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016г.  

Взыскиваемая по данному делу задолженность с АО «Лифтэлектросервис»  образовалась за период 1 квартал 2015г. (договор № 46в от 01.04.2010г.) и 2016г. (договор   № 46в от 01.03.2015г.)  

Таким образом, при просрочке исполнения обязательств, возникших в период  действия договора № 46в от 0.1.04.2010г., к ответчику подлежит применению  ответственность, предусмотренная в п. 30 Правил № 644 - в размере двукратной ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (в  редакции от 14.10.2015г.). К правоотношениям сторон, возникших в период действия  договора № 46в от 01.03.2015г., подлежит применению ответственность, установленная п.  6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по  договору с 01.01.2016 - в размере одной сто тридцатой соответствующей ставки ЦБ РФ.  

Таким образом, согласно расчета истца пени за просрочку платежа за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения по договору № 46в от  01.04.2010г. за период с 01.02.2016г. по 07.02.2017г. на основании п. 30 Правил № 644  составляют 146 393,31 руб., пени за просрочку платежа по водоотведению (с очисткой)  сточных вод по договору № 46в от 01.03.2015г. за период с 01.05.2016г. по 23.01.2017г. на  оснований п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ составляют 3 436,07руб.  

Возражения ответчика судом отклоняется, поскольку истец уточнил исковые  требования.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом  

(сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее -  Правилам 644).  

В ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения:, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 114 Раздела VI Правил № 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать норматюным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (в  редакции Правил, действовавшей до 01.01.2017 г).  

Согласно п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента  в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным п. 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами.  

Из вышеприведенных правовых норм следует, что правоотношения сторон по  оказанным услугам: приему сброса загрязняющих веществ со сточными водами, приему  бытовых сточных вод, по внесению платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения являются составными частями единой услуги  водоотведения.  

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  

договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения (раздел 2 Постановление Правительства РФ от  29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2017г.).  

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  такой договор должен содержать существенные условия, установленные для договоров  холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 15 Закона N 416-ФЗ).  

В силу п. 2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения применяются правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения в соответствующих частях, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в  соответствующей части предусмотренных данным законом порядка предоставления  обеспечения обязательств по оплате питьевой и технической воды, подаваемой по  договора.м холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения обязательств  по оплате водоотведения, а так же порядка начисления пеней по указанным договорам  является обязательным.  

Соответственно, начисление пеней за просрочку платежей за негативное воздействие  на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами должно  осуществляться на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005 № 15378/04, установление  повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих  веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и  обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Суммы повышенной  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые  услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на  добавленную стоимость.  

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3  

Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров)  и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 120 и 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без  учета налога на добавленную стоимость.  

Таким образом, при реализации названных услуг налоговая база по налогу на  добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную  стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил № 644.  

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене  (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт  1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, организация водопроводно-канализационного  хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на  добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему  компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на  добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки  налога в размере 18%. (Письмо Минфина России от 18.11.2016г. № 03-03/1/68070).  

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет неустойки выполнен  арифметическим верно, в соответствии с действующем законодательством.  

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем  доказательствам, которые в материалы дела представил истец.  

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера пени, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду  их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  

несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение  размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также  положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск  последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из  установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения по договору № 46в от  01.04.2010г. за период с 01.02.2016г. по 07.02.2017г. в размере 146 393,31 руб., пени за  просрочку платежа по водоотведению (с очисткой) сточных вод по договору № 46в от  01.03.2015г. за период с 01.05.2016г. по 23.01.2017г. в размере 3 436,07руб., подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца  и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу, в  порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в сумме 1 512 руб., уплаченной по платежному поручению № 2251 от  17.05.2017 г.  

 Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Акционерного общества "Лифтэлектросервис" в пользу Открытого  акционерного общества "Тевис" пени за просрочку платежа за негативное воздействие  на централизованную систему водоотведения по договору № 46в от 01.04.2010г. за период  с 01.02.2016г. по 07.02.2017г. в размере 146 393,31 руб., пени за просрочку платежа по  водоотведению (с очисткой) сточных вод по договору № 46в от 01.03.2015г. за период с  01.05.2016г. по 23.01.2017г. в размере 3 436,07руб., а также расходы по оплате  госпошлины по иску в сумме 5495 руб.  

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 1 512 руб.,  

уплаченной по платежному поручению № 2251 от 17.05.2017 г.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Стуликова