АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2591/2025

14 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 0831/1671 от 09.08.2023,  

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, к заседанию в режиме веб-конференции не подключились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 30.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.02.2025.   

От заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме веб- 

конференции, однако, заинтересованное лицо явку в судебное заседание в  

режиме онлайн не обеспечил, к участию в деле не присоединился. Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает  

в полном объеме. Отзыв от заинтересованного лица не поступил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалобы ФИО3  

23.12.2024 арбитражному управляющему ФИО1 направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копия жалобы.  

Также арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена, что в случае обнаружения состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, будет составлен 22.01.2025 в 16:30. Письмо было получено 13.01.2025.  

21.01.2025 в Управление поступили пояснения и документы от арбитражного управляющего.  

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 по делу № А60-15159/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1  

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 использовала наличные денежные средства для расчетов по обязательствам должника.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  

законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

По смыслу п. 8 ст. 213.9 и п. 9 ст. 213.26 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должен предпринять мер к аккумулированию денежных средств на основном расчетном счете должника и блокированию его иных счетов.  

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.  

Все поступающие в конкурсную массу денежные средства должника должны аккумулироваться на его основном счете для обеспечения их сохранности и сохранения за конкурсными кредиторами контроля над пополнением (расходованием) конкурсной массы.  

Как следует из представленных должником и арбитражным управляющим документов, ФИО3 получает заработную плату на расчетный счет № 408****2210, открытый в ПАО «Сбербанк», которую получает в качестве прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей (93 080 руб.) на основании письменных заявлений арбитражного управляющего.  

Анализ выписки о движении денежных средств по указанному счету показывает, что должник несколько раз в месяц снимает денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» по месту его жительства в г. Нижний Тагил Свердловской области (отделение 7003 0733).  

07.11.2024 арбитражным управляющим ФИО1 по месту осуществления своей деятельности (г. Тула) в отделении ПАО «Сбербанк» (отделение 8604 0114) было получено на руки 132 737 руб. (все имевшиеся на счете денежные средства).  

Однако на дату составления протокола об административном правонарушении указанные денежные средства конкурсным кредиторам не выплачены, должнику в счет прожиточного минимума не переданы, в конкурную массу не включены.  

В представленном арбитражным управляющим ФИО1 отчете финансового управляющего ФИО3 от 21.01.2025 их судьба также не отражена.  

Аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу, вне основного счета должника не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Данные требования законодательства направлены на обеспечение возможности кредиторов контролировать движение денежных средств по счету, а также на исключение возможных злоупотреблений с денежными средствами должника.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре реализации имущества ФИО3 неправомерно аккумулировала денежные средства вне основного расчетного счета должника.  

Датой совершения правонарушения является дата снятия денежных средств - с 07.11.2024.  

2. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы отчета арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 26.07.2024 и 21.01.2025 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества, в том числе к их оформлению, применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил.  

Пунктом 9 приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 3433 установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.  

2.1. В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.  

Типовой формой отчета предусмотрено указание в разделе 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» общей суммы  

денежных средств, поступивших на счет в отчетный период и остатка денежных средств.  

Однако в Отчетах о деятельности арбитражного управляющего ФИО1 не указаны сведения об общем размере поступивших денежных средств и об их остатке.  

Согласно выписке по основному расчетному счету ФИО3, открытому в ПАО «Сбербанк» № № 408****2210, на указанный счет производилось зачисление заработной платы должника, за период с 01.05.2023 по 19.01.2025 поступило 1 464 677,67 руб.  

Также в Отчете от 26.07.2024 не указаны сведения об исключении из конкурсной массы денежных средств в счет прожиточного минимума должника и его детей. Кроме того, в Отчете от 21.01.2025 отсутствуют сведения о распределении снятых арбитражным управляющим ФИО1 денежных средств в размере 132 737 руб., сведения о погашении текущих или реестровых обязательств должника не содержится.  

Таким образом, в Отчетах отражены недостоверные сведения, противоречащие выписке о движении денежных средств по основному счету должника.  

2.2. Пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии, в том числе: документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).  

При этом арбитражным управляющим ФИО1 в Отчетах приложения не поименованы, к отчету не приложены. Отчет от 26.07.2024, представленный в арбитражный суд и полученный Управлением при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, также не содержит каких-либо приложений.  

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности производства нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры банкротства.  

Датой совершения правонарушения является дата составления отчетов26.07.2024 и 21.05.2025.  

ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил  

административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В ходе административного расследования также установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-1220/2022 к наказанию в виде предупреждения (решение обжаловалось и вступило в законную силу 02.08.2022);  

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2022 по делу № А24-3269/2022 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение обжаловалось и вступило в законную силу 16.11.2022);  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А24-1220/2022 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02.08.2023);  

- решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 по делу № А46-14083/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение вступило в законную силу -13.12.2023);  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-11855/2022 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2024).  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 по делу № А72-16039/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2024).  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024 по делу № А72-4299/2024 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.08.2024).  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № А72-2082/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение обжаловалось и вступило в законную силу 01.08.2024).  

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2024 по делу № А60-29951/2024 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.09.2024).  

- решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу № А46-3646/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение вступило в законную силу 05.09.2024);  

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.10.2024);  

- решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 по делу № А46-14799/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение вступило в законную силу 11.10.2024);  

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 по делу № А72-12755/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение вступило в законную силу 14.11.2024).  

Таким образом, на момент совершения правонарушений период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, противоправные деяния совершены ФИО1 повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 22.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.  

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.  

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Событие и состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.  

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.  

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность  

воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и  

3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.  

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.  

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.  

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем  

установлен широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.  

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.  

Суд отмечает, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции.  

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.  

При назначении наказания, с учетом характера административного правонарушения, повторности совершения правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ систематически, при этом должных выводов для себя не делает и вновь совершает аналогичные правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, учитывая интересы третьих лиц, суд применяет к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата  

и место рождения: 08.09.1989, г. Тула, адрес регистрации: 

<

...>  

д. 107А, кв.81, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья М.С. Кропачева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.09.2024 3:24:24

Кому выдана Кропачева Мария Сергеевна