ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-16447/2024

г. Самара

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова К.М., 

судей Копункина В.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшневой Е.А., 

при участии:

истца – представителя ФИО1, по доверенности от 10.12.2024,

представители иных лиц извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2025 года (судья Балькина Л.С.)

по делу № А55-16447/2024, по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Самара,

о запрете использования фирменного наименования,

третьи лица – акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара, публичное акционерное общество 

 «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее -АО «Самарагорэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражногоо процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (далее - ООО «Самараэнергосбыт», ответчик) использования фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, и присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом запрещено ООО «Самараэнергосбыт» использовать фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием АО «Самарагорэнергосбыт», в случае неисполнения решения суда по неимущественному требованию, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с ООО «Самараэнергосбыт» взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в остальной части во взыскании судебной неустойки отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2025, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправомерно установлен полный запрет на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, без определения конкретных видов деятельности, что повлекло незаконное ограничение правоспособности ответчика вопреки положениям статьи 49 и пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 08.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству судье Романенко С.Ш., дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением от 03.10.2025 изменён состав суда, произведена замена председательствующего судьи Романенко С.Ш. на судью Кузнецова К.М.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статей 121 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2008 в результате реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети». В 2016 году истец изменил организационно‑правовую форму на акционерное общество в рамках приведения учредительных документов в соответствие с положениями главы 4 ГК РФ. Полное фирменное наименование истца - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», сокращенное - АО «САМГЭС». Местонахождение истца: 443001, 

<

...>. Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ - торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14), дополнительные виды деятельности связаны со сбытом и распределением электроэнергии.

ООО «Самараэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.03.2022. Согласно данным ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: 443056, 

<

...>. Основным видом деятельности ответчика является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14), дополнительным - деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Таким образом, фирменное наименование истца зарегистрировано ранее, а деятельность сторон охватывает один и тот же вид экономической деятельности - торговлю электроэнергией. Используемое ответчиком фирменное наименование «Самараэнергосбыт» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца «Самарагорэнергосбыт» вследствие фонетического, графического и смыслового сходства указанных обозначений. Учитывая однородность видов деятельности истца и ответчика, вытекающих из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, приоритет исключительного права на фирменное наименование принадлежит Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт».

Используя фирменное наименование «Самарагорэнергосбыт», истец на протяжении многих лет осуществлял деятельность по снабжению электроэнергией потребителей Самарской области, формируя устойчивую деловую репутацию надежного гарантирующего поставщика на региональном рынке. Истец последовательно развивал географию своей хозяйственной деятельности, заключал договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, участвовал в государственных и муниципальных закупках, осуществлял маркетинговую и информационно‑разъяснительную работу среди потребителей, направленную на повышение узнаваемости своего фирменного наименования.  

Незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении аналогичных видов деятельности в сфере торговли электроэнергией, привело к возникновению у потребителей заблуждения относительно связи между истцом и ответчиком, что негативно сказалось на деловой репутации Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о запрете ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII того же Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как указано в пункт 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункт 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункт 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункт 3 статьи 1474 ГК РФ сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным:

во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения;

во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;

в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования ответчика.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции при принятии решения были учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума № 10), согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Таким образом, фактическое осуществление обеими сторонами спорных видов экономической деятельности входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Вместе с тем такая презумпция не распространяется на доказывание истцом осуществления деятельности им самим - он точно знает, какую деятельность осуществляет, и имеет соответствующие доказательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Самарагорэнергосбыт» (истца) является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14). Также в качестве дополнительных видов деятельности общество осуществляет деятельность, связанную с распределением электроэнергии, эксплуатацией электрических сетей, техническим обслуживанием и иными услугами в сфере энергоснабжения. Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, копиями лицензий и договорами энергоснабжения.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Самараэнергосбыт» (ответчика) также является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14). Дополнительно ответчик осуществляет деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), включая оказание консультационных и юридических услуг.  

Таким образом, предпринимательская деятельность истца и ответчика связана с торговлей электроэнергией, что свидетельствует об однородности предоставляемых ими услуг и идентичности круга потребителей. Совпадение основного вида деятельности по коду ОКВЭД 35.14 подтверждает аналогичность сфер деятельности сторон, тогда как использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, способно ввести в заблуждение потребителей и контрагентов относительно принадлежности оказываемых услуг и привести к смешению деятельности указанных юридических лиц на рынке электроэнергетики.

Довод ответчика о том, что он не использует в своей деятельности фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, отклоняется судом.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения суд, в том числе, руководствуется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (Правила № 482), а также методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (Руководство № 128). 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Проведя сравнительный анализ фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, суд находит обоснованными доводы истца о высокой степени сходства сравнимых обозначений, которые ассоциируются друг с другом.

Высокая степень сходства (близко к тождеству) по графическому (визуальному), звуковому (фонетическому), смысловому (семантическому) критериям сходства позволяет сделать вывод о том, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, являющихся несущественными и второстепенными с точки зрения индивидуализирующей функции товарного знака и фирменного наименования. 

Высокая степень сходства сравнимых обозначений обуславливает возможность смешения сравнимых обозначений друг с другом при использовании в отношении однородных услуг.

В соответствии с положениями пунктом 152 Постановления Пленума № 10 в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. 

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. 

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

Факт использования фирменного наименования истца, равно как и факт ведения аналогичной деятельности, ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учёл, что согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определённых судом видов деятельности или изменение фирменного наименования - принадлежит не истцу, а ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 152  Постановления Пленума № 10, в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование, указывается на запрет ответчику осуществлять определённые виды деятельности под определённым фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2022 № 305-ЭС22-5955 по делу N А41-12262/2021.

Таким образом, на основании настоящего судебного акта ответчик обязан по своему выбору либо прекратить ведение тех видов деятельности, которые осуществляет истец, либо изменить своё фирменное наименование, внеся соответствующие изменения в учредительные документы и сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом было также заявлено требование о присуждении в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Принимая во внимание, что неимущественное требование истца фактически удовлетворено, расходы по государственной пошлине по иску и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2025 года по делу № А55-16447/2024 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, осуществлять под фирменным наименованием, сходное до степени смешения с фирменным наименованием акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара, следующие виды деятельности: Торговля электроэнергией (код ОКВЭД - 35.14).

В случае неисполнения решения суда по неимущественному требованию, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Самарская область, г. Самара, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы отнести на заявителя.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий К.М. Кузнецов

Судьи В.А. Копункин

 Е.А. Митина