АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6947/2023

г. Белгород

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня   2024 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: представители  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 207, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 244,63 руб., продолжив начисление процентов с 21.06.2023 г. на сумму 23 207,75 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным ранее в материалы дела ходатайством, просил  отказать в удовлетворении заявления  ввиду отсутствия доказательств задолженности.

 На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 207, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 244,63 руб., продолжив начисление процентов с 21.06.2023 г. на сумму 23 207,75 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины.

25.07.2018г. в г. Белгород произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 г/н 

<

***> и КИА РИО г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО2. Потерпевшим был признан ФИО2

08.02.2019г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. Было взыскано в общей сумме 16 500 руб., также указано на взыскание неустойки с 08.02.2019г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 10 600 руб.

13.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением № 138529 от 13.02.2019г. которым на банковские реквизиты ФИО2 было перечислено 17 136 руб. (включая неустойку с 08.02.2019 по 12.02.2019г. в размере 636 руб.).

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 было исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме в добровольном порядке.

21.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода было вынесено определение о замене стороны по делу с ФИО2 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

28.04.2020 г. сумма в размере 63 776 руб. (с учетом продолжаемого начисления неустойки) в счет оплаты судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 повторно была перечислена на Ваш счет в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 488926 от 28.04.2020г.

Учитывая вышесказанное, следует полагать о наличии в данном случае факта неосновательного обогащения ФИО1 на сумму 63 776 руб.

24.10.2023г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства.

Претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в 

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 46 491 руб. 47 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 63 776 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Также с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 239,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 г. по 30.05.2024 года в размере 3 024, 58 руб. исходя из   расчета, представленного истцом который проверен судом и признан обоснованным в части, с продолжением начисления процентов с 31.05.2024 г. на сумму 23 207,75 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Правовые основания для исчисления процентов с 04.10.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 207, 75 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 239,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 г. по 30.05.2024 года в размере 3 024, 58 руб. продолжив начисление процентов с 31.05.2024 г. на сумму 23 207,75 руб. до момента фактического исполнения обязательства. В удволетворении остальной части иска необходимо отказать.

 Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 207, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 1 239,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 г. по 30.05.2024 года в размере 3 024, 58 руб. продолжив начисление процентов с 31.05.2024 г. на сумму 23 207,75 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.