АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11496/2025

г. Новосибирск

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 9731022327г. Москва) 

о взыскании 2 513 371 рубля 04 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн):   ФИО1, доверенность  №05/2025-НСК от 13.05.2025, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (далее – истец, ООО «Преферент-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – ответчик, ООО «СДМ») о  взыскании 203 866 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате, 228 738 рублей 38 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы, 60 000 рублей штрафных санкций, 2 020 766 рублей 66 копеек убытков, начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1,7% от суммы задолженности (203 866 рублей 65 копеек) за каждый день просрочки. 

Представитель истца поддержал требования исковое заявление по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

В соответствии с п. 8.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достичь соглашения спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. 

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2022 между ООО «Преферент-Сервис» (арендодателем) и ООО «СДМ» (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 434, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование, движимое имущество, определенное в актах приема - передачи:

1. Согласно Акта приема передачи от 21.12.2022г., Истец передал Ответчику бытовой модуль – № Модуль - 17381 в составе МЗ; 

2. Согласно Акта приема передачи от 21.12.2022г., Истец передал Ответчику бытовой модуль – № Модуль - 17378 в составе МЗ; 

3. Согласно Акта приема передачи от 21.12.2022г., Истец передал Ответчику бытовой модуль – № Модуль - 17376.

В соответствии с п. 7.1.2 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 7.2 договора).

Ответчик внес денежные средства в сентябре и не в полном объеме. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец был вынужден начать вывозить свое имущество. 

В соответствии с п. 6.8 договора, в случае уклонения ответчика от передачи имущества взыскателю, взыскатель имеет право самостоятельно изъять имущество без согласия и в отсутствие ответчика в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта.

Однако, как указал истец, после уведомления Ответчика о вывозе Имущества, Истец приехал на местонахождение модулей, которое было определено в актах приема-передачи, однако имущества на месте отсутствовало.

Истец составил акт об отсутствии модулей на месте и обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по мотивам кражи и мошенничества. 

Постановлением от 16.01.2025 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием в составе правонарушения гражданско-правовых отношений. 

В связи с тем, что модули до сих пор не возвращены, не найдены, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Однако, в нарушение п.7.1.2 договора  ответчиком арендные платежи производились в ненадлежащем объеме и в ненадлежащие сроки, в связи, с чем истец направил ответчику претензии о необходимости оплатить ранее выставленные счета.

Однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 203 866, 65 руб.

20.12.2022 в счет обеспечительного платежа Арендодателю поступили следующие суммы: 

Модуль-бытовой 1 - 16 000(шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Модуль-бытовой 2 - 16 000(шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Модуль-бытовой 3 - 14 000(четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек Всего 46 000 рублей 00 копеек. 

Первая корректировка была 27.11.2024 на сумму 46 000 – с обеспечительных сумм. 

Вторая корректировка была 30.11.2024 на сумму 11 766,66 - с авансов за демонтаж на погашение долга по аренде за ноябрь 2024.

Третья корректировка была 30.11.2024 на сумму 36 000 - с авансов за обратный вывоз на погашение долга по аренде за ноябрь 2024. 

Четвертая корректировка была 30.11.2024 на сумму 3 233,34 -перенос аванса за демонтаж (15000-11766,66=3233,34 руб.) на обеспечительную сумму.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.6 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор по письменному требованию арендатора обязан оплатить пеню, в размере 1,7 % от суммы просрочки оплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 04.04.2025 по 09.06.2025 в размере  228 738, 38 руб.

Расчеты неустойки судом проверен, признаны правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании  неустойки, начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1,7% от суммы задолженности (203 866 рублей 65 копеек) за каждый день просрочки, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию 60 000 рублей штрафных санкций, 2 020 766 рублей 66 копеек убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ  предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением договорных убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и факт наличия причинной связи, на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное. 

Как указывает истец, ему нанесен ущерб в размере 2 070 000  руб. 00 коп. Однако, после зачета оставшейся суммы с обеспечительных, сумма требования составляет 2 020 766,66 руб.

Согласно п. 5.2.4. договора аренды имущества, в случае порчи, пропажи, обесценения арендованного Имущества арендатор несет за это ответственность и возмещает причиненные убытки независимо от того, причинены они самим арендатором или любыми третьими лицами.

Согласно п. 6.1. договора, риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества после передачи Имущества несет арендатор.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае уничтожения или утраты арендованного Имущества (по причине пожара, затопления или других действий или бездействий со стороны арендатора и/или третьих лиц), арендатор возмещает арендодателю полную стоимость Имущества, указанную в Спецификации к настоящему договору, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания сторонами акта о выявленных дефектах Имущества (п.4.2.1. договора), либо вступления в юридическую силу указанного документа, подписанного в одностороннем порядке арендодателем (п.4.2.2. договора). При этом внесённый арендатором арендный платёж за текущий месяц и залоговая сумма арендодателем не возвращаются.

Штраф за перемещение имущества с места, указанного в спецификации. 

Согласно п. 5. 4. 3. арендатор не имеет прав перемещать Имущество с Объекта арендатора без предварительного согласования с арендодателем. Указанного запроса за согласование перемещении от арендатора в адрес арендодателя не поступало. 

Ответственность за нарушение данного пункта договора предусмотрена разделом 6 и составляет 60 000, 00 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                              

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» 203 866 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате, 228 738 рублей 38 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы, 60 000 рублей штрафных санкций, 2 020 766 рублей 66 копеек убытков, 93 539 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1,7% от суммы задолженности (203 866 рублей 65 копеек) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ» в доход федерального бюджета 6 873 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Судья                                                                                    Е.Ю. Коренкова