2360/2018-135291(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39231/2017

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2019 года

15АП-19826/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дудо В.А.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-39231/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ»  (ОГРН 1027739039250, ИНН 7734050600)  

к индивидуальному предпринимателю Малаховой Галине Георгиевне (ОГРНИП 312236809600040, ИНН 230302688469) о взыскании убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Малаховой Галине Георгиевне (далее –  ответчик, предприниматель) о возмещении 138 572 руб. стоимости невозвращенного  имущества, 40 524,78 руб. суммы невозвращенного подотчета,  41 571,60 руб. штрафа.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвратил  полученные по договору № 0305101075 материальные ценности и не оплатил их  стоимость.  

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу   № А53-39231/2017 исковые требования удовлетворены.  

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной  части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК  РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).  

Мотивированное решение не составлялось. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила  отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 полностью  и принять по делу № А53-39231/2017 новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не была уведомлена о  принятии данного дела к рассмотрению в суде первой инстанции, о данном деле  узнала от судебных приставов. Ответчик осуществляет трудовую деятельность в  городе Тихорецк, в связи с чем временно переехала для проживания в данный город.  

Заявитель жалобы указывает, что полагала, что взаимоотношения с истцом  были урегулированы, отсутствие претензий подтверждалось в телефонных  переговорах. Между сторонами происходили взаиморасчеты, в том числе и по  имуществу предоставляемого истцом ответчику для реализации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с вызовом сторон в  судебное заседание.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  

обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4  статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления  должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.  

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене по причине  рассмотрения дела при неизвещении ответчика.  

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной  ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» поступило заявление об отказе истца  от исковых требований к ответчику в полном объеме от 21.02.2019, подписанное  представителем ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Солодовником В.В. по  доверенности № 294 от 26.12.2018. В доверенности прямо предусмотрено право  представителя на отказ от иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с  отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной  инстанции полагает возможным принять отказ от иска.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

Поскольку отказ общества от иска заявлен лицом, уполномоченным на  совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит  прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  

исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной  (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин,  уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при  рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются  судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без  рассмотрения, аналогичным образом.  

Истец уплатил государственную пошлину по иску платежным поручением   № 39 от 16.01.2018 на сумму 7 413 рублей (л.д. 15).  

Ответчик уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы, что подтверждается квитанцией от 08.11.2018 (л.д. 78).  

В судебном заседании 31.01.2019 стороны пояснили, что ответчик частично  погасил задолженность и предпринимателю необходимо время для полного  удовлетворения требований истца и судебное заседание было отложено в связи с  возможностью урегулирования спора мирным путем. В заявлении истца об отказе от  иска указано, что отказ обусловлен удовлетворением ответчиком исковых  требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе суд  учитывает, что фактически апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения,  основанием для отмены судебного решения являются существенные  процессуальные нарушения суда первой инстанции. Так как отказ от исковых  требований вызван добровольным удовлетворением требований после подачи  искового заявления, судебные расходы по апелляционной жалобе отнесены на  ответчика и не подлежат возмещению за счет истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР  Интернациональ» от иска по делу № А53-39231/2017.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу   № А53-39231/2017 отменить. Производство по делу прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312236809600040, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 7 413 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.Н. Мисник