Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122258/20-120-750

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Белых Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «ТрансНефтеКомплект»

ответчик:  СПИ Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 

третье лицо: Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве; ООО «КС-Майнинг»

о признании незаконным бездействие

о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №39213/19/77007-ИП от 22.10.2019г

с участием: 

от заявителя: не явился

от ответчика: СПИ Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1. (уд., доверенность от 03.08.2020г. № 18/2020)

от третьих лиц: не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансНефтеКомплект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №39213/19/77007-ИП от 22.10.2019г.

Ответчик возражал против удовлетворении требований.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 22.10.2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39213/19/77007-ИП, в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ООО «ТрансНефтеКомплект» считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 нарушающими права взыскателя.

Учитывая изложенное и посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что приставом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Судом установлено, что 16.05.2019 года в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №021343858, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-155806/17-102-1536 от 09.10.2017 года о взыскании с ООО "КС-Майнинг" в пользу ООО "Транснефтекомплект" задолженности в размере 238 935.90 рублей, возбужденно исполнительное производства №39213/19/77007-ИП.

В дальнейшем исполнительное производство №39213/19/77007-ИП приобщено к сводному исполнительному производству №41573/17/77007-СД.

В ходе сводного исполнительного производства установлено, что на имя должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу из ГИБДД России на имя должника зарегистрировано 9 автотранспортных средств, однако автотранспортные средства находятся в залоге у третьих лиц, установить местонахождение имущества в рамках сводного исполнительного производства не представилось возможным.

Согласно ответу из ФНС России на имя должника открыт счет в Инвестиционном Банке «ВЕСТА» (ООО), денежные средства на счете должника отсутствую, иные счета закрыты.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк России счета должника в данном банке отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организаций является ООО «Майнинг Менеджмет», однако в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

В ходе совершения исполнительных действий по юридическому адресу должника, установлено что ООО "КС-Майнинг" по адресу 121609, Россия, 

<

...>, комн.16 не располагается, имущество принадлежащее должнику, не установлено, в ЕГРЮЛ так же внесены сведения о недостоверности нахождения ООО "КС-Майнинг" по адресу регистрации.

В ходе сводного исполнительного производства отобрано объяснение у одного из учредителей ООО "КС-Майнинг" ФИО2, который пояснил, что организация деятельность не ведет, имущество отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-241140/18-44-306Б от 04.10.2019 года прекращено производство по делу о признании ООО "КС-Майнинг" банкротом, по причине отсутствия имущества у должника, так же данным определением установлен факт отчуждения должником автотранспортных средств в пользу залогодержателя ООО ИБ ВЕСТА.

Таким образом судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнения требований исполнительного листа ФС №021343858, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-155806/17-102-1536 от 09.10.2017 года о взыскании с ООО "КС-Майнинг" в пользу ООО "Транснефтекомплект" задолженности в размере 238 935.90 рублей.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №39213/19/77007-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  заявление ООО «ТрансНефтеКомплект» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФСПП России по г. Москве ФИО1, по не своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №39213/19/77007-ИП, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФСПП России по г. Москве ФИО1, по неприменению всех мер к должнику, направленных  на взыскание денежных средств по исполнительного производства №39213/19/77007-ИП - оставить без удовлетворения. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 И.А.Блинникова