62/2018-150131(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 14307/2018

г. Новосибирск

13 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская  электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386) к обществу с  ограниченной ответственностью "СибСтройТорг" (ОГРН 1132468032905) о  взыскании задолженности по договору поставки № 205/НКрс1/3095-2017 от  24.08.2017 в размере 608 506 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты  основного долга в размере 40 609 руб. 78 коп.,,  

установил:

иск предъявлен о взыскании 608 506 руб. 53 коп. задолженности, пени  за просрочку оплаты основного долга в размере 40 609 руб. 78 коп., и  мотивирован ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной  ответственностью "СибСтройТорг" обязательств по оплате товара,  переданного обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Урало- Сибирская Электротехническая Компания» (ООО «ТД «УСЭК»).  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  сторонами договора поставки № 205/НКрс1/3095-2017 от 24.08.2017,  заключенного ООО «ТД «УСЭК» (поставщик) и ООО "СибСтройТорг"  

(покупатель), во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику  товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что  послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании  основной суммы долга и договорной неустойки.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства  по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Представленный истцом договор поставки № 205/НКрс1/3095-2017 от  24.08.2017 свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара,  урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным  подобным использованием.  

Поставка товара (электрооборудования) в период с 25.12.2017 по  24.01.2018 на общую сумму 608506,53 руб. подтверждена универсальными  передаточными документами, товарными накладными (л.д. 20-47),  подписанными представителями сторон, в том числе – ответчика, на  основании прилагаемых доверенностей (л.д.22, 29).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Сторонами в пункте 3.8.1. договора предусмотрена отсрочка платежа –  товар должен быть оплачен покупателем в течение 20 календарных дней по  факту поставки.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной  продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не  представил, наличие задолженности и расчет неустойки, составленный  истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в  договоре, не оспорил.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате  поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в  соответствии с п. 7.5. договора поставки, в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно  рассчитанные по каждому передаточному документу, по состоянию на  19.03.2018 (расчет приложен к исковому заявлению, л.д. 8), в связи с чем  истец заявил о взыскании неустойки в размере 40609,78 руб.  

Требование о взыскании пени соответствует статье 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке,  предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил,  не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в  предусмотренном договорами размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально,  соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в  добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования  доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД  «Электротехмонтаж» представил доказательства реорганизации общества с  ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая  компания" (уведомление о завершении реорганизации, сведения из единого  государственного реестра юридических лиц - в электронном виде, судом  обозревались) путем присоединения к обществу с ограниченной  ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638), что  влечет правопреемство истца на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 и 59  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица, а правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заменить истца по делу № А45-14307/2018, общество с ограниченной  ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания"  (ОГРН 1146686003386), на правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638).   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СибСтройТорг" (ОГРН 1132468032905) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638)  задолженность по договору поставки № 205/НКрс1/3095-2017 от 24.08.2017 в  размере 608 506 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в  размере 40 609 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 15982 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова