АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60483/2021

г. Краснодар

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Черномортранснефть», Шехсарис,

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным предписания от 13.10.2021 № 62/1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 22.11.2022, ФИО2- по доверенности от 11.01.2023,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 62/1 от 13.10.2021 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной проверки от 28.09.2021 № 62 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – УНД) в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 проведена выездная проверка НПС «Заречье» Краснодарского РУМН АО «Черномортранснефть» по адресу 352820, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Заречье, учетный номер в ФГИС ЕРКНМ: 23210061000201097309.

По результатам проведенной выездной проверки УНД выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 62/1 от 13.10.2021. 

АО «Черномортранснефть» вменяется нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

п. 1 руководителем организации обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главой 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – 123 ФЗ) помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения без обозначения их категорий на выходных дверях помещений с наружной стороны (Фактически отражена несуществующая категория согласно ч. 1 ст. 27 123-ФЗ, а именно: помещение приточно-вытяжной вентиляции здания склада – категория В, склад арбитражный проб – категория В, помещение электроприводных задвижек № 1 – категория В) (нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ);

п. 2 помещение кладовой (Ф 5) и помещение столовой (Ф 3) в здании пункта питания (павильон на 40 человек), т.е. различных классов функциональной пожарной опасности, разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, с заполнением проемов, не соответствующим требуемому пределу огнестойкости (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 88 123-ФЗ; (Ранее – п. 5.14* СНиП 21-01-97*);

п. 3 направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями без светоотражающей поверхности либо световых указателей, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение п. 48 ППР в РФ);

п. 4 руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дмыогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград воздуховодом системы вентиляции между помещением лаборатории и коридором 2 этажа в здании Лабораторного корпуса (нарушение п. 15 ППР в РФ);

п. 5 противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 6 противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИП и А менее 10 м (фактически 1,86 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 7 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания пристройки 2 Литер И», (оборудования УЗСА) на уровень земли составляет менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30*СНиП 21-01-97*)

п. 8 в наружной стене лестничной клетки типа Л1 здания Лабораторного корпуса предусмотрены окна, не открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, которые расположены не выше 1.7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 (ранее- П. 4.21 СНиП 2.01.02-85*);

п. 9 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания Лабораторного корпуса на уровень земли составляем менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30* СНиП 21-01-97*);

п. 10 при смене собственника или иного законного владельца объекта защиты уточненные декларации пожарной безопасности не представлены в течение одного годя со дня изменения содержащихся в них сведений (Фактически представлены декларация от генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО3 от 19.04.2010, с 2012 генеральным директором является ФИО4) (нарушение ч. 3 ст. 64 123-ФЗ);

п. 11 аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения ЦМС на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре (фактически установлены внутри складского помещения) (нарушение п. 293 ППР в РФ);

п. 12 территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 6.12 СП 155.13130.2014 (ранее – 2.12 СНиП 2.11.03-93);

п. 13 для подземных резервуаров ЖБР-10000 №1, № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 2 ч.1 ст. 6 123-ФЗ; п. 13.1.2 СП 155.13130.2014 (ранее -8.4 СНиП 2.11.03-93);

п. 14 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражены вопросы порядка содержания путей доступа подразделений пожарной охраны на объекты защиты (на этажи, кровлю (покрытие) и др.) (нарушение п. 393 (а) ППР в РФ);

п. 15 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражено допустимое количество единовременно находящихся в помещении шин (нарушение п. 393 (ж) ППР в РФ);

п. 16 не обеспечено устранение повреждений огнезащитного покрытия трубопровода, размещенного в обваловании (присутствует видимое повреждение покрытия трубопровода (сектор 7 РВСп-30000) (нарушение п. 13 ППР в РФ);

п. 17 на территорию нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования) (нарушение Заключение заседания экспертного совета по согласованию дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСп-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» на ПНБ «Заречье» г. Туапсе от 28.02.2002 № 64 (далее: заключение от 28.02.2005 №64), письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 №1423/18);

п. 18 на территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 19 на территории нефтебазы здание (сооружение) ПКУ резервуарного парка предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 20 расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 21 расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 22 расположение здания (сооружения) КИП и А на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,1 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 23 расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 24 по периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 25 два независимых полу - кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-30000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 26 значение водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода на объекте «Испытательная лаборатория» на объекте: АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», составляет менее 2,6 л/с (нарушение СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; Протокол № 1850-20-2-23 от 12.10.2021 испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу);

п. 27 значение водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода на объекте «Административное здание» на объекте: АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», составляет менее 2,6 л/с (нарушение СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № 62 от 28.09.2021 проведена плановая выездная проверка НПС «Заречье» Краснодарского РУМН АО «Черномортранснефть» на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проведенной плановой выездной проверки составлено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 62/1 от 13.10.2021 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – Предписание) в отношении Общества, согласно которому необходимо устранить  следующие нарушения пожарной безопасности:

п. 1 руководителем организации обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главой 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – 123 ФЗ) помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения без обозначения их категорий на выходных дверях помещений с наружной стороны (Фактически отражена несуществующая категория согласно ч. 1 ст. 27 123-ФЗ, а именно: помещение приточно-вытяжной вентиляции здания склада – категория В, склад арбитражный проб – категория В, помещение электроприводных задвижек № 1 – категория В) (нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ);

п. 2 помещение кладовой (Ф 5) и помещение столовой (Ф 3) в здании пункта питания (павильон на 40 человек), т.е. различных классов функциональной пожарной опасности, разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, с заполнением проемов, не соответствующим требуемому пределу огнестойкости (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 88 123-ФЗ; (Ранее – п. 5.14* СНиП 21-01-97*);

п. 3 направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями без светоотражающей поверхности либо световых указателей, подключенных к сети электроснабжения и включенных в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушение п. 48 ППР в РФ);

п. 4 руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дмыогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград воздуховодом системы вентиляции между помещением лаборатории и коридором 2 этажа в здании Лабораторного корпуса (нарушение п. 15 ППР в РФ);

п. 5 противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 6 противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИП и А менее 10 м (фактически 1,86 м) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*);

п. 7 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания пристройки 2 Литер И», (оборудования УЗСА) на уровень земли составляет менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30*СНиП 21-01-97*)

п. 8 в наружной стене лестничной клетки типа Л1 здания Лабораторного корпуса предусмотрены окна, не открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, которые расположены не выше 1.7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 (ранее- П. 4.21 СНиП 2.01.02-85*);

п. 9 расстояние от любой точки проекции лестницы 3-го типа из здания Лабораторного корпуса на уровень земли составляем менее 1 м до проекции оконного проема (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 (ранее – 6.30* СНиП 21-01-97*);

п. 10 при смене собственника или иного законного владельца объекта защиты уточненные декларации пожарной безопасности не представлены в течение одного годя со дня изменения содержащихся в них сведений (Фактически представлены декларация от генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО3 от 19.04.2010, с 2012 генеральным директором является ФИО4) (нарушение ч. 3 ст. 64 123-ФЗ);

п. 11 аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения ЦМС на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре (фактически установлены внутри складского помещения) (нарушение п. 293 ППР в РФ);

п. 12 территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 6.12 СП 155.13130.2014 (ранее – 2.12 СНиП 2.11.03-93);

п. 13 для подземных резервуаров ЖБР-10000 №1, № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические) (нарушение ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 2 ч.1 ст. 6 123-ФЗ; п. 13.1.2 СП 155.13130.2014 (ранее -8.4 СНиП 2.11.03-93);

п. 14 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражены вопросы порядка содержания путей доступа подразделений пожарной охраны на объекты защиты (на этажи, кровлю (покрытие) и др.) (нарушение п. 393 (а) ППР в РФ);

п. 15 в инструкции о мерах пожарной безопасности для склада шин не отражено допустимое количество единовременно находящихся в помещении шин (нарушение п. 393 (ж) ППР в РФ);

п. 16 не обеспечено устранение повреждений огнезащитного покрытия трубопровода, размещенного в обваловании (присутствует видимое повреждение покрытия трубопровода (сектор 7 РВСп-30000) (нарушение п. 13 ППР в РФ);

п. 17 на территорию нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования) (нарушение Заключение заседания экспертного совета по согласованию дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСп-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» на ПНБ «Заречье» г. Туапсе от 28.02.2002 № 64 (далее: заключение от 28.02.2005 №64), письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 №1423/18);

п. 18 на территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 19 на территории нефтебазы здание (сооружение) ПКУ резервуарного парка предусмотрено ниже II степени огнестойкости (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 20 расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 21 расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 22 расположение здания (сооружения) КИП и А на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,1 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 23 расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87 м) (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 24 по периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 25 два независимых полу - кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-30000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов (нарушение Заключение от 28.02.2005 № 64);

п. 26 значение водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода на объекте «Испытательная лаборатория» на объекте: АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», составляет менее 2,6 л/с (нарушение СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; Протокол № 1850-20-2-23 от 12.10.2021 испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу);

п. 27 значение водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода на объекте «Административное здание» на объекте: АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», составляет менее 2,6 л/с (нарушение СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности).

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным Предписания в части пунктов 5, 6, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, поскольку полагало, что предписание в указанной части является незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», незаконно возлагает на Общество обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые фактически реально не исполнимы, не обоснованы, не обязательны для Общества и в случае исполнения которых повлечет ущерб Обществу, что безусловно является нарушением прав Общества на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 5 Предписания «Противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м (фактически 1,64 м)» Нарушен: ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*). 

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил.

Согласно п.п. б п. 6.1.3 СП 4.13130.2013 расстояние между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 не нормируется, если стена более высокого/широкого здания или сооружения, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа.

Наружные стены здания узла связи, обращенные с одной стороны к зданию пункт питания (павильон на 40 человек), выполнены из кирпичной кладки толщиной 250 мм (противопожарные 1 типа) и являются более высокими и широкими, что следует из проекта И.0000.3196/1-СТН-09/ИНЖ-05.257, фотоматериалов.

Расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи не нормируется, поскольку на территории НПС «Заречье» отсутствуют жилые и общественные здания и сооружения, что обусловлено хозяйственной деятельностью предприятия, наличия на его территории пропускного внутриобъектового режима и стена этого здания более высокая и широкая, противопожарная 1 типа, относительно стены здания пункта питания. 

По пункту 6 Предписания «Противопожарное расстояние между зданием узла связи и зданием КИП и А менее 10 м (фактически 1,86 м)». Нарушен: ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 4.3 СП 4.13130.2013, табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее – Табл. 1* СНиП 2.07.01-89*).

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил.

Согласно п.п. б п. 6.1.3 СП 4.13130.2013 расстояние между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 не нормируется, если стена более высокого/широкого здания или сооружения, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа.

Наружные стены здания узла связи, обращенные с одной стороны к зданию КИПиА, выполнены из кирпичной кладки толщиной 250 мм (противопожарные 1 типа) и являются более высокими и широкими, что следует из проекта И.0000.3196/1-СТН-09/ИНЖ-05.257, паспорта здания КИПиА, фотоматериалов.

Расстояние между зданием КИПиА и зданием узла связи не нормируется, поскольку на территории НПС «Заречье» отсутствуют жилые и общественные здания и сооружения, что обусловлено хозяйственной деятельностью предприятия, наличия на его территории пропускного внутриобъектового режима и стена этого здания более высокая и широкая, противопожарная 1 типа, относительно стены здания КИПиА.

По пункту 12 Предписания «Территория НПС «Заречье» ограждена не продуваемой оградой» Нарушен: ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 6.12 СП 155.13130.2014 (ранее – 2.12 СНиП 2.11.03-93).

Пунктом 6.12 установлено, что территория складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Между тем, в обжалуемом Предписании административным органом не указано какие именно участка территории НПС «Заречье» ограждены не продуваемой оградой, из каких документов следует, что территория НПС «Заречье» является складом нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 6.4 СП 155.13130.2014 при размещении резервуарных парков нефти и нефтепродуктов на площадках, имеющих более высокие отметки по сравнению с отметками территорий соседних населенных пунктов, организаций и путей железных дорог общей сети, расположенных на расстоянии до 200 метров от резервуарного парка, а также при размещении складов нефти и нефтепродуктов у берегов рек на расстоянии 200 и менее метров от уреза воды (при максимальном уровне) следует предусматривать дополнительные мероприятия, исключающие при аварии резервуаров возможность разлива нефти и нефтепродуктов на территории населенных пунктов, организаций, на пути железных дорог общей сети или в водоем.

Как следует из материалов дела территория НПС «Заречье» по периметру – 1518 м имеет ограждение, изготовленное из железобетонных плит высотой 2,2 м. – 701 м, ограждение из металлических сетчатых (продуваемых) секций типа «Махаон» высотой 2,5 метра длинной 352 м и монолитная железобетонная водоотбойная стена высотой 3 метра длинной 465 метров.

Строительство водоотбойных (глухих) участков периметрального ограждения  вдоль р. Туапсе выполнено в рамках реализации проекта Г.010157.14073-ЧТН/ГТП-00.706 «Строительство водоотбойной стены на ПНБ «Заречье», проектная документация выполнена в соответствии с действующими требованиями техническими регламентами и национальными стандартами, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № 4-1-1-0007-14 от 15.08.2014 ЗАО «НИПИИ ИнжГео».

В соответствии с СП 155.13130.2014 «п. 3.16 склады нефти и нефтепродуктов: Комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К складам нефти и нефтепродуктов относятся: предприятия по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазы); резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов; товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий; склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных, транспортных, энергетических, сельскохозяйственных, строительных и других предприятий и организаций (расходные склады).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что вся территория НПС «Заречье» является складом нефти и нефтепродуктов и административным органом такие доказательства не представлены суду.

По пункту 13 Предписания «Для подземных резервуаров ЖБР-10000 №1,                № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические)». Нарушены: ч. 4 ст. 4 123-ФЗ; п. 2 ч.1 ст. 6 123-ФЗ; п. 13.1.2 СП 155.13130.2014 (ранее -8.4 СНиП 2.11.03-93).

Пунктом 13.1.2 СП 155.13130.2014 склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями. Ручные извещатели пожарной сигнализации на территории склада предусматриваются: для зданий категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности - снаружи зданий, у входов и по периметру на расстоянии не более чем через 50 м; для резервуарных парков и открытых площадок хранения нефтепродуктов в таре - по периметру обвалования (ограждающей стенки) не более чем через 150 м при хранении нефтепродуктов с температурой вспышки выше 120 °C и не более 100 м для остальных нефтепродуктов; на сливоналивных эстакадах - у торцов эстакады и по ее длине не реже чем через 100 м, но не менее двух (у лестниц для обслуживания эстакад); на наружных технологических установках с взрыво- и пожароопасными производствами - по периметру установки не более чем через 100 м. Ручные пожарные извещатели устанавливаются на расстоянии не более 5 м от обвалования парка или границы наружной установки и на расстоянии не более 20 м от сливоналивных эстакад.

Из материалов дела следует, что приказами ПНБ «Заречье» от 29.03.2013 № 136 «О выводе из эксплуатации ЖБР-10000 №1», от 11.04.2012 №145 «О выводе из эксплуатации ЖБР-10000 № 5» указанные резервуары выведены из эксплуатации для проведения полной технической диагностики. По результатам полной технической диагностики резервуаров, проведенных ООО «Промэкс–Диагностика» (технический отчет по ЖБР-10000 № 5 № ТО 75.200.90-ЧТН-99-12, технический отчет по ЖБР-10000 № 1 № ТО 75.200.90-ЧТН-64-13), а также в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № ЗЭ-75.200.90-ЧТН-99-12 (рег. № 30-ЗС-04012-2012) ЖБР-10000 № 1, № 5 признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации. Как на момент проведения проверки, так и по настоящее время ЖБР-10000 № 1, № 5 НПС «Заречье» выведены из эксплуатации, зачищены, отсечены от приемно-раздаточных трубопроводов, законсервированы в соответствии с приказом от 02.02.2015 № 121 «О выводе на консервацию объектов основных средств НПС «Заречье» Краснодарского РУМН» и подлежат последующему демонтажу.

Таким образом, указанные резервуары выведены из эксплуатации и Обществом не используются в своей хозяйственной деятельности, следовательно, указанные объекты не требуют установки стационарных установок пожаротушения.

По пункту 17 Предписания «На территории нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования)». Нарушены: Заключение заседания экспертного совета по согласованию дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «РВСп-30000 с системой подслойного автоматического пожаротушения» на ПНБ «Заречье» г. Туапсе от 28.02.2002 № 64 (далее: заключение от 28.02.2005 №64), письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 №1423/18.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Согласно ГОСТ 33382-2015 «Автомобильная дорога общего пользования» дорога, на которую предоставляется свободный доступ всем пользователям без ограничения при соответствии транспортных средств и перевозимых грузов установленным требованиям. 

Как следует из материалов дела территория НПС «Заречье» оборудована 3-мя въездными воротами в периметральном ограждении станции с прямым выездом на дороги общего пользования, в том числе главные въездные ворота КПП НПС «Заречье» и пожарные ворота № 2 имеют выезд на дорогу общего пользования - проходящую вдоль русла реки Туапсе по ул. Набережная через автомобильный мост в сторону садовых товариществ «Каштан», «Родничок», «Акация», «Тихие зори», базы отдыха «Холодный родник», а также пожарные ворота № 1 с выездом на дорогу общего пользования проходящую через садовое товарищество «Заречье» (фотоматериалы, пояснительная записка к рабочему проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01.1842/1-ПЗ.1 «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье»», письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 13.20.2021 № 1443/18). 

Подъездные дороги к НПС «Заречье» имеют свободный доступ всем пользователям без ограничения при соответствии транспортных средств и перевозимых грузов установленным требованиям. 

Письмо администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района от 07.10.2021 №1423/18 не является нормативным документом и не является доказательством отсутствия въездов на территорию НПС «Заречье».

По пункту 18 Предписания «На территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости». Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64», пункту 19 Предписания «На территории нефтебазы здание (сооружение) ПКУ резервуарного парка предусмотрено ниже II степени огнестойкости». Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64.

Согласно п. 5 порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года N 734/пр 5, СТУ являются нормативным документом для проектирования применительно к конкретному объекту капитального строительства, обеспечивающими соблюдение требований Технического регламента, содержащими дополнительные к установленным или отсутствующим технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований.

Заключение 28.02.2005 № 64 выдано по результатам рассмотрения специальных технических условий (далее: СТУ), разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье». 1-й пусковой комплекс. Шифр: И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1.

Указанные административным органом в предписании здания не относятся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, соответственно требования СТУ на данные объекты не распространяются. При этом действующими нормами СП 155.13130.2014 установлено, что «Здания складов нефти и нефтепродуктов должны быть I, II, а также III или IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0» (п. 5.3). 

Кроме того, при проведении проверки для определения степени огнестойкости компетентные организации не привлекались, заключение не представлялось.

По пункту 20 Предписания «Расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,7 м)» Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64, пункту 21 Предписания «Расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,86 м)». Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64, пункту 22 Предписания «Расположение здания (сооружения) КИП и А на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 1,1 м)». Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64, пункту 23 Предписания «Расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды (фактически 2,87 м)». Нарушен: Заключение от 28.02.2005 № 64.

Согласно п. 5 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 734/пр 5, специальные технические условия (далее – СТУ) являются нормативным документом для проектирования применительно к конкретному объекту капитального строительства, обеспечивающими соблюдение требований Технического регламента, содержащими дополнительные к установленным или отсутствующим технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований.

Заключение 28.02.2005 № 64 выдано по результатам рассмотрения СТУ, разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье». 1-й пусковой комплекс. Шифр: И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1. Указанные должностным лицом в предписании здания не относятся к объектам проектирования по проекту И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1, соответственно требования СТУ на данные объекты не распространяются. 

В соответствии с СП 155.13130.2014 «склады нефти и нефтепродуктов» - это комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К складам нефти и нефтепродуктов относятся: предприятия по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазы); резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов; товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий; склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных, транспортных, энергетических, сельскохозяйственных, строительных и других предприятий и организаций (расходные склады). 

Здания КНС, КИПиА, КПП №1 и узла связи не предназначены для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов, не являются зданиями и сооружениями склада нефти и нефтепродуктов, таким образом требования п. 6.12 СП 155.13130.2014 на указанные здания не распространяются.

По пункту 24 Предписания «По периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-30000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей». Нарушен: заключение от 28.02.2005 № 64, пункту 25 Предписания «Два независимых полу - кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-30000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов». Нарушен: заключение от 28.02.2005 №64.

Заключение от 28.02.2002 № 64 выдано по результатам рассмотрения СТУ, разработанных ООО «Спецмонтажавтоматика» к проектной документации по объекту «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье». 1-й пусковой комплекс. Шифр: И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1.

Организацией проектировщиком ООО «Производственный научный консультативный центр «ИнжГео» с учетом нормативных требований СТУ, согласованных заключением от 28.02.2005 № 64, в проектной документации «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье». Первый пусковой комплекс. шифр: И.0.000.0273/1-ЧТН-06.01-1842/1 предусмотрены и выполнены:

- система охлаждения, состоящая из горизонтальных двухсекционных перфорированных полуколец орошения диаметром 150 мм и двух подающих трубопроводов диаметром 150 мм. Отверстия диаметром 5 мм с шагом 200 мм располагаются по кольцу направлением вниз под углом 60 градусов к орошаемой поверхности; для создания водяной завесы вентиляционных продухов – отверстия диаметром 3 мм направлены вверх под углом 60 градусов;

- для создания водяной завесы по ограждающей стенке прокладывается перфорированный трубопровод Ду 300 мм, на стойках высотой 1,0 м до оси трубы. Расстояние между отверстиями 0,5 м и выполняются диаметром 5 мм в шахматном порядке, направленные вверх и вниз.

Помимо этого, в соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 8 от 28.12.2005 (форма КС-14) предъявленный к приемке объект «Строительство с системой подслойного автоматического пожаротушения РВСп-30000 ПНБ «Заречье». Первый пусковой комплекс.» выполнен в полном соответствии с проектом и принят в эксплуатацию, в том числе членом комиссии от ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю – начальником отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю ФИО5, что подтверждает соответствие указанного объекта, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Административным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства опровергающие данные факты.

Более того, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по жалобе Общества на постановление заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 15.11.2021 № 54 о назначении административного наказания (далее – Постановление) по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по делу № 12-6/22 суд решил указанное постановление изменить исключив из него выводы о нарушении Обществом требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 5 («противопожарное расстояние между зданием пункта питания (павильон на 40 человек) и зданием узла связи менее 10 м»), 6 («противопожарное расстояние между зданием КИПиА менее 10 м»), 14 («территория НПС «Заречье» ограждена непродуваемой оградой»), 15 («для подземных резервуаров ЖБР-10000 № 1, № 5 не предусмотрены стационарные установки пожаротушения (неавтоматические)»), 19 («на территории нефтебазы не предусмотрено устройство двух въездов с дорог общего пользования (подъездные дороги не относятся к дорогам общего пользования)», 20 («на территории нефтебазы здание (сооружение) склада ЛАРН предусмотрено ниже II степени огнестойкости»), 21 («расположение здания (сооружения) КПП № 1 на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды»), 22 («расположение здания (сооружения) узла связи на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды»), 23 (расположение здания (сооружения) КИПиА на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии менее 5 м от ограды»), 24 («расположение здания (сооружения) КНС на территории нефтебазы предусмотрено на расстоянии не менее 5 м от ограды»), 25 («по периметру ограждающей стенки в обваловании РВСп-3000 предусмотрено устройство трубопровода без дренчерных оросителей»), 26 («два независимых полу-кольцевых коллектора автоматической системы орошения для охлаждения корпуса РВСп-3000 не оборудованы распылительными насадками, направленными на корпус резервуара под углом 45 градусов»), обжалованного постановления в связи с их необоснованным включением в состав административного правонарушения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022 оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума) обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции в рамках дел об административных правонарушениях, подлежат принятию во внимание арбитражным судом.

Учитывая разъяснения вышестоящего суда, приведенные в пункте 16.2 Постановления Пленума, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, установленные в решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и решении судьи Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 по делу № 12-6/22, суд принимает их во внимание, поскольку они установлены по одинаковым нарушениям и административным органов не представлены доказательств опровергающие данные факты при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Главного управления МСЧ России по Краснодарскому краю  № 62/1 в части пунктов 5,6,12,13,17,18,19,20,21,22,23,24 и 25  признать недействительным.

Взыскать с Главного  управления МСЧ  России по Краснодарскому краю (ОГРН1042304979804, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу АО Черномортранснефть» (ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск  3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать АО Черномортранснефть» (ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 15 318 руб. излишне  оплаченной государственной пошлины по  распоряжению от 18.03.2021  № 00015.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб