АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.23г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.23г.

21 июля 2023 года

Дело №

А55-9492/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  18 июля 2023 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к  Муниципальному  предприятию городского округа Самара "Универсалбыт"

о взыскании 750 334 руб. 20 коп. и расторжении договора 

при участии в заседании

от истца –ФИО1 по дов. от 01.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратился  в арбитражный суд с иском к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 24/15 от 06.05.2021г. заключенный между муниципальным предприятием городского округа Самара «Универсалбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»:

-задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №24/15 от 06.05.2:021 г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период: февраль 2022г. - декабрь 2022г. в размере 750 334 (Семьсот пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 007 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 453606, 853144) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между ООО «Средневолжская газовая компания» (специализированная организация) и МП г.о. «Универсалбыт» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 24/16 от 19.01.2017.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.1. договора специализированная организация обязуется не реже одного раза в год осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее-внутридомового газового оборудования или ВДГО), аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.3 договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей: стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 750 334 руб. 20 коп. за период с февраля по декабрь 2022 года стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с п. 3.4. договора.

Стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору.

Расчетный период по договору - месяц. Платежи по договору заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.3. договора).

№

Месяц

Акт

оказания услуг

Сумма 

Задолженность 

1 '

Февраль 2022г.

№31/УПМРГС002615 от 28.02.2022 г.

72 676,46

72 676,46

2

Март 2022г.

№ 31/УПМРГС003073 от 31.03.2022 г.

72 070,23

72 070,23

3

Апрель 2022г.

№ 31/УПМРГС005453 от 30.04.2022 г.

72 062,04

72 062,04

4

Май 2022г.

№ 31/УПМРГС006450 от 31.05.2022 г.

72 062,04

72 062,04

5

Июнь 2022г.

№31/УПМРГС008151 от 30.06.2022 г.

72 062,04

72 062,04

6

Июль 2022г.

№ 31/УПМРГС008437 от 31.07.2022 г.

79 049,54

79 049,54

7

Август 2022г.

№ 31/УПМРГС009126 от 31.08.2022 г.

66 055,60

66 055,60

8

Сентябрь 2022г.

№ 31/УПМРГС009583 от 30.09.2022 г.

59 711,24

59 711,24

9

Октябрь 2022г.

№31/УПМРГС011467 от 31.10.2022 г.

59 711,24

59 711,24

10

Ноябрь 2022г.

№ 31/УПМРГС012772 от 30.11.2022 г.

67 523,49

67 523,49

11

Декабрь 2022г.

№ 31/УПМРГС012986 от 31.12.2022 г.

57 350,28

57 350,28

Итого задолженность:

 

750 334 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.4 договора специализированная организация направляет Зака зчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. 3 случае если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в [редакции специализированной организации.

Акты были направлены ООО «СВГК» Заказчику, акты за февраль-декабрь 2022г. Заказчиком подписаны без возражений и замечаний и возвращены специализированной организации.

Согласно расчетов истца  сумма задолженности Ответчика по договору за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. составляет 750 334 руб. 20 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.10.22г.с требованием оплаты долга и расторжении договора.  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

        Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования  №24/15 от 06.05.21г. является по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61 и 62 Правил N 410).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 23.10.2022 истец в адрес ответчика направил  с соглашение о расторжении договора N24/15 от 06.05.21г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 (шести) месяцев подряд.

Аналогичные положения предусмотрены сторонами в пункте 2.2.3.1. договора.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования превышала 6 месяцев подряд и более. Доказательства оплаты задолженности за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком не представлены, что является основанием для расторжения договора.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

  Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами делу, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате за спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к  выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 24/15 от 06.05.21г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,717,782,450 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №24/15 от 06.05.2021 г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период: февраль 2022г. - декабрь 2022г. в размере 750 334 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению. 

        Расходы по госпошлине в сумме 24 007 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №6972 от 28.03.23г. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 24/15 от 06.05.2021г. заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Универсалбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

      Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №24/15 от 06.05.2021 г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период: февраль 2022г. - декабрь 2022г. в размере 750 334 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 007 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева