ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-2887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   16.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    23.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального образования «город Брянск» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу № А09-2887/2020 (судья Макеева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (далее – ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 286 624 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Финансовое управление Брянской городской администрации, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 47 АПК РФ привлечено муниципальное образование город Брянск в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» с исключением указанного учреждения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции принято уточнение наименования ответчика в части дополнительного указания органа местного самоуправления, представляющего муниципальное образование «город Брянск», в связи с чем вторым ответчиком по делу является муниципальное образование «город Брянск» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» (далее – МКУ «УЖКХ г. Брянска») и в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – комитет). С учетом изложенного комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации исключен судом первой инстанции из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «город Брянск»  в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 16.03.2020 в сумме 262 092 руб. 28 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Комитет ссылается на то, что денежные средства для погашения исполнительного листа по делу № А09-9596/2018 на счет уполномоченного органа по перечислению денежных средств (МКУ «УЖКХ г. Брянска») доведены 16.03.2020. Податель апелляционной жалобы считает, что выплатить денежные средства истцу в установленный срок не представлялось возможным, поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта по делу А09-9596/2018 по данному виду расходов оставшаяся сумма денежных средств составляла всего лишь         2 124 054 руб. 40 коп.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные комитетом.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенную в отзыве позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А09-9596/2018 Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об:

– изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенного по адресу: 

<

...> нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенного по адресу: 

<

...>;

– определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 9 930 475 руб.; 

– прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– признании права муниципальной собственности «город Брянск» на: земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– установлении следующих условий выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; 

– применении последствий принудительного изъятия недвижимого имущества в виде погашения в ЕГРН записи об ипотеке № 32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-9596/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020, иск удовлетворен,  у предпринимателя для муниципальных нужд изъяты земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенный по адресу: 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 расположенное по адресу: 

<

...> прекращено. Признано право муниципальной собственности города Брянска на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен в размере                         17 129 393 руб. 51 коп. Установлено, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. На правообладателя наложено обязание по освобождению земельного участка от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости  изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа. В ЕГРН погашена запись об ипотеке № 32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания.

Впоследствии в рамках вышеуказанного дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда в части выплаты Брянской городской администрации возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 17 129 393 руб. 51 коп. 

18.12.2019 Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС № 023540383. 

Возмещение за изымаемые объекты недвижимости, установленное решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-9596/2018 в сумме                       17 129 393 руб. 51 коп. поступило на счет истца 16.03.2020.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным судебным актом, а также на то, что возмещение за изымаемые объекты недвижимости в установленном решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-9596/2018 размере – 17 129 393 руб. 51 коп. оплачено ответчиком с нарушением установленного судебным актом срока, предприниматель обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 306-ЭС19-14149, основанием для наступления правовых последствий изъятия земельного участка (а в данном случае и нежилого здания) для государственных нужд и выплаты соответствующего денежного возмещения является решение суда по ранее рассмотренному делу об изъятии земельного участка; и в силу статьи 16 АПК РФ, исходя из принципа обязательности судебных актов, собственник изымаемых объектов недвижимости вправе рассчитывать на своевременное перечисление денежной компенсации, присужденной судом за изъятие у него земельного участка, неисполнение должником указанного судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В рассматриваемом споре основанием для наступления правовых последствий изъятия земельного участка и нежилого здания и выплаты соответствующего денежного возмещения является решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-9596/2018. 

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд установлена положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу                                    № А09- 9596/2018 установлен срок выплаты истцу денежных средств – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, в данном случае обязательства муниципального образования по возмещению стоимости изымаемого имущества не подлежат регулированию ни статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающей особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, ни положениями статьи 242.2 БК РФ об исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Факт нарушения муниципальным образованием обязательства по выплате стоимости изымаемого имущества в установленный судебным актом по делу                                   № А09-9596/2018 срок подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются ввиду того, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по выплате стоимости изымаемого имущества в срок, установленный в решении суда, и не являются основанием для его освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ). Иное означало бы полное освобождение муниципального образования от несения какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной выплате истцу возмещения стоимости изымаемого имущества, а также за недобросовестное поведение как участника спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального образования от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как правильно указано судом первой инстанции, о недобросовестности действий муниципального образования в лице его уполномоченных органов свидетельствует тот факт, что при обращении в Арбитражный суд Брянской области с иском об изъятии имущества у ИП ФИО2 именно истцом (Брянской городской администрацией) было заявлено требование об установлении срока выплаты возмещения стоимости изымаемого имущества – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. При этом решением суда была установлена не отсрочка его исполнения, а срок на осуществление выплаты ИП ФИО2 возмещения стоимости изымаемого у него имущества, следовательно, возмещение должно было быть произведено в течение установленного судом срока, а не по его истечении. Вместе с тем, после вступления судебного акта по делу № А09-9596/2018 в законную силу (01.11.2019) органами местного самоуправления в течение длительного времени не предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

При исследовании материалов дела № А09-9596/2018 установлено, что в период рассмотрения указанного дела представителем Брянской городской администрации было заявлено ходатайство об истребовании у ИП ФИО3 доказательств по делу, а именно: сведений о расчетном счете, на который в случае удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации либо уполномоченному ею органу подлежит перечислить денежное возмещение. Для перечисления денежных средств ИП ФИО2 18.06.2019 открыт текущий счет, реквизиты которого (с приложением договора на открытие банковского счета) представлены 18.06.2019 в материалы дела №А09-9596/2018 по требованию Брянской городской администрации. Таким образом, указанные действия свидетельствуют о наличии возможности перечисления денежного возмещения на указанные ИП ФИО2 реквизиты и до выдачи исполнительного листа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно приложению к Постановлению Брянской городской администрации от 15.10.2018 № 3158п в отношении объекта «Реконструкция автодорог по ул. Бежицкой в Бежицком районе г. Брянска (2 этап) были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме                              25 335 120 руб. (на 2018 год). Согласно выписке из сводной бюджетной росписи на 31.07.2019 (т. 2, л.д. 80), по данному объекту имелись денежные средства в сумме                               11 562 067 руб. 79 коп. Согласно выписке из сводной бюджетной росписи на 18.12.2019 (т. 2, л.д.81), остаток денежных средств составил 2 124 054 руб. 40 коп. 

В соответствии с информацией МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 28.01.2021 (т. 2, л.д. 139 – 140), остаток лимитов бюджетных обязательств на начало 2018 года составлял                43 342 682 руб., на конец 2018 года и конец 2019 года имелись остатки неизрасходованных денежных средств. 

При этом материалами дела установлен факт того, что в 2019 году производились выплаты возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимости другим лицам (как на основании соглашений, так и на основании судебных решений (т. 2, л.д. 142 – 145). Сводная роспись расходов неоднократно менялась, что подтверждается соответствующими справками. 

Доказательств невозможности выплаты истцу возмещения стоимости изымаемого имущества в установленный судебным актом по делу № А09-9596/2018 срок ответчиками и третьими лицами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу № А09-9596/2018 являлось обязательным и подлежало исполнению с даты его вступления в законную силу, то есть с 01.11.2019. Более того, Арбитражный суд Центрального округа определением от 30.12.2019 по делу № А09-9596/2018 отказал Брянской городской администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019. При этом само обращение Брянской городской администрации с таким ходатайством свидетельствует о том, что муниципальное образование в лице органов местного самоуправления считало решение подлежащим исполнению, однако мер по его исполнению не предпринимало.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 17.03.2020 в сумме                                       286 624 руб. 02 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, возмещение за изымаемые объекты недвижимости, установленное решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу № А09-9596/2018 в сумме 17 129 393 руб. 51 коп. поступило на счет истца 16.03.2020, в то время как последним днем установленного судом срока на выплату возмещения стоимости изымаемого имущества является 16.12.2019. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку последним днем установленного судом срока на выплату возмещения стоимости изымаемого имущества является 16.12.2019, проценты подлежат начислению со следующего дня, то есть с 17.12.2019, по день уплаты истцу возмещения стоимости изымаемого имущества, то есть по 16.03.2020. С учетом изложенного судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за указанный период, размер которых составил 262 092 руб. 28 коп.

Названный перерасчет суда первой инстанции является правомерным, арифметически верным и участвующими в деле лицами не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен.

Распоряжением Брянской городской администрации 10.03.2020 № 145-р, уполномоченным органом, осуществляющим выплаты денежных средств в связи с изъятием земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках, определено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, которое финансируется из средств бюджета города Брянска на основе бюджетной сметы, главным распорядителем средств бюджета города Брянска является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. Денежные средства для исполнения исполнительного листа по делу № А09-9596/2018 на счет уполномоченного органа по перечислению денежных средств (МКУ «УЖКХ г. Брянска») доведены главным распорядителем 16.03.2020, когда они и были перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 со счета МКУ «УЖКХ» г. Брянска. 

Поскольку в спорных правоотношениях главным распорядителем средств выступает комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, суд первой инстанции правильно указал на то, что именно комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации должен выступать в спорных правоотношениях от имени муниципального образования «город Брянск». 

В рассматриваемом случае при удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с публично-правового образования взыскание денежных средств подлежит за счет казны публично-правового образования (муниципального образования «город Брянск»), а не с муниципального органа. 

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем                                   указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку                                              такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Данное правило направлено на предоставление дополнительных гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку понятие «казна» шире понятия «средства местного бюджета».

Как правильно отмечено судом первой инстанции, МКУ «Управление жилищного-коммунального хозяйства» г. Брянска, как непосредственный исполнитель решения по делу № А09-9596/2018, не может представлять муниципальное образование «город Брянск» при рассмотрении настоящего дела, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, равно как и Брянская городская администрация, которая является ненадлежащим ответчиком по делу.

Тот факт, что Брянская городская администрация являлась истцом по делу                          № А09-9596/2018, не является достаточным основанием для признания ее надлежащим ответчиком в настоящем деле. 

Как указано выше, ответственность за несвоевременное перечисление истцу суммы возмещения стоимости изымаемого имущества должна быть возложена на муниципальное образование «город Брянск», в интересах которого производилось изъятие объектов недвижимости у истца. 

Предоставление ассигнований на определенные цели, в том числе на цели выплаты стоимости изъятого недвижимого имущества, не является основанием для вывода о том, что лицо, которому были предоставлены из местного бюджета соответствующие ассигнования, выступает представителем муниципального образования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «город Брянск»  в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 16.03.2020 в сумме                                 262 092 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2021 по делу № А09-2887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       Л.А. Капустина