102/2018-107430(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17149/2017

г. Киров

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья "Заречное" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 3 414 618 рублей 47 копеек, с участием представителей: при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.06.2018,  установил:  

 акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу  собственников жилья «Заречное» (ответчик) о взыскании 3 414 618 рублей 47  копеек долга за октябрь 2017 года по договору теплоснабжения от 01.01.2010 №  921098 за октябрь 2017 года.  

Истец на основании статья 49 AПК РФ уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика 3 347 621 рубль 45 копеек.  

 Ответчик после уточнения истцом исковых требований полагает, что  задолженность составляет 3342194 рубля 92 копейки, при этом истец  необоснованно предъявил требования о взыскании 5426 рублей 54 копейки  исходя из утвержденного норматива за потребленную тепловую энергию дома №  13 по ул.8-е марта.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном  объеме, в судебном заседании установлено следующее.  

01.01.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком  (абонентом) с разногласиями подписан договор теплоснабжения № 921098.  

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика,  что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса, представленными в  материалы дела, и ответчиком не оспаривается.  

 Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлен счет- фактура от 31.10.2017 № 24135, который ответчик оплатил не в полном объеме,  претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в спорном периоде  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Спор между сторонами возник относительно оплаты за потребленную  тепловую энергию в доме № 13 по ул.8-е марта.  

Истец произвел расчет тепловой энергии в сумме 28062 рубля 43 копейки  исходя из утвержденного норматива.  

Ответчик в представленном контррасчете произвел расчет в сумме  22635 рублей 89 копеек исходя из среднемесячного объема тепловой энергии,  определенного по показания ОДПУ, поскольку прибору учета вышел из строя.  

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг.  

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует,  что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с актами ежегодного допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии у потребителя перед отопительным сезоном, актом повторного  допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя,  утвержденными истцом, теплосчетчик по адресу: ул.8 Марта, 13, прибор учета  Магика А2200М был допущен в эксплуатацию по 27.08.2017.  

В соответствии с извещением OOO «ВТК Пром» указанный счетчик признан  непригодным к применению в эксплуатацию, о чем письмом от 05.09.2017  ответчик сообщил об этом истцу.  

 Ответчиком произведен расчет в соответствии с подпунктом 2в (2) пункта 21,  44, 59(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  

товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).  

 Учитывая, что в указанном доме установлен прибор учета, который вышел из  строя, основания для определения объема тепловой энергии, исходя из норматива  потребления коммунальной услуги, у истца отсутствовали, плата за отопление  должна определяться в соответствии с указанными выше правилами, исходя из  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.  

 В соответствии с контррасчетом ответчика объем потребленной тепловой  энергии составил 18,22550 Гкал, и с учетом действующего тарифа плата составила  22635,89 руб.  

 Истец доказательств в опровержение данного расчета не представил,  использованные для расчета ответчиком средние показатели подтвердил.  

 Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 5426 рублей 54  копейки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, в остальной  части требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца,  уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец  уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.  

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Заречное" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 3 342 194 (три миллиона триста  сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 91 копейка и 39 223 (тридцать  девять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек расходов по государственной  пошлине, в остальной части исковых требований отказать.  

 Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек  государственной пошлины из федерального бюджета.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Н.М. Шубина